Муталлапов Руслан Шавкатович

Судья И.М. Фарзутдинов дело № 33-11387/2018

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Г.Р. Гафаровой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» А.В. Сахновской на частное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 года, которым постановлено:

довести до сведения руководителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выявленных нарушениях при направлении материалов в суд для принятия мер в пределах своей компетенции о недопущении указанных фактов вновь, о принятых мерах сообщить суду в месячный срок.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Р.Ш. Муталлапову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскан...

...ия на заложенное имущество.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 года исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, в его пользу с Р.Ш. Муталлапова взыскана задолженность по кредитному договору в размере 311372 рубля 13 копеек, обращено взыскание на автомобиль марки «Daewoo Nexia», идентификационный номер (VIN) ...., путем продажи с публичных торгов.

По результатам рассмотрения дела судом в адрес руководителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», вынесено частное определение в вышеприведенной формулировке.

В определении, в частности, суд указал, что истцом к исковому заявлению приложены нечитаемые ксерокопии документов, что создало неоправданные трудности для осуществления правосудия.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» А.В. Сахновская просит частное определение отменить. Указывает, что после отзыва у ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии на осуществление банковских операций оригиналы кредитно-обеспечительных документов были переданы банком временной администрации, у которой, в свою очередь, документацию принял конкурсный управляющий, документы получены в ветхом состоянии.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для вынесения частного определения в адрес истца по делу, в связи с чем полагает его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из вышеприведенной нормы права следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный акт, нарушение которого было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, его допустившее, в адрес которого выносится частное определение.

Между тем ссылок на нормы материального права обжалуемое определение не содержит.

Следует отметить также следующее.

Как отмечено выше, судом в частном определении указано, что истцом к исковому заявлению приложены нечитаемые ксерокопии документов – анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 26-30) и паспорта транспортного средства (л.д.43).

Вместе с тем, вопреки утверждению суда из материалов дела следует, что какие-либо трудности для осуществления правосудия это обстоятельство не создало, поскольку иск рассмотрен по существу в первом же судебном заседании, продолжительность которого составила 14 минут, все приложенные к исковому заявлению документы председательствующим в судебном заседании оглашены.

Следует отметить, что в силу прямого указание закона представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Недостаток исходных данных для разрешения спора мог быть восполнен путем истребования у истца соответствующих документов (оригиналов, читаемых копий) в ходе подготовки, которая является обязательной стадией при рассмотрении каждого гражданского дела.

Однако, как следует из материалов дела, необходимости в таком процессуальном действии суд не усмотрел, к отложению судебного разбирательства указанный судом недостаток также не привел.

Также следует признать заслуживающим внимания довод частной жалобы о невозможности представления конкурсным управляющим копий документов более высокого качества в связи с получением документации в ветхом состоянии при отсутствии у него ответственности за сохранность документов до момента возложения функций по управлению обществом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает нормальное качество приложенных к исковому заявлению копий документов.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 226, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 года в адрес руководителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по данному делу отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи