Шенько Руслан Владимирович

Дело № 2-1180/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001027-33

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Шенько Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО « ВСК») обратилось в суд с иском к Шенько Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что *** в районе дома адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный №***, под управлением Шенько Р.В., принадлежавшего на праве собственности Анискевич В.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный №***, под управлением Никитина А.В., принадлежавшего на праве собственности Чувакину А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный №***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №***).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный №***, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №***).

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу Чувакина А.А. выплатило страховое возмещение в размере 106 250 рублей. Данный убыток был возмещен СА...

...О «ВСК», что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Ответчик Шенько Р.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования.

Ссылаясь на пункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 106 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шенько Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в протоколе об административном правонарушении. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** в районе дома адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный №***, под управлением Шенько Р.В., принадлежавшего на праве собственности Анискевич В.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный №***, под управлением Никитина А.В., принадлежавшего на праве собственности Чувакину А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «***», государственный регистрационный №***, причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, в действиях водителя Никитина А.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Шенько Р.В. в его совершении стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оценив собранные по факту дорожно-транспортного происшествия материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шенько Р.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Шенько Р.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю «***», государственный регистрационный №***, механических повреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность Чувакина А.А., как владельца автомобиля «***», государственный регистрационный №***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №***).

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления потерпевшего Никитина А.В., признав заявленное событие страховым случаем, выплатило последнему страховое возмещение в размере 106 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере 106 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «***», государственный регистрационный №***, был застрахован в САО «ВСК» по полису ХХХ №***. При заключении данного договора страхования, страхователем и собственником транспортного средства Анискевич В.А. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Шенько Р.В. в данный список страхователем включен не был.

В силу статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из изложенного следует, что гражданская ответственность ответчика данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения в размере 106 250 рублей. Сумма ущерба ответчиком не опровергнута.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд САО «ВСК» уплатило государственную пошлину в сумме 3 325 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** Указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Шенько Р.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шенько Р.В. (иностранный паспорт №***, выдан адрес***, водительское удостоверение №***, выдано ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №***) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 106 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова

№1-2-28/2022

УИД 60RS0012-01-2022-000093-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 15 февраля 2022 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,

подсудимого Шенько Р.В.,

защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шенько Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Республики Беларусь Шенько Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации за административные правонарушения в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Мурманской области в отношении гражданина Республики Беларусь Шенько Р.В. на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ за въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федераци...

...ю заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, после чего в июле 2021 года он убыл в Республику Беларусь.

В ДД.ММ.ГГГГ года Шенько Р.В., находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью посещения родственников на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Шенько Р.В. ДД.ММ.ГГГГ выдвинулся с территории Республики Беларусь в направлении Российской Федерации в качестве водителя автомобиля «**», государственный регистрационный знак «**».

Шенько Р.В., не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 11 февраля 2023 года, о чем он надлежащим образом был уведомлен 22 июля 2020 года, следуя в качестве водителя автомобиля «**», государственный регистрационный знак «**», в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, по личным бытовым мотивам, с целью посещения родственников на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.<адрес>, примерно в 7300 метрах юго-западнее н.<адрес>, и примерно в 3900 метрах западнее н.п. <адрес>, по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, после чего продолжил движение вглубь Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут в районе н.<адрес> сотрудниками отделения (погз) в г. Невель ПУ ФСБ России по Псковской области был выявлен и задержан гражданин Республики Беларусь Шенько Р.В., следующий в качестве водителя автомобиля «**», государственный регистрационный знак «**», со стороны Республики Беларусь вглубь Российской Федерации.

Суд полагает предъявленное Шенько Р.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что условия судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Шенько Р.В. судом квалифицируются по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Шенько Р.В. не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, разведен, на иждивении никого не имеет, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется по месту содержания под стражей в изоляторе временного содержания и следственном изоляторе удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Шенько Р.В. обстоятельств признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание Шенько Р.В. обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шенько Р.В. преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести и направленного против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации и выезда из нее, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, который в том числе, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Шенько Р.В. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ и назначения Шенько Р.В. более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Шенько Р.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шенько Р.В. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Назначая наказание, суд применяет требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Шенько Р.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

При этом, учитывая, что Шенько Р.В. является иностранным гражданином, суд считает необходимым доставить Шенько Р.В. к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Шенько Р.В. с учетом данных о его личности, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В срок лишения свободы Шенько Р.В. подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также подлежит зачету день ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан в административном порядке за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе производства дознания по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 6000 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шенько Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шенько Р.В. в виде залога изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Шенько Р.В. направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Шенько Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шенько Р.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Шенько Р.В. в срок лишения свободы день ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан в административном порядке.

В соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ залог в виде денежной суммы в размере 300000 (триста тысяч) рублей, внесенный залогодателем Ф.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на залоговый счет Управления Судебного департамента в Псковской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить залогодателю, перечислив денежные средства на счет со следующими реквизитами:

Получатель: Ф.Е.Ю.

Счет получателя: **

Банк получателя: Мурманское отделение ** ПАО Сбербанк, <адрес>

Кор/счет банка **

**

**

Код подразделения банка по месту ведения счета карты **

Адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Беларусь №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ Калинковичским РОВД Гомельской области на имя Шенько Р.В. – передать в личное дело осужденного Шенько Р.В.,

- акт исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Освободить Шенько Р.В. от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.