Муташев Тимур Магомеднабиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО6, поданному в интересах бывшего добровольца войсковой части <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия начальника филиала № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выраженного в неустановлении причинной связи полученного ранения,

установил:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором, уточнив ранее заявленные требования, просит:

- признать незаконным бездействие начальника филиала № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ»), выраженное в непроведении медицинского освидетельствования для определения причинной связи полученного ранения с исполнением обязанностей <данные изъяты> обязав административного ответчика провести данное освидетельствование;

- взыскать с ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» в его пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в раз...

...мерах 50 000 руб. и 300 руб., соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что административный ответчик без проведения военно-врачебной комиссии и медицинского освидетельствования выдал справку о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем <данные изъяты> ФИО1, не установив причинной связи полученного ранения, лишив административного истца, пребывавшего в добровольческом формировании, права на установление инвалидности по причине военной травмы и получение компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 582 «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях».

Представитель административного ответчика – начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» ФИО3 в своих возражениях на административное исковое заявление не признала заявленные требования и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 относился к специальному контингенту добровольческих <данные изъяты> и не является военнослужащим, поскольку прибыл из мест лишения свободы и заключил контракт на 6 месяцев, целью которого является помилование, в связи с чем последнему выдана справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), при этом медицинское освидетельствование административного истца не проводилось.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» ФИО3 и ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пребывал добровольцем <данные изъяты>

При этом ФИО1, получив ранение, проходил лечение в ГБУ «ЦГБ №» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом (городского округа <адрес> <адрес>) ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» на один год.

В соответствии со справкой о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию): <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в списки личного состава <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № об убытии на излечение, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из списков <данные изъяты>, справок врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № об участии ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о ранении (контузии, травме, увечье), выписки из журнала <данные изъяты>, выписки из медицинской карты стационарного бального <данные изъяты> №» № о нахождении на изличении, направления на медицинское освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа начальника филиала № ФГУК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа руководителя бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда о социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, справки об инвалидности ФИО1 серии № №, ответа старшего офицера отделения мобилизационного и комплектования войсковой части <данные изъяты> от января 2024 года №/б, справки ФКУ «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении, сообщения старшего офицера отделения мобилизационного и комплектования войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/б, а также выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменении в приказы командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал добровольцем в <данные изъяты>, в связи с чем, получив ранение в ходе специальной военной операции, вправе получить единовременную выплату, предусмотренную решением Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при этом проведение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения причинной связи полученного увечья административному истцу не предусмотрено.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 являлся гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, и на него распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2023 г. № 157, которыми были внесены изменения в Положение о военно-врачебной экспертизе, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном истолковании норм материального права.

Поскольку административный истец ФИО1 относился к добровольческой <данные изъяты>», то оснований для проведения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения причинной связи полученного увечья у начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными бездействия начальника филиала № ФГКУ «<данные изъяты> ВГ», выраженного в непроведении медицинского освидетельствования для определения причинной связи полученного ранения с исполнением обязанностей <данные изъяты>», а также возложении на административного ответчика обязанности по проведению данного освидетельствования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, то требования о взыскании с ФГКУ <данные изъяты> ВГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО6, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

Мотивированное решение

составлено 22 апреля 2024 г.

или в суд.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО6, поданному в интересах бывшего добровольца войсковой части <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия командиров войсковых частей <данные изъяты>, выраженного в необеспечении денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в неначислении и невыплате причитающегося денежного довольствия, ежемесячных и дополнительных выплат в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании за период ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- обязать войсковую часть <данные изъяты> начислить и выплатить задолженность по денежному довольствию, ежемесячным и дополнительным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 721 409 руб., а также компенсацию за задержку их выплаты.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что ФИО1 заключался контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которую проходил в добровольческом отряде <данные изъяты>, принимая непосредственное участие <данные изъяты> в связи с чем на него распространяются все социальные гарантии и компенсации, закрепленные для военнослужащих, следовательно, ему полагалось к выплате ежемесячные денежное содержание, материальная помощь, два оклада по воинской должност...

...и, социальная выплата, надбавка за выполнение задач <данные изъяты>, суточные, дополнительные выплаты за участие в активных наступательных или оборонительных действиях и за каждый километр продвижения в составе <данные изъяты>. При этом приведенные выплаты положены административному истцу в полном объеме, в том числе в период нахождения на лечении в связи с полученным при исполнении обязанностей ранением.

Представитель административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> в своих возражениях на административное исковое заявление не признал заявленные требования и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 относился к специальному контингенту <данные изъяты> и не является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, поскольку прибыл из мест лишения свободы, подписав добровольное согласие, которое не является контрактом о прохождении военной службы и целью которого является искупление вины перед обществом за совершенное преступление, при этом все причитающиеся денежные средства были выплачены административному истцу в полном объеме.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителей административных ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>, командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 и командира войсковой части <данные изъяты> ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пребывал добровольцем в составе 3 <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 установлены к выплате размер денежного содержания по занимаемой должности в размере 46 200 руб., а также ежемесячная надбавка за выполнение задач в районах действий добровольческого формирования в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил выполнение задач специальной военной операции в связи с убытием на излечение, после которого исключен из списков личного состава <данные изъяты>.

За период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ все причитающиеся денежные средства выплачены ФИО1 в полном объеме через кассу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями справки ФКУ «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении, выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в списки личного состава <данные изъяты> воинской части и выполнении задач <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № об убытии на излечение, от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении положенных выплат, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из списков <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказы командира войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № № справок врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об участии ФИО1 в <данные изъяты>, военного билета, от ДД.ММ.ГГГГ № о ранении (контузии, травме, увечье), выписки из журнала боевых действий войсковой части <данные изъяты>, ответами врио командира войсковой части 33744 от ДД.ММ.ГГГГ №, от сентября 2023 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя руководителя 105 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспеченности административного истца причитающимися денежными средствами, сообщения старшего офицера отделения мобилизационного и комплектования войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/б, расчетных листков за период с февраля по август 2023 года, ответом врио командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетным листком ФИО1 о получении денежных средств, ответом заместителя начальника управления кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии административного истца среди военнослужащих по контракту и телеграммой врио командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 причитающихся денежных средств в полном объеме.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 8.1 ст. 1 и п. 4 ст. 22.1 Федерального закона «Об обороне» для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. При этом гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, предоставляются гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороне».

При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2023 г. № 67 определен порядок поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, п. 14 которого установлено, что с кандидатом, признанным комиссией военного комиссариата соответствующим требованиям, заключается контракт о пребывании в добровольческом формировании в порядке согласно приложению № 2 к настоящему приказу и по типовой форме согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

Кроме того этим пунктом установлено, что контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 282.1 - 282.3, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пребывал добровольцем <данные изъяты> и относился к специальному контингенту <данные изъяты>, в связи с чем не является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, поскольку прибыл из мест лишения свободы, подписав добровольное согласие.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 заключался контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на шесть месяцев, в связи с чем на него распространяются все социальные гарантии и компенсации, закрепленные для военнослужащих, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном истолковании норм материального права.

Поскольку административный истец ФИО1 относился к добровольческой <данные изъяты>, то оснований для установления последнему указанных в административном исковом заявлении выплат у административных ответчиков не имелось, при этом судом установлено, что административному истцу за период ДД.ММ.ГГГГ все причитающиеся денежные средства выплачены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выраженного в неначислении и невыплате причитающегося денежного довольствия, ежемесячных и дополнительных выплат в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании за период ДД.ММ.ГГГГ а также возложении на войсковую часть <данные изъяты> обязанности по начислению и выплате задолженности по денежному довольствию, ежемесячным и дополнительным выплатам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 721 409 руб. и компенсации за задержку их выплаты удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав административного истца со стороны командира войсковой части <данные изъяты>, то требование о взыскании с данного административного ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО6, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

или в суд.

Председательствующий Белкин А.В.

Дело № 2а-208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-881/2024

16 августа 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И.,

судей Шуайпова М.Г. и Шендрикова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – Абдурахмановой О.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2024 г., которым пребывавшему в добровольческом формировании штурмовой роты рядовому запаса Муташеву Тимуру Магомеднабиевичу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника филиала № 2 федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиала №2 ФГКУ «№ ВГ» МО РФ), связанного с неустановлением причинной связи полученного им ранения.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Муташев Т.М. оспорил в суде бездействие начальника филиала № 2 ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, выразившееся в непроведении медицинского освидетельствования для определения причинной связи полученного им ранения с исполнением обязанностей в штурмовой роте «Z», и просил возложить на административного ответчика обязанность провести в отношении него та...

...кое освидетельствование.

Кроме того, административный истец просил взыскать с ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в его пользу 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что судом первой инстанции к возникшим спорным правоотношениям необоснованно применены распоряжение начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2023 г. № 161/1/3/851р и указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2023 г. № 106/4377дсп по установлению социальных, страховых и иных выплат гражданам, привлекаемым к участию в выполнении задач специальной военной операции (далее - СВО) в составе штурмовой роты.

При этом обращается внимание на то, что перечисленные нормативные акты приняты после заключения Муташевым Т.М. контракта о пребывании в добровольческом формировании.

По мнению подателя жалобы, перечисленные нормативные акты ухудшают положения административного истца по сравнению с гарантиями, предусмотренными Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565. Исходя из этого, упомянутые ведомственные акты Минобороны России не могут распространять свое действие на ранее возникшие спорные правоотношения, поскольку не имеют обратной силы. К тому же данные акты изданы с нарушением установленных требований, не прошли регистрацию.

Поэтому представитель административного истца считает, что судом нарушены требования части 3 ст. 62 КАС РФ, поскольку судебное разбирательство по данному делу проведено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика – П.О. просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 5 февраля 2023 г. № Прс-98 разработан порядок привлечения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для участия в выполнении специальных задач, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, в частности, при проведении СВО (специальный контингент).

По делу установлено, что Муташев Т.М., будучи осужденным судом за совершенное преступление к лишению свободы и освобожденным от наказания условно, изъявил желание принять участие в СВО в качестве добровольца добровольческого формирования штурмовой роты, что подтверждается справкой ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области от 15 февраля 2023 г. (л.д.76).

Как видно из приказа командира войсковой части № от 3 марта 2023 г. № 55 Муташев Т.М. с 15 февраля того же года зачислен в списки личного состава добровольческого формирования штурмовой роты «Z» и полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей и задач СВО.

20 марта 2023 г. в зоне проведения СВО административный истец получил огнестрельное пулевое ранение правого предплечья, огнестрельный перелом обеих костей верхней трети правого предплечья со смещением отломков, в связи с которыми находился на лечении в различных медицинских учреждениях с 20 марта по 14 апреля 2023 г.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 22 августа 2023 г. № 222 административный истец прекратил выполнение задач СВО, освобожден от занимаемой должности, после сдачи которой он с той же даты исключен из списков личного состава добровольческого формирования штурмовой роты «Z».

3 октября 2023 г. военным комиссариатом (городского округа г.Махачкала Республики Дагестан) Муташеву Т.М. выдано направление на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии в филиале № 2 ФГКУ «№ ВГ» МО РФ.

На основании пунктов 3, 4, 6 и 11 ст.22.1 Федерального закона «Об обороне» в состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации (военнослужащие и сотрудники, направленные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации).

Контракт о пребывании в добровольческом формировании заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) письменно по типовой форме и в порядке, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). В указанном контракте закрепляются добровольность поступления гражданина Российской Федерации в добровольческое формирование, срок, в течение которого гражданин Российской Федерации обязуется пребывать в нем, и условия пребывания в добровольческом формировании, определяемые Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). Указанный контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом и прекращает свое действие со дня исключения гражданина Российской Федерации из добровольческого формирования по одному из оснований, предусмотренных пунктами 7 - 9 указанной статьи.

Порядок обеспечения добровольческих формирований вооружением, военной техникой, материально-техническими средствами, порядок выплаты пребывающим в них гражданам Российской Федерации денежного содержания и других денежных выплат, продовольственного, вещевого и иных видов обеспечения, оказания медицинской помощи определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Как следует из сообщения начальника филиала № 2 ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от 26 октября 2023 г. №2001, направленного в адрес военного комиссара городского округа г.Махачкала Республики Дагестан, проведение освидетельствования бывшего участника добровольческого формирования штурмовой роты Муташева Т.М. с целью определения его категории годности к военной службе и определения степени тяжести увечья не представляется возможным ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В соответствии с распоряжением начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2023 г. № 161/1/3/851р сотрудники добровольческого формирования штурмовой роты не подлежат медицинскому освидетельствованию к военной службе по постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2023 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Поскольку Муташев Т.М. относится не к добровольцам, указанным в ст. 22.1 Федерального закона «Об обороне», а к добровольцам специального контингента, принимавшего участие в СВО на специальных условиях, вывод гарнизонного военного суда о том, что на него не распространяются вышеизложенные нормоположения о порядке проведения медицинского освидетельствования является верным, а мнение административного истца об обратном – ошибочным.

При таких данных являются правильными ссылки в решении гарнизонного военного суда на распоряжение начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2023 г. № 161/1/3/851р и указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2023 г. № 106/4377дсп, поскольку они изданы полномочными воинскими должностными лицами в пределах своей компетенции в целях регулирования соответствующих правоотношений по вопросам медицинского освидетельствования.

Кроме того, исходя из положений пункта 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, оснований для вывода о том, что перечисленные выше распоряжение и указания должны пройти обязательную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не имеется.

С учетом правильно установленных по делу обстоятельств, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника филиала № 2 ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, выразившегося в непроведении административному истцу медицинского освидетельствования для определения категории его годности к военной службе и причинной связи полученного ранения с исполнением им обязанностей в добровольческом формировании штурмовой роты «Z», и возложении на административного ответчика обязанности по проведению данного освидетельствования.

Следует отметить, что в отношении лиц той категории, к которой относится административный истец, установлен специальный порядок освидетельствования для определения тяжести полученного ранения.

Как видно из материалов дела, 18 января 2024 г. за № 1/1 председателем врачебной комиссии филиала № 2 «№ ВГ» МО РФ в отношении Муташева Т.М. оформлена справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем штурмовой роты «Z».

На основании пункта 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика по делу не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в пользу Муташева Т.М. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Вопреки доводу подателя жалобы, нормы процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены, так как судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые, исходя из части 3 ст. 62 КАС РФ, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Решение суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ, поскольку в нем приведены имеющие значение для дела обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2024 г. по административному исковому заявлению Муташева Тимура Магомеднабиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий Белкин А.В.

Дело № 2а-231/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-989/2024

6 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при помощнике судьи Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2024 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований пребывавшего в добровольческом формировании штурмовой роты рядового запаса Муташева Тимура Магомеднабиевича о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с невыплатой ему в полном объеме денежного довольствия за период выполнения задач в зоне проведения специальной военной операции (далее - СВО), а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации – Подшибякина П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Муташев Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неначислением и невыплатой ему денежного довольствия, ежемесячных и дополнительных выплат в связи с исполнением обязанностей за период пребывании в добровольческом формировании штурмовой роты с 15февраля по...

... 22 августа 2023 г. в размере, установленном для военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту;

- обязать командира войсковой части № начислить и выплатить ему задолженность по денежному довольствию, ежемесячным и дополнительным выплатам за указанный период в размере 1721409 руб., а также денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой;

- взыскать с войсковой части № в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Решением суда в удовлетворении этих требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что гарнизонный военный суд сослался на поручение Президента Российской Федерации от 5 февраля 2023 г. № ПРС-98, во исполнение которого разработан порядок привлечения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для участия в выполнении специальных задач, определяемых Министерством обороны Российской Федерации. Однако данный порядок в судебном заседании не исследовался, его содержание стороне административного истца не известно, сведений об официальной регистрации этого порядка не имеется. Также суд неверно установил обстоятельства дела, поскольку не удовлетворил заявленное ходатайство об истребовании копии заключенного МуташевымТ.М. с Министерством обороны Российской Федерации контракта об участии в СВО, ссылка на который содержится в приказе о его зачислении в списки личного состава штурмовой роты «Z». При этом факт заключения такого контракта стороной административного ответчика не опровергнут.

По мнению автора жалобы, суд должен был применить законодательство, регулирующее порядок предоставления социальных гарантий, предусмотренных для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку Муташев Т.М. наравне с ними защищал интересы Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2023 г. Муташев Т.М. был помилован, освобожден от отбывания наказания и в составе добровольческого формирования принимал участие в СВО в составе штурмовой роты «Z», в связи с чем на него распространяются социальные гарантии как на военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Поэтому административный истец имеет право на получение денежных выплат как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в составе добровольческого формирования.

Представитель считает, что при рассмотрении данного дела суд должен был руководствоваться положениями Федерального закона «Об обороне», в соответствии с которым добровольческие формирования создаются Министерством обороны Российской Федерации. Следовательно, у МуташеваТ.М. возникли правоотношения не с добровольческим формированием, а с Министерством обороны Российской Федерации, о чем свидетельствует снятие с него судимости, а отнесение его к специальному контингенту противоречит действующему законодательству.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовые акты и решения Министра обороны Российской Федерации, регламентирующие осуществление военнослужащим выплат, связанных с их участием в СВО. При этом суд правильно указал, что специальное формирование «Шторм Z» формируется из числа граждан, осужденных к лишению свободы. Порядок производства денежных выплат таким гражданам, добровольно вступившим в указанное формирование, регулируется решением Министра обороны Российской Федерации.

По делу установлено, что Муташев Т.М., осужденный по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, в период с 10 октября 2018 г. по 15 февраля 2023 г. содержался в местах лишения свободы.

Поскольку Муташев Т.М. изъявил желание защищать интересы Российской Федерации в составе штурмовой роты «Z» в зоне проведения СВО, он был помилован на основании Указа Президента Российской Федерации «Опомиловании» от 1 февраля 2023 г.

Согласно приказу командира войсковой части № от 3 марта 2023 г. №55 Муташев Т.М. вступил в состав штурмовой роты «Z», был зачислен в списки личного состава, назначен на должность снайпера отделения (огневой поддержки), и с 15 февраля 2023 г. приступил к выполнению задач в зоне проведения СВО.

На основании приказа командира войсковой части № от 22 августа 2023 г. № 222 (с изменениями, внесенными приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2023 г. № 260) Муташев Т.М. освобожден от занимаемой должности и исключен из списков личного состава штурмовой роты с 22 августа 2023 г.

Следовательно, в период выполнения задач в составе штурмовой роты «Z» Муташев Т.М. контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации не заключал, в списки личного состава войсковой части № не зачислялся и не приобрел статус военнослужащего.

При таких данных, вопреки мнению автора жалобы, на Муташева Т.М. не распространяются положения пункта 6 ст. 22.1 Федерального закона «Обобороне», ст. 13.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» в объеме прав и размере денежного довольствия, предусмотренных для военнослужащих либо граждан, поступивших в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании, поскольку в период участия в СВО он относился к добровольцам специального контингента, на что обращено внимание в сообщении врио начальника штаба войсковой части № от 7 мая 2024 г. № 256.

Решением Министра обороны Российской Федерации от 16 апреля 2023 г. установлены размеры социальных, страховых и иных выплат гражданам, привлекаемым к участию в выполнении задач специальной военной операции в составе штурмовых рот «Z». В частности, этим лицам установлено к выплате денежное содержание в зависимости от занимаемой должности в размере от 40500 до 92100 руб. Кроме того, данным лицам установлены дополнительные выплаты за уничтожение вражеской техники, а также за непосредственное участие в активных наступательных или оборонительных действиях.

Из расчетного листка на имя Муташева Т.М. следует, что административному истцу выплачено денежное содержание за период с февраля по август 2023 г. в полном объеме.

Обстоятельства выплаты Муташеву Т.М. денежного содержания в полном объеме подтверждаются и сообщением врио командира войсковой части № от 2 октября 2023 г. № 4590, согласно которому административному истцу за весь период участия в СВО выплачено установленное денежное содержание.

Факт выплаты денежного содержания в указанном размере административным истцом не оспаривается.

При таких данных утверждение автора жалобы о том, что денежное содержание Муташеву Т.М. выплачено в меньшем, чем положено, размере, является необоснованным и опровергается вышеназванным решением Министра обороны Российской Федерации об установлении размера денежного содержания лицам, к которым относится Муташев Т.М., а также сведениями о выплате административному истцу денежного содержания с приведением конкретных сумм.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно признал необоснованными требования Муташева Т.М., связанные с неполнотой выплаченного ему денежного содержания за период участия в СВО.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не обладал статусом военнослужащего, а участвовал в СВО на специальных условиях, установленных положениями нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки мнению автора жалобы обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, необходимости в истребовании дополнительных документов у суда не имелось, поскольку суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела. При этом согласно части 3 ст. 84 КАС Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, оцениваются судом.

Иные доводы жалобы представителя административного истца по существу повторяют позицию, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора и влияли бы на законность судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2024 г. по административному исковому заявлению Муташева Тимура Магомеднабиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2024 г.