Мутовина Юлия Васильевна

Дело №2-1838/2018 163

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мутовина Ю.В. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее КРОО «Искра») обратилась в суд с указанным иском в интересах Мутовиной Ю.В. мотивируя тем, что между Мутовиной Ю.В. и ПАО «Банк ВТБ» 24 июля 2017 года был заключен кредитный договор У на сумму 355 000 рублей, сроком на 61 месяцев под 21,977 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, на Мутовину Ю.В. была возложена обязанность, оплатить подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 74550 рублей. Полагая действия банка по взиманию данных платежей незаконными и ущемляющими права потребителей, просит признать незаконными действия ответчика по предоставлению услуги по подключение к Программе страхования и удержанию суммы платы за подключение с суммы выданного кредита, взыскать с ответчика плату за страхование в сумме 74550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2371,3 рублей, неустойку в размере 111825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 ...

...рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Искра».

В судебное заседание представитель истца КРОО «Искра» - Семенов Ю.Ю. не явился, был извещен, раннее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Мутовина Ю.В. в суд не явилась, была извещена.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - Малагаева О.М. в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, согласно которому, подключение к программе страхования со стороны истца было добровольным, данная услуга навязанной не является, в связи с чем, основания для взыскания уплаченных истцом сумм за присоединение к страховой программе отсутствуют, в том числе неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432,819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании. А потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В судебном заседании установлено, что между Мутовина Ю.В. и ПАО «Банк ВТБ» 24 июля 2017 года был заключен кредитный договор У на сумму 355000 рублей, сроком на 61 месяцев под 21,977 % годовых.

Согласно заявления на страхование от 24.07. 2017 года, Мутовина Ю.В. согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 74550 рублей за весь срок кредитования и в тот же день выдала соответствующее распоряжение на списание страховой платы с плательщика.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа положений п.1 ст.819, ч.1 ст.927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметом и объектом. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с условиями страхования истец согласилась, выразила согласие о заключении с нею договора страхования на условиях, изложенных в заявлении, а также в части того, что именно ответчик будет являться выгодоприобретателем по программе страхования, о чем свидетельствует личная подпись истца Мутовиной Ю.В., в указанных документах, и что, по мнению суда, опровергает доводы последнего о навязанности данной услуги. Также истец была в полном объеме проинформирована о сумме платы за подключение к программе страхования, размер которой на момент подписания заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» в ВТБ (ПАО) составил 74550 рубля. Данные обстоятельства также опровергают доводы истца о непредоставлении ему информации в части оплаты расходов по страхованию.

В случае несогласия с условиями подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлениях на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за подключение к программе страхования.

Каких - либо иных доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истицей не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истицы не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания каких – либо условий кредитного договора недействительными, взыскания суммы оплаты за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона, Мутовина Ю.В. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, оплаты комиссии за подключение, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратилась по прошествии трех месяцев после заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования соответственно, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и свидетельствующим о злоупотреблении истцом своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мутовина Ю.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Майко

Дело № 2-2125/2018

Категория 2.163

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» Зуевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мутовиной Юлии Васильевны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в интересах Мутовиной Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, мотивируя требование тем, что 19 мая 2015 года между Мутовиной Ю.В. и ПАО Банк ВТБ (до правопреемства – ОАО «Банк Москвы») заключен потребительский кредитный договор У, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 195000 рублей на срок 61 месяц с условием о выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Одновременно истец была подключена к программе коллективного страхования по договору, заключенному ответчиком с ООО «СГ МСК». 20 октября 2017 года истец заявила ответчику об отказе от услуги страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 22 014 рублей, мотивируя тем, что потребитель досрочно погасил кредитную задолженность, возврат которой обеспечивался страхованием. Полагает, что банк обязан возвратить часть страховой премии за неиспользованный период, просят прекратить участие Мутовиной Ю.В. в программе коллективного страхования с 20 октября 2017 года, взыскать с ответчика страховую премию в размере 22 014 рублей...

..., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 28 398 рублей 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Мутовина Ю.В., представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Зуева М.А., действуя на основании доверенности реестр. № 2-2 от 09 января 2017 года против удовлетворения иска возражала, указав, что истец была включена в список участников программы страхования на основании её волеизъявления, все существенные условия с ней согласованы. Прекращение кредитного обязательства не является основанием для прекращения страхования, так как договоры являются самостоятельными сделками. Доказательств навязывания услуги страхования истцом не представлено. Полагают, что договор страхования может быть расторгнут по инициативе застрахованного лица в любое время, однако уплаченная страховая премия не подлежит возврату, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает договор страхования. Просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 19 мая 2015 года Мутовина Ю.В. заключила с ПАО Банк ВТБ (ранее – ОАО «Банк Москвы») кредитный договор, по условиям которого Мутовиной Ю.В. предоставлен банком кредит на сумму 195 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 15 июня 2020 года включительно (л.д. 18).

Также истец подала заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного с страхования от потреи работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов У от 30 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «СГ «МСК» (л.д. 19).

Срок страхования определен с 19 мая 2015 года по 15 июня 2020 года, страховая сумма 195000 рублей, плата за участие в программе страхования составляет 42120 рублей. В п. 2.4 заявления на страхование указано, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумме не изменяются.

Как следует из выписки из лицевого счета истца 19 мая 2015 года ответчик осуществил удержание платы за подключение к программе страхования тремя платежами – 26771 рубль 19 коп. – комиссия за подключение к программе, 4818 рублей 81 коп. – НДС, 10530 рублей – компенсация расходов банка, а всего 42120 рублей (л.д. 24-25).

Также судом установлено, что кредитные обязательства Мутовиной Ю.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ (л.д. 27).

20 сентября 2017 года истец направила в адрес ПАО Банк ВТБ заявление о прекращении договора страхования с 20 октября 2017 года и требование о возврате страховой премии в размере 22 014 рублей, которое было получено ответчиком 26 сентября 2017 года (л.д. 28,29,30).

Согласно иску, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что согласно определенным сторонами условий участия Мутовиной Ю.В. в программе коллективного страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту (п. 2.4 заявления на страхование).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита Мутовиной Ю.В. не прекращает действие договора страхования в отношении неё и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Право отказать от договора страхования прямо предусмотрено как указанными выше нормами права, так и условиями страхования. При этом истец добровольно заявила ответчику о прекращении договора страхования с 20 октября 2017 года, в связи с чем отдельного разрешения судом данного вопроса не требуется.

Согласно пункту 5 заявления об участии в программе страхования Мутовина Ю.В. осведомлена, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое подразделение банка. Уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования, уплаченная до даты подачи заявления в банк об отказе от участия в программе страхования, не возвращается.

С учетом изложенного, несмотря на безусловное право Мутовиной Ю.В. отказаться от участия в программе страхования, которое она реализовала, оснований для взыскания с ответчика стоимости неиспользованной страховой услуги, не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, а также вытекающих из данного требования дополнительных – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мутовиной Юлии Васильевны к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова