Мутовкин Василий Витальевич

Дело № 2-796/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-005199-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 03 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием представителя истца Мутовкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перевела несколькими транзакциями денежные средства в сумме .... рублей на расчетный счет № № открытый во Владимирском отделении № 8611 ПАО «Сбербанк» на А.

ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление о совершении в отношении нее неустановленными лицами преступления в отдел Полиции № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду. В этот же день по ее заявлению было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по признакам состава преступления, предусмотренного .... «мошенничество, совершенное в особо крупном размере», и принято к производству. Постановлением следователя она признана потерпевшей.

Предварительным расследованием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий похитило денежные средства М. которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перечислила со своей банковской карты (привязана к расчетному счету № №), оформленной в АО «Газпромбанк» через онлайн приложение ПАО «Газпромбанк» на расчетный счет №№ открытый во Владимирском отделении №8611 ПАО «Сбербанк» на имя А. денежные средства в размере .......

... рублей. Данные транзакции подтверждаются скриншотами из установленного на телефоне истца онлайн приложения АО «Газпромбанк», полученные в рамках расследования уголовного дела, выпиской с ее расчетного счета, сформированной путем обращения в онлайн программе АО «Газпромбанк».

Данные денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие какого-либо договора и предусмотренного законом основания.

Ответчик истцу не известен, она с ним никого общалась, ни при каких обстоятельствах не встречалась.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., возврат государственной пошлины .... руб. за подачу иска и .... руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещена, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, повестка, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец М. будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перевела несколькими транзакциями денежные средства в сумме .... рублей на расчетный счет № №, открытый во Владимирском отделении № 8611 ПАО «Сбербанк» на А., что подтверждается выпиской по счета АО «Газпромбанк» и чеками по операциям (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о совершении в отношении нее неустановленными лицами преступления в отдел Полиции № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду. В этот же день по ее заявлению было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного .... «мошенничество, совершенное в особо крупном размере», и принято к производству. Постановлением следователя она признана потерпевшей, была опрошена в указанном качестве (л.д.....).

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительным расследованием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий похитило денежные средства М. которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перечислила со своей банковской карты (привязана к расчетному счету № №), оформленной в АО «Газпромбанк» через онлайн приложение ПАО «Газпромбанк» на расчетный счет №№ открытый во Владимирском отделении №8611 ПАО «Сбербанк» на имя А. денежные средства в размере .... рублей. Данные транзакции подтверждаются скриншотами из установленного на телефоне истца онлайн приложения АО «Газпромбанк», полученные в рамках расследования уголовного дела, выпиской с ее расчетного счета, сформированной путем обращения в онлайн программе АО «Газпромбанк» (л.д.....).

Как указал истец, и не опровергнул ответчик, данные денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие какого-либо договора и предусмотренного законом основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме .... руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил .... руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Суд соглашается с расчетом истца, он соответствует положениям закона, ответчиком он не оспорен.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере .... руб. (л.д.....), а также государственная пошлина за ходатайство о принятии обеспечительных мер в сумме .... руб., которое судом было удовлетворено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М. удовлетворить.

Взыскать с А. (паспорт № выдан ОВД Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ) в пользу М. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) неосновательное обогащение в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., возврат государственной пошлины .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 г.

52RS0НОМЕР-26

ДелоНОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода, о признании права собственности на земельный участок, обязании предоставления земельного участка в собственность, признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес> было получено разрешение на разработку документации по планировке территории для реализации своих прав членов ГСК «Волга» на земельном участке с приложением схемы границ подготовки документации по планировке территории.

На основании вышеуказанного разрешения, истец обратился в Администрацию г.Н.Новгорода в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства- гаражом 52:18:0060170:815, по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, нижегородский район, <адрес>Г, ГСК «Волга», гараж 7065, площадью 20,8 кв.м., принадлежащ...

...ий истцу на праве собственности.

Согласно письма администрации г.Н.Нов<адрес> по управлению городским имуществом и земельными ресурсами исх-03-02-201876/22 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность указанного земельного участка истцу было отказано на основании п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

С отказом администрации г.Н.Новгорода истец не согласен, поскольку границы земельного участка под гаражом НОМЕР находятся на территории ГСК «Волга» и за его границы не выходит. Согласно схеме земельного участка, гаражи данного ГСК «Волга» расположены друг за другом. Пересечения границ с другими земельными участками отсутствует. Возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Вышеуказанный объект капитального строительства имеет 1973 год ввода в эксплуатацию.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на гараж зарегистрировано.

Учитывая изложенное, истец считает, что законного приобрел право собственности на гараж 7065, площадью 20,8 кв.м., по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>Г, ГСК «Волга», гараж 7065, площадью 20,8 кв.м.

Гараж возведен в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, на отведенном для этих целей земельном участке, постройка соответствует установленным нормам и правилам.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право на получение в собственность земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства- гаражом, кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>Г, ГСК «Волга», гараж 7065, площадью 20,8 кв.м. Обязать ответчика предоставить ему в собственность вышеуказанный земельный участок. Признать решение администрации <адрес> исх-03-02-201876/22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Опрошенная в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГСК «Волга» и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит гараж НОМЕР, площадью 20,8кв. м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, нижегородский район, <адрес>Г, ГСК «Волга».

Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства на территории <адрес> данный гараж введен в эксплуатацию в 1973 году.

Спорный земельный участок, занятый гаражом истца, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060170:1351.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес> было получено разрешение на разработку документации по планировке территории для реализации своих прав членов ГСК «Волга» на земельном участке с приложением схемы границ подготовки документации по планировке территории.

На основании вышеуказанного разрешения, истец обратился в Администрацию г.Н.Новгорода в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства- гаражом 52:18:0060170:815, по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, нижегородский район, <адрес>Г, ГСК «Волга», гараж 7065, площадью 20,8 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

Решением администрации г.Н.Новгорода исх-03-02-201876/22 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность указанного земельного участка истцу было отказано.

В силу положений п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.1,2 ст.3.7 ФЗ НОМЕР «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно п.16 ФЗ НОМЕР «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

В силу п.20 ФЗ НОМЕР «О введении в действие Земельного кодекса РФ» наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5,6 ФЗ НОМЕР «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Федеральным законом № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (ст. 3.7) предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Исходя из заявленных истцом требований и возражений ответчика, с учетом приведенных норм права, обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу являлись: является ли спорный гараж объектом капитального строительства, возведен ли он до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, образован ли спорный земельный участок из земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, распределен ли истцу земельный участок, на котором расположен гараж, на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом ГСК при определенных условиях.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно, а именно решение общего собрания членов ГСК о разрешении приватизировать земли под гаражами в индивидуальном порядке (иной документ), о межевании земельного участка с определением его границ и координат на местности, о том, что таковой расположен в границах участка принадлежащего на праве собственности (или на праве аренды) ГСК «Волга».

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> «Г» расположен в границах функциональной зоны ТЖМ-3 - зона многоквартирной высокоплотной жилой застройки.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утвержден проект планировки и межевания территории на участке <адрес> до здания НОМЕРВ по <адрес> (с изменениями, утвержденными приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

В соответствии с ч.4 ст.41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно ч.1 ст.42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу п.1 ч.2 ст.43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В соответствии с п.п.5 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевании территории.

Согласно ч.10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования

Согласно п.п. 1,3 п.1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с ГрК РФ, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Спорный земельный участок находится на территории, для которой утвержден проект межевания.

При наличии проекта планировки и межевания территории необходимо соблюсти процедуру образования и предоставления земельного участка, а именно внести изменения в данный проект в части формирования земельного участка под объектом недвижимости – гаражом, что истцом сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация г.Н.Новгорода обоснованно отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Оснований для признания данного решения недействительным, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания за ФИО1 права на получение в собственность земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства- гаражом, кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>Г, ГСК «Волга», гараж 7065, площадью 20,8 кв.м., и возложении обязанности предоставить истцу в собственность вышеуказанный земельный участок, суд не усматривает.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН 525233919716) к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, обязании предоставления земельного участка в собственность, признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. М. А. Щипкова