Муту Хорти Фремиш

Дело № 2-2186/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Зиминой Э.Н.

с участием заявителя М.Х.Ф., его представителя К.А.А.,

ФИО3 заинтересованного лица ФИО3 по <адрес> К.М.В., ФИО3 заинтересованного лица УФМС по <адрес> М.С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Х.Ф. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы ФИО3 по <адрес> незаконным

Установил:

М.Х.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обосновании заявленных требований указал, что является гражданином Конго, в 2010 году окончил ФГБОУ «Нижегородский государственный университет им. А.Р.Е.», в настоящее время работает поваром в ИП К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданкой РФ К.А.А. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено решение УФМС по <адрес> № 4970 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании временного проживания со ссылкой на пп.1 п.1 ст. 7 ФЗ № 115. Отказ является надуманным, так как никаких доказательств того, что он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российс...

...кой Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании М.Х.Ф. заявление поддержал, пояснил, что данное решение для него является неожиданным, так как никаких противоправных действий он не совершал, никаких претензий к нему никогда не было.

Представитель заявителя К.А.А. дала аналогичные пояснения.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по <адрес> с требованиями заявления М.Х.Ф. не согласился, указав, что миграционный орган действовал строго в рамках закона, поскольку вопрос об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ разрешен с учетом письма УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении заявителя со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель УФСБ России по <адрес> в судебном заседании с требованиями М.Х.Ф. не согласился, указав, что УФМС России по <адрес> приняло законное решение об аннулировании разрешения на временное проживание в виду наличия соответствующего письма УФСБ России по <адрес>. УФСБ России не обязан указывать и информировать УФМС о конкретных основаниях, по которым считает целесообразным аннулировать выданное разрешение на временное проживание.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные М.Х.Ф. требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо ответственность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.25 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ФЗ)

1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

По делу установлено, заявитель М.Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Конго, женат.

ДД.ММ.ГГГГ М.Х.Ф. обратился в УФМС ФИО3 по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УФМС ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Х.Ф. разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 2014 год на основании пп.4 п.3 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС ФИО3 по <адрес> поступило письмо из ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации М.Х.Ф. Х.Ф. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В связи с поступившим письмом ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание гражданина Республики Конго М.Х.Ф., УФМС ФИО3 по <адрес> было аннулировано.

Приказом ФМС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ N 31076).

В течение 3 рабочих дней со дня поступления заявления для рассмотрения уполномоченный сотрудник направляет межведомственные запросы, предусмотренные пунктами 62.2 - 62.6 Административного регламента (п. 66 Административного регламента).

На запросы, направленные в письменной форме, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, указанные в пунктах 62.2 - 62.7 Административного регламента, направляют в пределах своей компетенции в территориальный орган ФМС ФИО3 информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, в течение 1 месяца со дня получения соответствующего запроса.

В территориальный орган безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в территориальный орган ФМС ФИО3 возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности (п. 68 Административного регламента).

Непредставление (несвоевременное представление) органом (организацией), в которые направлены межведомственные запросы в целях предоставления государственной услуги, документов и информации не могут являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (п. 69 Административного регламента).

Пунктом 35 данного Административного регламента установлено, что приостановление предоставления государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 62.3 Административного регламента в территориальных органах безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие 14-летнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 36 Административного регламента, в частности, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

При выдаче разрешения иностранному гражданину разъясняются основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, а также обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением необходимых документов в территориальный орган ФМС России (п. 101 Административного регламента).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Доказательства соблюдения данных требований закона УФМС ФИО3 по <адрес> представлены.

При этом нормы Административного регламента не допускают возможности органам миграционной службы не доверять информации, поступившей органов ФСБ в соответствии с их компетенцией, установленной п. "р" ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", согласно которому органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Информация в отношении заявителя не может служить предметом проверки в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке публичных правоотношений, что не лишает заявителя возможности оспорить ее в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям вышеуказанного Административного регламента, содержит прямую ссылку на норму федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа лицу в разрешении на временное проживание в РФ.

Судом дана оценка доводам М.Х.Ф. по существу заявленных требований, однако, они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Довод о том, что им не известны какие-либо обстоятельства, которые могли бы привести к аннулированию разрешения на временное проживание, не влияют на законность оспариваемого решения административного органа, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу национальной безопасности, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности РФ, и суд не должен подменять ее полномочия.

Поскольку ФИО3 по <адрес> не обязано указывать и информировать инициаторов запросов о конкретных основаниях, по которым не согласовывает вопрос о выдаче РВП, не сообщение сведений, послуживших основанием для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Доводы заявителя, что нарушено его право на проживание в РФ, несостоятельны, поскольку такое право иностранного гражданина международными нормами и национальным законодательством не провозглашается и не гарантируется.

Наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ, само по себе не является основанием к признанию решения незаконным, поскольку мотивы приятии решения об отказе в выдаче РВП основаны на нормах Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления М.Х.Ф. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы ФИО3 по <адрес> незаконным, не имеется.

Установленные судом обстоятельства по делу подтверждаются: свидетельством сообщением, заключением.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявленных М.Х.Ф. требований о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Нижнего Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2186/2015

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.В.Базурина