Музаева Милана Алашевна

Дело № 2-931/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

19 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музаевой Миланы Алашаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Музаева М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес МЛ 350 получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 286 600 рублей. Согласно заключения АНОЭ «Фортуна» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 461 050 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 113 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Музаева М.А., представитель ООО СК «Согласие» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортн...

...ым средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес МЛ 350 получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 286 600 рублей. Согласно заключения АНОЭ «Фортуна» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 461 050 рублей.

В связи с возникшими сомнениями, судом по делу в ООО «Агентство судебных экспертиз и оценки» была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводов которой, все заявленные повреждения автомобиля Мерседес МЛ 350, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть получены указанном ДТП.

Исследовав указанное заключение, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и административного материала, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обоснованность вывода эксперта о том, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, сомнений не вызывает.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба, при произошедшем ДТП, оснований для возложения ответственности на ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворения не подлежат.

Само по себе наличие повреждений на автомобиле истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на ее автомобиле.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Музаевой М.А. в пользу ООО «Агентство судебных экспертиз и оценки» стоимость экспертизы в размере 24 000 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Музаевой Миланы Алашаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Музаевой Миланы Алашаевны в пользу ООО «Агентство судебных экспертиз и оценки» стоимость экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Резников

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей. В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08.10 часов, на проезжей части <адрес> н.<адрес> РИ произошла дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего автомашиной марки «Мерседес Бенц 350», гос.номер У 824 МР 116, принадлежащей ФИО1, и ФИО4, управлявшего автомашиной марки «ВАЗ-21099», гос.номер А 352 ХЕ 95, принадлежащей ему же.

Представитель ответчика из ПАО СК «Росгосстрах в судебное заседание не явился, однако в своих возражениях на исковое заявление ФИО1, поступивших в суд, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с тем, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> в 2018 году находилось аналогичное исковое заявление к тому же ответчику с теми же требованиями, что предъявлены в настоящем исковом заявлении, и по нему вынесено решение.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила факт того, что подавала в Дзержинский районный суд <адрес> аналогичное исковое заявление, но не знала о том, что было вынесено решение об отказе в уд...

...овлетворении ее требований, поскольку в судебном заседании она не участвовала.

При таких обстоятельствах, выслушав истца, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как, действительно, на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева

№г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Налаева Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Дело назначалось к слушанию, но стороны по делу в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам не представляется возможным, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Налаева Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда.

Дело дважды назначалось к слушанию, но стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляли. Рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам не представляется возможным, и поэтому суд находит необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей, судебных издержек и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: С...

...удья