Музафаров Андрей Загитович
Дело 33-537/2012
В отношении Музафарова А.З. рассматривалось судебное дело № 33-537/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 января 2012 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Денисовым Ю.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Музафарова А.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Музафаровым А.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-1466/2012
В отношении Музафарова А.З. рассматривалось судебное дело № 33-1466/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 марта 2012 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Денисовым Ю.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Музафарова А.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Музафаровым А.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 33 - 1466
Строка № 57
13 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Суворовой О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.,
гражданское дело по иску Музафарова А.З. к ООО «Росгосстрах», Бочарову А.А. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного ДТП,
по частной жалобе Бочарова А.А.
на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 ноября 2011 года
(судья районного суда Спицын Ю.А.),
У С Т А Н О В И Л А:
решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 июля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Музафарова А.З. к ООО «Росгосстрах», Бочарову А.А. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Бочаров А.А. подал на данное решение кассационную жалобу, в которой также содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.
Определением суда от 23 ноября 2011 года Бочарову А.А. в восстановлении срока на обжалование решения отказано.
В частной жалобе Бочарова А.А. ставится вопрос об отмене определения суда от 23 ноября 2011 года и восстановлении ему срока для кассационного обжалования решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Бочарова А.А., представителя Бочарова А.А. по доверенности Бочарова И.А., Музафарова А.З., представителя Музафарова А.З. по доверенности Захарова Н.Г., судебная коллегия не нах...
Показать ещё...одит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено право суда восстановить пропущенный процессуальный срок лицам, его пропустившим, по причинам, признанным судом уважительными.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда было вынесено и изготовлено 18 июля 2011 года (л.д. 68-70).
Копия решения была получена Бочаровым А.А. 14 августа 2011 года (л.д. 76), ходатайство об отмене данного решения как заочного подано в суд 25 августа 2011 года (л.д. 85), то есть с пропуском установленных законом сроков как для обращения в суд с заявлением об отмене заочных решений, так и для кассационного обжалования решений.
Определением суда от 13 сентября 2011 года Бочарову А.А. отказано в принятии заявления об отмене решения как заочного на том основании, что обжалуемое решение заочным не является (л.д. 95).
Данное определение суда получено Бочаровым А.А. 25 сентября 2011 года (л.д. 98), однако кассационная жалоба на решение суда от 18 июля 2011 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование данного решения поданы в суд лишь 20 октября 2011 года (л.д. 103, 108).
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока представляется правильным.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для его отмены не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бочарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Свернуть