Мужиченко Геннадий Юрьевич

23RS0041-01-2023-005058-40 Дело № 2а-8376/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Бредневой А.П.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к Мужиченко Геннадию Юрьевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мужиченко Г.Ю. о взыскании недоимки. В обоснование заявленных требований указано, что Мужиченко Г.Ю. ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару (место регистрации: <адрес>) в качестве налогоплательщика.

Мужиченко Г.Ю. является собственником транспорта, имущества и земли, а также является плательщиком НДФЛ.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время требование об уплате налога не исполнено.

Мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ от 31.03.2022 по делу № о взыскании с Мужиченко Г.Ю. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка от 22.09.2022 судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим админ...

...истративным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 4 по г. Краснодару не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару состоит в качестве налогоплательщика Мужиченко Г.Ю. ИНН №, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Мужиченко Г.Ю. является собственником транспорта, имущества и земли, а также является плательщиком НДФЛ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Мужиченко Г.Ю. задолженности по налогам и пени.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, ИФНС № 4 по г. Краснодар требование ст. 48 НК РФ выполнено не было, заявление о вынесении судебного приказа ИФНС №4 по г. Краснодару уже было подано по истечении установленного шестимесячного срока.

Исковое заявление ИФНС № 4 по г. Краснодару к Мужиченко Г.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку установление факта пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу.

Данная правовая позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным, то есть не подлежащий восстановлению.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС № 4 по г. Краснодар является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременного их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, налоговый орган должен быть осведомлено о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Заявление о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции ИФНС № 4 по г. Краснодар к исковому заявлению не приложено и не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения требований ИФНС России № 4 по г Краснодару о взыскании недоимки и пени с Мужиченко Г.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №4 по г. Краснодару к Мужиченко Геннадию Юрьевичу о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

№ 2а-8806/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

с участием помощника Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодар к Мужиченко Геннадию Юрьевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару обратилась суд с административным иском к Мужиченко Геннадию Юрьевичу о взыскании недоимки за 2020 год. Требования мотивировали следующим: административный ответчик является налогоплательщиком транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физлиц. Поскольку судебный приказ в отношении должника был отменен, а задолженность Мужиченко Г.Ю. не погашена, налоговая инспекция вынуждена обратиться в районный суд с административным исковым заявлением по взысканию задолженности в размере 18 575.64 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.150, 289 КАС РФ. В адрес суда от административного ответчика представлены документы, подтверждающие оплату налоговой задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет у...

...платы установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из п. 1 статьи 23 и п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено, что Мужиченко Г.Ю. состоит на налоговом учете в ФНС № 4 по г.Краснодар, так как является собственником транспорта, имущества и земли, налогоплательщиком НДФЛ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок взыскания налогов определяется ст.48 НК РФ в соответствии с которой, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налогов, сбора, пеней, штрафов и порядок такого обращения установлены статьей 48 НК РФ. Согласно ч.3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Из материалов дела, следует, что в адрес Мужиченко Г.Ю. было направлено единое налоговое уведомление от 01.09.2021.

Также, выставлено требование на уплату налога, пени, штрафа от 22.12.2021 №200485, которое административным ответчиком проигнорировано.

В связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд за судебным приказом по взысканию обязательных платежей.

Из материалов административного дела видно, что 22.09.2022 определением мирового судьи с/у 242ПВО г.Краснодара судебный приказ от 18.04.2022 в отношении Мужиченко Г.Ю. был отменен. Таким образом, срок для предъявления иска, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно расчету недоимки Мужиченко Геннадию Юрьевичу начислены недоимки по транспортному налогу: налог – 7179 руб., пени- 36.38 руб., земельному налогу – 3918 руб. –налог, и пеня- 19.85 руб., по налогу на имущество физлиц – 7385 руб. налог и пеня – 37.41 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, налогоплательщиком оплачена недоимка в размере 18 575.64 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административные исковые требования подлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодар к Мужиченко Геннадию Юрьевичу о взыскании недоимки,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: