Музипова Татьяна Сергеевна

2-4297/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-005226-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Музиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, Банк ВТБ (ПАО)) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО), реорганизован в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), запись в ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года) обратилось в суд с иском к Музиповой Т.С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 09.11.2016 в сумме 229 532,33 руб., в том числе: 206 750,34 руб. – сумма основного долга, 21 655,04 руб. – задолженность по процентам, 243,82 руб. – задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов, 883,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 495,32 руб. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Музиповой Т.С. и находящийся в залоге у банка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 401 000,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 09.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Музиповой (ранее – Ешмаковой) Т.С. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 528 230,40 руб. на срок по 09.11.2021 под 19,9 % годовых, для целей приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца (п.6 раздела 1 кредитного договора). В соответствие с п.6 раздела 1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 104,50 ру...

...б. (кроме первого и последнего). В нарушение условий кредитного договора платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком вносятся несвоевременно, обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, в соответствие с п. 4.1.7 кредитного договора заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако, указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 21.06.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 229 532,33 руб., в том числе: 206 750,34 руб. – сумма основного долга, 21 655,04 руб. – задолженность по процентам, 243,82 руб. – задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов, 883,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309,310,330,348, 809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Музипова Т.С. в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 17.09.2021, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 26.09.2021. Таким образом, срок хранения составил 8 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

09.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Музиповой (Ешмаковой) Т.С. заключен кредитный договор <номер>, стоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитного договора, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 528 230,40 руб., сроком на 60 месяцев (дата возврата – 09.11.2021), под 19,9 % годовых (п.п. 1, 2,4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.3.2.1 Индивидуальных условий).

Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 14 104,50 руб., размер первого платежа – 13 498,74 руб., размер последнего платежа – 13 440,57 руб., количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п.2.2 Общих условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Согласно п.п. 20-23 Индивидуальных условий предметом залога является автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.5.2 Общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в т.ч. и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п.5.4). Реализация предмета залога производится в порядке, установленном законодательством РФ. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности по договору (п.5.5).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил кредитные средства в сумме 528 230,40 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 09.11.2016.

В нарушение условий кредитного договора платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком вносятся несвоевременно, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (уведомление <номер> от 03.05.2021), указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по УР от 16.08.2021 автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком с 10.11.2016.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Музиповой Т.С. задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, п.3.2.1 Общих условий заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 14 104,50 руб., количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, о чем свидетельствует мемориальный ордер <номер> от 09.11.2016.

Ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у Музиповой Т.С. возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.7 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.06.2021 судом проверены в судебном заседании, при этом суд отмечает, что нарушений положений ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств в счет погашения задолженности не имеется.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 206 750,34 руб. – сумма основного долга, 21 655,04 руб. – задолженность по процентам.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по кредитному договору, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, представленный суду расчет пени проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера пеней суд не усматривает, поскольку истец самостоятельно снизил их размер в 10 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 243,82 руб. – задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов, 883,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ).

В силу п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также стороны согласовали условие, согласно которому Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в т.ч. и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ (п. 5.2 Общих условий).

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком с 10.11.2016, принадлежащий ответчику.

Из условий кредитного договора следует, что стороны при его заключении согласовали, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.4 Общих условий). Реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.5 Общих условий).

Согласно представленному Банком отчету ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» <номер> об оценке рыночной стоимости движимого имущества рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком с 10.11.2016 по состоянию на 30.06.2021 составляет 401 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела оценка рыночной стоимости имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составит 401 000,00 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований Банка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 495,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Музиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Музиповой Т.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 09.11.2016 по состоянию на 21.06.2021 в общей сумме 229 532,33 руб., в том числе:

- 206 750,34 руб. – сумма основного долга,

- 21 655,04 руб. – задолженность по процентам,

- 243,82 руб. – задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов,

- 883,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Музиповой Т.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 495,32 руб.

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Музиповой Т.С..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 401 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2021.

Судья Д.А. Шешуков