Музлов Иван Владимирович

№5-377/2020

10RS0013-01-2020-001468-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года

г. Петрозаводск, ул.Правды, д. 14

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Музлова И.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г. ...

у с т а н о в и л а:

10.12.2020 полицейским-кинологом ОППСП ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Музлова И.В., в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции отдела ОМВД России по Прионежскому району от 11.12.2020 материалы дела об административном правонарушении в отношении Музлова И.В. переданы для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.

В судебное заседание Музлов И.В., представители административного органа не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный зак...

...он от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Согласно пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р (далее также по тексту Распоряжение № 127-р) на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Абзацем 4 пункта 8.4.1 указанного Распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия введено обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок) при нахождении в общественном транспорте, на остановочных пунктах общественного транспорта, вокзалах, пристанях и других подобных объектах.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Закона N 68-ФЗ в Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности, в связи с чем на территории субъекта действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 10.12.2020 следует, что Музлов И.В. 10.12.2020 в 14 час. 55 мин, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, ул. Онежская д. 63, допустил невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р, принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение абзаца четвертого пункта 8.4.1 указанного распоряжения находился в магазине без использования средств индивидуальной защиты - маски, указанные действия не влекут ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Музлова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2020, рапортом сотрудника ОППСП ОМВД России по Прионежскому району, фотографией, объяснениями Музлова И.В.

Из объяснений Музлова И.В. следует, что ему не было известно о необходимости нахождения в магазине в маске.

Обстоятельств, вынуждающих Музлова И.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Музловым И.В. ограничений, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р (с последующими редакциями), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения, исходя из того, что Музлов И.В. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствие с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Музлова И.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Музлову И.В. что в соответствие с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Прионежский районный суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Правды д. 14).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В. Баранова

Судья Кипятков К.А.

№ 33-4842/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2014 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре

Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица прокуратуры РК на решение Петрозаводского городского суда РК от 24 октября 2014 года по иску Музлова И. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Худякова В.Г., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по РК Кудряшова В.А., представителя прокуратура РК Волковой Е.А., истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 22.08.2013 в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В связи с обвинением он находился под стражей с 23.08.2013 по 22.11.2013. 31.01.2014 постановлением следователя уголовное дело в отношении него прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, с разъяснением права на реабилитацию. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура РК и Следственное управление Следственного комитета РФ по РК.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу истца с Министерства финансов ...

...РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб.

С таким решением не согласны ответчик Министерство финансов РФ и третье лица прокуратура РК.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в указанном размере. Просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры РК указывает, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено. Размер компенсации морального вреда, учитывая личность истца, является завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Просит решения суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица прокуратуры РК поддержали доводы апелляционных жалоб. Истец возражал против удовлетворения жалоб. Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по РК поддержал доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

По делу установлено, что 22.08.2013 следователем следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РК возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью малолетней (...) 23.08.2013 истец был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, 24.08.2013 привлечен в качестве обвиняемого по данному делу. 24.08.2013 постановлением Петрозаводского городского суда РК в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22.10.2013. 22.10.2013 Медвежьегорским районным судом РК срок содержания под стражей продлен по 22.11.2013 включительно.

31.01.2014 постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК уголовное преследование в отношении истца по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления (непричастность к его совершению), с разъяснением права на реабилитацию. В постановлении указано, что единственным прямым доказательством виновности истца являлись показания старшей сестры потерпевшей малолетней (...)

Согласно сведениям, представленным СУ СК России по РК 23.09.2014, телесные повреждения малолетней причинены ее матерью (...)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что истец ранее не судим, длительность уголовного преследования, факт нахождения истца под стражей в период с 23.08.2013 по 22.11.2013 (3 мес.), в связи с чем правомерно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с характером причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 24 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи