Музраев Николай Дмитревич

Дело № 1 – 276 / 18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 октября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д. и Беляковой И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Рожкова С.В.,

защитника-адвоката Карпочева А.Я., представившего удостоверение адвоката № 362 и ордер № 003052 от 01 августа 2018 года,

при секретаре Овсепян И.А.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Рожкова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, судимого:

- 02 апреля 2007 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 августа 2007 года постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы;

- 06 ноября 2008 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 мая 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 20 апреля 2016 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишени...

Показать ещё

...я свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 января 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 22 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рожков С.В. совершил преступление, а именно - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2018 года примерно в 22 часа 30 минут Рожков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на стадионе училища № по ул. <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 увидел у последнего на плече черную матерчатую сумку. В этот момент у Рожкова С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Рожков С.В. схватил сумку, которая висела на плече у Потерпевший №1 и попытался ее похитить. В этот момент Потерпевший №1, потребовал прекратить преступные действия, на что Рожков С.В. с целью подавления воли потерпевшего и оказания им возможного сопротивления, напал на Потерпевший №1 и применяя в отношении последнего насилие опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 2270 и/б от 19 июня 2018 года телесные повреждения в виде: «закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков наличием травматического отека мягких тканей спинки носа, ссадина мягких тканей головы, которые квалифицируются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства», от чего последний не удержавшись на ногах упал на подлежавшую поверхность, при этом ударился грудной клеткой и выронил из своих рук принадлежавшую ему черную сумку. После чего Рожков С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил у потерпевшего вышеуказанную сумку стоимостью 500 рублей в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежавшие Потерпевший №1 После этого Рожков А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей и физический вред.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Рожков С.В. признал частично, оспаривая квалификацию своих действий, заявив, что признает себя виновным в совершении открытого хищения по ст. 161 УК РФ. Виновным по ст.162 ч.1 УК РФ он не признает, так как в силу своих физических возможностей и при наличии сильного алкогольного состояния, он не мог причинить телесные повреждения в виде перелома носа.

Давая показания Рожков С.В. пояснил суду, что 21 мая 2018 года он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 решил уйти домой, а Рожков С.В. предложил проводить Потерпевший №1, пройдя метров 50 он, Рожков С.В. дернул черную сумку, которая висела на плече у Потерпевший №1, который не отдавал её и тогда Рожков С.В., нанес ФИО9 один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю, выронив сумку, Рожков С.В. взял её и убежал. Он, Рожков С.В. не мог сломать нос Потерпевший №1, так как был сильно пьян.

Из показаний Рожкова С.В., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился у магазина «Покупочка» который расположен по ул. <адрес> и там встретился Потерпевший №1 с которым они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 начал уходить домой, а Рожков С.В. вызвался проводить его. Пройдя метров 50, Рожков С.В. решил похитить сумку Потерпевший №1, которая висела у него на плече, он, Рожков С.В. дернул вышеуказанную сумку, а Потерпевший №1 удержал её и потребовал прекратить, на что он, Рожков С.В. нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 отчего он упал на землю и выронил принадлежащую ему черную сумку, он, Рожков С.В. схватил сумку и убежал. После чего достал из сумки денежные средства в сумме 3000 рублей, а саму сумку спрятал. Вину в совершении им преступления признает частично, признает себя виновным в совершении открытого хищения ст. 161 УК РФ. Виновным по ст.162 ч.1 УК РФ он не признает, так как в силу своих физических возможностей и при наличии сильного алкогольного состояния, он не мог причинить телесные повреждения в виде перелома носа (т. 1 л.д. 41-42,98-101).

Согласно протоколу очной ставки между Рожковым С.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ Рожков С.В. подтвердил показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Рожков С.В.. находясь на стадионе училища № 19 расположенный возле <адрес> <адрес>, нанес один удар в область лица потерпевшему Потерпевший №1, после чего открыто похитил принадлежавшее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3500 рублей (т. 1 л.д. 64-69)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 мая 2018 года, в ходе которого обвиняемый Рожков С.В.., указал место, где он 21 мая 2018 года совершил открытое хищение принадлежащего потерпевшему Есину А.С. имущества (т. 1 л.д. 43-48).

Допросив подсудимого, потерпевшего и огласив показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, суд считает подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Есин А.С. пояснил суду, что 21 мая 2018 года примерно в 22 часа 00 минут в магазин «Покупочка», расположенный по ул. <адрес>, он встретил Рожкова С.В., с которым они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут он, Потерпевший №1 собрался домой и Рожков С.В. предложил проводить его. Пройдя примерно метров 50, Рожков С.В. схватил рукой и дернул принадлежащую ему сумку, он, Потерпевший №1 в свою очередь дернул ее обратно, после чего Рожков С.В., нанес ему, Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, отчего он упал на землю и у него выпала принадлежащая ему сумка, Рожков С.В. схватил ее и убежал. Похищенную сумку он, Потерпевший №1 оценивает в 500 рублей, в указанной сумке также находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, паспорт РФ, СНИЛС, банковская карта «Тинкоф». Никто из посторонних лиц Потерпевший №1 не бил.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал в числе других предъявленных ему лиц как лицо, причинившее ему телесные повреждения и похитившее его имущество – Рожкова С.В. (т. 1 л.д. 17 - 19).

Не усматривая оснований для вывода о наличии личной заинтересованности потерпевшего в содержании своих показаний в отношении подсудимого и его оговоре, суд показания потерпевшего Потерпевший №1 признаёт достоверными по своему содержанию, и считает, что они подтверждают как сам по себе факт противоправного посягательства в отношении него, характер применённого насилия и перечень похищенного имущества, так и то, что это посягательство совершил именно Рожков С.В., который и причинил ему телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 мая 2018 года осмотрен участок местности стадион училища № 19, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где 21 мая 2018 года было совершенно открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества (т.1 л.д. 4-7).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена черная сумка, паспорт, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Tinkoff» (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков наличием травматического отека мягких тканей спинки носа, ссадина мягких тканей головы, которые квалифицируются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства» (т. 1 л.д. 84-85).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанное заключение, изложенные в нём выводы суд признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, подтверждающим - какие именно и каким образом были причинены потерпевшему телесные повреждения, согласуясь с его показаниями, а также степень их тяжести.

Поскольку показания Рожкова С.В., данные им на предварительном следствии, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства – с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе и закрепленного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с предупреждением, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства в том числе и против него, с участием защитника, эти показания суд признаёт допустимым доказательством.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимым инкриминируемых ему действий и их преступный характер, именно как разбойное нападение, с учетом выводов эксперта о степени тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью действиями Рожкова С.В.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рожкова С.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Оснований для освобождения Рожкова С.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Рожкову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова С.В. суд признаёт на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Поскольку Рожков С.В. ранее два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ его деяние является особо опасным рецидивом преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

Поскольку показаниями самого Рожкова С.В. и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждено, что Рожков С.В. совершил свои действия после употребления в течение дня спиртных напитков, то есть в состоянии опьянения, считая, в этой связи, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признаёт нахождение Рожкова С.В. во время совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Рожкова С.В. возможно путем применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде штрафа), и только с реальным отбыванием основного наказания.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием особо опасного рецидива, местом отбывания наказания Рожкову С.В. необходимо определить исправительную колонию особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Рожкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осуждённого Рожкова ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Рожкову ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Рожкову ФИО17 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: черную сумку, паспорт, страховое свидетельство, банковскую карту банка «Tinkoff» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ

Свернуть