Музраева Анна Энюшевна

дело № 2-592/2012 г.

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года с.Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Щербининой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музраевой А.Э. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Отделу №7 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда,

установил:

Музраева А.Э. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители были репрессированы по политическим мотивам, по национальному признаку органами НКВД СССР. Она был реабилитирована на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». С момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под надзором органов внутренних дел СССР, общий срок незаконного ограничения его прав и свобод составляет 2 года. Полагает, что она как реабилитированное лицо, в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, и применяемых на её территории с учетом практики Европейского Суда по правам человека, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного репрессиями по национальному признаку. Правовая позиция Европейского Суда выражена в Постановлении Европейского Суда по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Факт причинения ей физических и нравственных страданий обусловлен тем, что на протяжении более 2 лет она, будучи ребенком, вместе со своей семьей находилась под контролем органов внутренних дел, жил в ужасающих бытовых условиях. Ее семья подвергалась постоянным унижениям ...

...и оскорблениям, поскольку государство причислило их к числу пособников фашистской Германии. В качестве компенсации за причиненный ей политическими репрессиями моральный вред просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу 1500000руб.

Истец Музраева А.Э. в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Очирова Г.В. в письменных возражениях на иск заявленные требования не признала, пояснив, что требование о компенсации морального вреда не основано на законе. Приказом Управления Федерального казначейства по РК от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел №7 Управления с 1 января 2012 года реорганизован путем присоединения к Управлению, в настоящее время самостоятельным юридическим лицом не является, относится к числу структурных подразделений Управления. Просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального аренда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования,

В силу статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался не возмещенным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдании, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).

Судом установлено, что Музраева А.Э. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> где находилась под надзором спецкомендатуры органов внутренних дел СССР по март 1956 года. На основании Закона РФ от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» Музраева А.Э. была реабилитирована. Данные обстоятельства подтверждаются справками Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о реабилитации и сроках пребывания под надзором.

Таким образом, поскольку вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то ее нормы не могут распространяться на возникшие правоотношения.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ. установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу статьи 3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 года №9 383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волик И.В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Последствия реабилитации определены в статьях 12-18 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ 3 мая 1994 года Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде, в частности в форме компенсации морального вреда, указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.

Истцу Музраевой А.Э. предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». До 1991 года какие-либо компенсации, жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР также не предусматривались. Следовательно, заявленные требования Музраевой А.Э. о компенсации морального вреда, в связи с применением к ней политических репрессий, необоснованны.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», на которое ссылается истец в обоснование своих требований, преюдициального значения для настоящего дела не имеет и основанием для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Музраевой А.Э. компенсации морального вреда как лицу, подвергшемуся политическим репрессиям, не является.

Во исполнение приказов Федерального казначейства от 19 сентября 2011 года №386 «О реорганизации управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», от 21 сентября 2011 года №397 «О внесении дополнения в организационно-штатную структуру Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, утвержденную приказом Федерального казначейства от 29 марта 2011 года №92 «Об организационно-штатной структуре Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия» Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия реорганизовано в форме присоединения к нему Отделений по Ики-Бурульскому, Кетченеровскому, Лаганскому, Сарпинскому, Черноземельскому районам.

Таким образом, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Отдел №7 Сарпинского района Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия самостоятельным юридическим лицом не является, поскольку относится к числу структурных подразделений Управления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Музраевой А.Э. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Отделу № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов

дело № 2-474/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием представителя истца Тараскаевой А.Н.,

представителя ответчика – начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Харченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музраевой Анны Энюшевны к администрации Салын-Тугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права на получение бесплатной земельной доли,

установил:

Музраева А.Э. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она работала в совхозе «Деликова» Сарпинского района Республики Калмыкия. Решением общего собрания работников совхоза, она, как работник совхоза включена в список лиц, имевших право на получение земельного и имущественного паев. В 1997 году она воспользовалась своим правом на организацию крестьянского фермерского хозяйства и совместно с другими гражданами приняла решение о создании КХ «Кевюдяхн» на основании причитающихся ей и другим членам земельных паев. КХ «Кевюдяхн» было образовано распоряжением Представителя Президента РК по Сарпинскому району от 13 ноября 1997 года № 697рПП. Членам крестьянского хозяйства на праве бессрочного постоянного пользования землей предоставлен земельный участок площадью 724 5 га, выдано свидетельство № 260 от 13 ноября 1997 года на право бессрочного (постоянного) пользования землей, приложением к которому является список членов крестьянского хозяйства с указанием размера их земельного пая, в котором она значится под номером 12. Однако, глава КХ «Кевюдяхн» Ширепов Ю.Э. от права бессрочного (постоянного) пользования предоставленным ему земельным участком отказался на основании протокола заседания общего собрания КХ «Кевю...

...дяхн» от 18 июля 2015 года, данный отказ принят главой администрации Сарпинского РМО и вынесено постановление № 242п от 19 июня 2018 года о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком. В этой связи она намерена приобрести причитающуюся ей земельную долю в собственность бесплатно на территории Салын-Тугтунского СМО РК, исходя из среднерайонной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан и в ее пределах. На основании изложенного просит признать за ней право на получение бесплатной земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 08:08:300101:38, общей площадью 724,5 га, расположенный в границах Салын-Тугтунского СМО.

В судебном заседании представитель истца Тараскаева А.Н. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Харченко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика администрации Салынгутунского СМО РК, третье лицо Ширепов Ю.Э. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия № 177-IV-З от 09 апреля 2010 года «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» или от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия № 286-II-З от 28 февраля 2003 года «О земле».

Согласно положениям части 3 статьи 8 Закона РСФСР № 348-1 от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 24 декабря 1993 года действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом. При согласии претендента этот массив может распределяться на приусадебный и производственный земельные участки. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).

Согласно трудовой книжки АТ-I № 5800609 выданной Музраевой А.Э., 1954 года рождения, она 15 августа 1977 года принята на работу в качестве учителя математики Сарпинской средней школы.

Из распоряжения Представителя Президента РК по Сарпинскому району от 13 ноября 1997 года № 697рПП «О регистрации КФХ «Кевюдяхн» и выделении земельных участков гражданам для объединения КХ «Кевюдяхн» следует, что зарегистрировано КХ «Кевюдяхн» под руководством Ширепова Ю.Э, а также из земель совхоза «Деликова» изъят земельный участок общей площадью 724,5 га, в том числе 290,2 га пашни, 421,8 га пастбища, 5 га под постройки, 3 га. дороги, 2 га воду и 2,5 га. прочие земли, в том числе овраги 2,5 га, и предоставлен в бессрочное пользование КХ «Кевюдяхн». Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 260 от 13 ноября 1997 года с приложением списка членов хозяйства.

Как следует из копии протокола общего собрания членов КХ «Кевюдяхн» от 18 июля 2015 года следует, что членами КХ принято решение об их отказе от прав на земельный участок – площадью 724,5 га.

Из постановления Главы администрации Сарпинского РМО РК № 242-п от 19 июня 2018 года видно, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:08:300101:38, общей площадью 725 га, расположенным в границах Салын-Тугтунского СМО, прекращено и земельный участок передан в фонд перераспределения Сарпинского РМО РК.

В пункте 10 части 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия № 177-IV-З от 9 апреля 2010 года «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» предусмотрено, что граждане, получившие в соответствии с законодательством земельные участки для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств и осуществляющие указанную деятельность, не имеют права на бесплатное получение земельной доли. В случае отказа указанных граждан от права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права аренды на предоставленные земельные участки главы и члены этих крестьянских (фермерских) хозяйств имеют право однократно бесплатно приобрести в собственность земельные участки в размере не свыше средней районной нормы бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий в собственность граждан в Республике Калмыкия при условии, если они отвечают требованиям, указанным в абзаце 1, или имеют необходимые трудовой стаж и регистрацию, указанные в абзацах 3-7 настоящего пункта. В целях сохранения целостности земельных участков, используемых для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, указанные граждане имеют преимущественное право аренды земельных участков, которые были предоставлены им на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, праве аренды до отказа их от указанных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в числе других членов КХ «Кевюдяхн» отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования на предоставленный хозяйству земельный участок, суд приходит к выводу о том, что она вправе приобрести земельную долю в собственность бесплатно на территории Салын-Тугтунского СМО РК.

Как видно из материалов дела, площадь земельного участка, предоставленного КХ «Кевюдяхн» на праве бессрочного (постоянного) пользования, определена в результате сложения земельных долей всех членов хозяйства, исходя из среднерайонной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан и в её пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании за ней права на получение бесплатной земельной доли из земельного участка ранее предоставлявшегося КФХ «Кевюдяхн».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Музраевой Анны Энюшевны удовлетворить.

Признать право Музраевой Анны Энюшевны на получение бесплатной земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 08:08:300101:38, общей площадью 725 га, расположенный в границах Салын-Тугтунского СМО Сарпинского района Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов