Музраева Валентина Борисовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 мая 2022 года <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1020000 руб., по условиям которого Банк предоставил им денежные средства, а ответчики обязались возвратить их и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является - ипотека в силу закона, приобретенная частично с использованием средств кредита: жилой дом, состоящий из 4 комнат, находящийся по адресу: <адрес>. Домовладение оформлено на праве совместной собственности за ФИО3 и ФИО2 Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставив кредит в указанном размере, однако в нарушение условий договора ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки не выполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 691545,25 руб. Согласно имеющейся у Банка информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. В связи с чем, полагая, что доля ФИО2 в совместной собственности является выморочной и перешла в собственность муниципального ...

...образования, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и администрации Кетченеровского РМО РК в пользу Банка задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10115,45 руб. и 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, нежилых помещений и жилого дома, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель Банка в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Кетченеровского РМО РК в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. В удовлетворении иска к администрации Кетченеровского РМО РК просит отказать, поскольку доля ФИО2 не является выморочным имуществом, в жилом доме проживают наследники ФИО2 В остальной части исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк предоставил ФИО3, ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 1020000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.1 кредитного договора Заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на: приобретение жилого помещения, состоящего из 4 комнат, общей площадью 91,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., по адресу: <адрес>, которое будет принадлежать ФИО3 и ФИО2 на праве совместной собственности, что подтверждается договором общей стоимостью 1200000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающую аккредитивную форму расчетов между его сторонами.

В силу п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по договору является в том числе ипотека в силу закона (п.1 ст.77/п.1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенной частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 настоящего Договора.

Банк исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет ФИО3, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп.4.7.1 п.4.7 ст. 4 кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Заемщики обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняли, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой они не предпринимали.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Так, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 691545,25 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 575048,13 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7236,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 100597,47 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 8662,71 руб.

Ответчиками каких-либо возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору, не представлено.

Как подтверждается материалами дела, заемщикам направлялись претензии о погашении просроченной задолженности, однако требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены.

При таких данных, требование истца о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Вместе с тем, оценивая требования Банка о взыскании суммы задолженности с администрации Кетченеровского РМО РК, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Так, как усматривается из заявления представителя ФИО6 в приобретенном с использованием заемных средств жилом доме проживают наследники ФИО2, которые фактически вступили в наследство, в связи с чем доля умершего ФИО2 в общей совместной собственности не является выморочным имуществом.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона, приобретенной частично с использованием средств Кредита жилого помещения, состоящего из 4 комнат, общей площадью 91,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество приобретено в собственность ФИО3 и ФИО2

В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет 1200000 руб. Жилой дом приобретается ФИО3 и ФИО2 частично за счет собственных средств в размере 180000 руб., и частично за счет кредитных средств в размере 1020000 руб., представленных ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 348, 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В суде между сторонами спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Учитывая, что Банк по обеспеченным залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиками, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Требование Банка о возврате кредита и процентов ответчиками до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным, расторгнуть кредитный договор с указанной даты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 10115,45 руб., и уплаченная государственная пошлина в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691 545 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 25 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 575 048 руб. 13 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7 236 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 100 597 руб. 47 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 8 662 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, состоящее из 4 комнат, общей площадью 91,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 10 115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 45 копеек, в связи с заявлением требования о расторжении кредитного договора в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей и в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.