Мишутина Елена Викентьевна

Дело № 5-114/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 ноября 2020 г. пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А., по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Мишутиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. возле дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району был выявлен и остановлен автомобиль Great Wall, государственный регистрационный знак М593АВ29 (далее - ТС), за рулем которого находился Нефедов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении ТС находилась Мишутина Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Мишутина Е.В. во время составления административных материалов на Нефедова В.К. вела себя агрессивно: размахивала руками, громко выражалась нецензурной бранью, толкала сотрудника полиции И.В., физически удерживала заднюю правую дверь служебного автомобиля ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не давая ее закрыть, удерживала дверь автомобиля за оконный проем, пыталась путем отжима оконного проема открыть дверь служебного автомобиля, несколько раз предпринимала попытки сесть в служебный автомобиль. На неоднократные замечания и требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району И.В. прекратить противоправные действия не реагировала, мешала составлению административных материалов...

... в отношении Нефедова В.К., а также пыталась физически препятствовать проведению видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нефедова В.К. Своими действиями Мишутина Е.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем в отношении нее были применены средства ограничения подвижности (наручники) и она была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Коношскому району для составления административных материалов.

Мишутина Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав Мишутину Е.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Событие административного правонарушения и вина Мишутиной Е.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Мишутиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Нефедова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мишутиной Е.В. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, процедура оформления указанного протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции России и 25.1 КоАП РФ Мишутиной Е.В. разъяснены.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1 и 8 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия Мишутиной Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Мишутиной Е.В., ее материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Мишутина Е.В. совершила административное правонарушение против порядка управления, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, является пенсионером.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Мишутиной Е.В. наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей, установленных в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мишутину Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18810429200640002274. Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). ИНН 2901071427. КПП 290101001. Номер счета получателя платежа: 40101810500000010003. Наименование банка получателя - Отделение Архангельск. БИК 041117001, КБК 188 116 90050 05 6000 140, ОКТМО 11622151.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток с момента получения копии данного постановления.

Судья Л.А. Груздев

Дело №2а-405/18

27 ноября 2018 года п. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мишутиной Е.В. о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России №5 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к Мишутиной Е.В. о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, и пени в сумме 164 руб. 53 коп. безнадежной к взысканию.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Мишутина Е.В. в 2010 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ. По данным справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете налогоплательщика Мишутиной Е.В. отражена задолженность по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 89,00 руб., соответствующие пени в сумме 75,53 руб. Инспекция какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности с учетом установленных ст.ст. 45, 48 НК РФ представить не может. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связ...

...и с истечением срока хранения. Возможность их представления, исследования и оценки утрачена. Налоговый орган также подтверждает факт пропуска им срока для взыскания вышеуказанной задолженности.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Мишутина Е.В. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Кодекса, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@.

Согласно пунктам 1, 2.4 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение N 2 к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка.

Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, являются:

а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение N 2 к Порядку).

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.(2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, Мишутина Е.В. в 2010 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в связи с чем, у него возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации в установленный срок, а также уплаты суммы налога на доходы.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете налогоплательщика Мишутиной Е.В. отражена задолженность по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 89,00 руб., соответствующие пени в сумме 75,53 руб.

Между тем, сведений об обращении МИФНС России №5 по АО и НАО в суд с заявлением о взыскании с Мишутиной Е.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и пени, налоговой не представлено.

Инспекция какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности с учетом установленных ст.ст. 45, 48 НК РФ представить не может. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Возможность их представления, исследования и оценки утрачена. Налоговый орган также подтверждает факт пропуска им срока для взыскания вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 48 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, пени МИФНС России №5 по АО и НАО пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с Мишутиной Е.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и пени за просрочку уплаты налога.

Следовательно, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 89 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 75 рублей 53 копейки, возможность принудительного взыскания которых утрачена, являются безнадежными ко взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 НК РФ, а обязанность Мишутиной Е.В. по их уплате прекращенной.

Суд, руководствуясь ст.ст.138,175-180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать задолженность, числящуюся за Мишутиной Е.В. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2010 год в сумме 89 рублей и пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2010 год в сумме 75 рублей 53 копейки, безнадежными ко взысканию, обязанность Мишутиной Е.В. по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2010 год и пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2010 год прекращенной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Никановская