Музуров Александр Геннадьевич

№ 2-1866/2010

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л. В. при секретаре Пилипенко Е. А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дильману В.А., Дильман О.А., Музурову А.Г., Щипану А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском, указывая, что по кредитному договору от 13.12.2007 года, заключенного между истцом и Дильман В.А., Дильман О.А., банк выдал заемщикам кредит в размере 300.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 14 % годовых, срок возврата 12.11.2012 г. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. По условиям договора кредит и начисленные проценты подлежат возврату ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 8.334 руб. В связи с систематическим нарушением ответчиком порядка возврата кредита и процентов ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 31.03.2010 г. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по данному договору составляет 293.115 рублей 29 копеек, из них: 283.333 рубля 34 копейки - сумма основного долга, 9.932 рубля 64 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 124 рубля 08 копеек - неустойка за несвоевременное гашение процентов, 325 рублей 23 копейки - неустойка за несвоевременное гашение кредита, расходы по оплате государ...

...ственной пошлины в размере 6.131,15 руб. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством Музурова А.Г., Щипан А.Ю. в соответствии с договорами поручительства от 13.12.2007 г. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца /по доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

В судебном заседании Дильман В.А., Дильман О.А. участия не принимали, извещены судом в соответствии с положениями ст. 113,199 ГПК РФ.

В судебном заседании Щипан А.Ю. исковые требования признал.

В судебное заседание Музуров А.Г. не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, письменного отзыва не представил.

Привлеченный по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Знаменская Э.Б. (по ордеру) с целью представления интересов Дильман В.А.,Дильман О.А., в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривает, полагает преждевременным предъявление заявленных исковых требований в связи с незначительным периодом просрочки платежа.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели /целевой заем/ то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2007 года заключен кредитный договор между истцами Дильман В.А., Дильман О.А.л.д. 5-9/

Согласно условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить и предоставил заемщику кредит в размере 300.000 руб., процентная ставка по договору составила 14 % годовых; кредит и начисленные проценты подлежат возврату ежемесячно, до 10-ого числа каждого месяца в размере 8.344 руб., срок исполнения обязательств 12.11.2012 г..

В соответствии с п.4.2.1. договора, погашение кредита ( основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 декабря 2009 года.

Как видно из лицевого счета по кредитному договору, начиная с января 2010 года заемщиками не исполнятся принятые обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки.

Исходя из положений п. 4.7.1. кредитного договора, который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с названным условием договора, в связи с систематическим нарушением должниками порядка уплаты начисленных процентов, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 31.03.2010 г., однако до настоящего времени обязательства не исполненыл.д. 19-22/

В связи с чем, суд находит необоснованным довод представителя ответчиков об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований при наличии незначительного периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга по возврату кредита в размере 283.333,34 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, т.о. сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 9.332,64 руб. также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из договора от 13.12.2007 г. следует, что при неисполнении обязательств по возврату кредита, уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы кредита за каждый день просрочки.

Из представленного расчета следует, что 325,23 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга; 124,08 руб. - неустойка на сумму просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца указанные выше суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Музурова А.Г., Щипан А.Ю. на основании договоров поручительства от 13.12.2007 г.л.д. 11-18/

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по взысканию суммы задолженности по указанному кредитному договору как на Дильман В.А., Дильман О.А., так и на Музурова А.Г., Щипан А.Ю. в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 532 рубля 79 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Дильмана В.А., Дильман О.А., Музурова А.Г., Щипана А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 293 115 рублей 29 копеек, в том числе: из них: 283 333 рубля 34 копейки - сумма основного долга по кредиту, 9 332 рубля 64 копейки - сумма задолженности начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 449 рублей 31 копейку - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Взыскать с Дильмана В.А., Дильман О.А., Музурова А.Г., Щипана А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере по 1 532 рубля 79 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Ямчукова