Мячин Виктор Евгеньевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-29662/2024

УИД 78RS0001-01-2024-006367-75

Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 декабря 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Петухова Д.В.,

при помощнике судьи

Русских Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королева М. И. на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2024 года об отказе в принятии искового заявления Королева М. И. к Мячину В. Е. о регистрации перехода права собственности на маломерное моторной судно, материал 9-559/2024,

У С Т А Н О В И Л:

Королев М.И. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мячину В.Е. о регистрации перехода права собственности на маломерное моторной судно.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2024 года отказано в принятии искового заявления Королева М.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Королев М.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайт...

...е Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в исковом заявлении Королев М.И. просит зарегистрировать переход права собственности к Мячину В.Е. на маломерное моторное судно на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2023 года.

Согласно п. 2 Приказа МЧС России от 27.07.2023 №777 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета» государственная регистрация маломерных судов в реестре маломерных судов осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - подразделение ГИМС МЧС России).

Разрешая вопрос о принятии заявления, суд первой инстанции установив, что исковые требования Королева М.И. к Мячину В.Е. о регистрации переходя права собственности на маломерное моторное судно не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку государственную регистрации маломерных судом осуществляет ГИМС МЧС России, пришел к выводу об отказе в принятии указанного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Как усматривается из искового заявления Королев М.И. обратился в суд с требованиями к Мячину В.Е. о регистрации переходя права собственности на маломерное моторное судно, поскольку после его продажи и передачи по акту переход права собственности до настоящего времени ответчиком не зарегистрирован, в связи с чем истцу могут быть причинены убытки в виде оплаты налогов, штрафов компетентных органов как титульного собственника судна.

Отказывая в принятии иска, сославшись на нормы материального права, положения Приказа МЧС России от 27.07.2023 №777, регулирующие порядок регистрации перехода права собственности на маломерное судно, указав, что переход регистрации права собственности осуществляет ГИМС МЧС России на основании заявления нового собственника, суд пришел к выводу, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, статья 134 ГПК РФ не предусматривает таких оснований, приведенных судом первой инстанции в качестве отказа в принятии искового заявления. Установить наличие или отсутствие права на подачу иска можно только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, согласно пункту 4 Письма МЧС России от 09.11.2022 № М-29-842 «О порядке государственной регистрации маломерных судов» в настоящее время смена собственника не предусматривает исключение маломерного судна из реестра маломерных судов.

В случае продажи маломерного судна или иных оснований перехода права собственности предыдущий собственник не обращается в ГИМС МЧС России за исключением судна из реестра маломерных судов или прекращением права собственности.

Новый собственник маломерного судна в соответствии с пунктом 7 Правил регистрации обязан обратиться в ГИМС МЧС России с заявлением о регистрации права собственности в течение месяца с момента перехода права собственности.

Согласно действующему порядку государственной регистрации маломерных судов, определенному Приказом МЧС России от 27.07.2023 №777 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета» (пункт 7) переход права собственности на маломерное судно осуществляется по заявлению владельца маломерного судна, который обязан обратиться в подразделение ГИМС МЧС России с заявлением о государственной регистрации маломерного судна и права собственности на маломерное судно или перехода права собственности на маломерное судно в течение 30 календарных дней со дня оформления документов, подтверждающих возникновение, переход прав на маломерное судно.

Подразделение ГИМС МЧС России в течение месяца со дня получения заявления о государственной регистрации маломерного судна и права собственности на маломерное судно или перехода права собственности на маломерное судно рассматривает его и принимает решение о государственной регистрации маломерного судна и (или) права собственности на него или об отказе в такой регистрации.

Аналогичные положения содержались в пункте 7 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных Приказом МЧС России от 01.06.2021 N 355, действующих до 06.09.2023.

Таким образом, возможность снятия с регистрационного учета маломерного судна по заявлению его бывшего собственника действующим законодательством не предусмотрена.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах определение суда подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2024 года отменить, материал №9-559/2024 по исковому заявлению Королева М. И. к Мячину В. Е. о регистрации перехода права собственности на маломерное моторной судно, возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Дело №3а-82/2023

(УИД-78OS0000-01-2022-001854-80)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Т.А.,

с участием прокурора Шкарлет О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАН» о признании недействующими пункта 3459 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года.

В пункт 1120 Перечня включен объект с кадастровым номером N 78:36:0005437:3330, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 158, строение 1 (далее – Здание, Объект).

ООО «ФАН» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1120 Перечня, ссылаясь на то, что Объект не обладает признаками объектов налогообложения, установленными статьей ...

...378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Представитель административного истца, заинтересованных лиц ФИО, ФИО, ФИО, по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, указав на то, что обследование здания Комитетом с целью издания оспариваемого нормативного правового акта в 2020 году не проводилось, Объект был включен в Перечень на основании результатов обследования, проведенного в 2019 году, что является незаконным, поскольку ответчиком фактически не доказан факт использования более 20% помещений здания под коммерческие цели.

Представитель административного ответчика ФИО представил возражения на заявленные требования (л.д.62-65) и пояснил, что работа по формированию Перечня на 2021 год была организована с учетом Указа Президента Российской Федерации от <дата> №... «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от <дата> №... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» и приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06.04.2020 № 30-п «О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга» без проведения обследования в 2020 году некоторых объектов в целях определения вида их фактического использования. Объект был включен в Перечень на основании результатов обследования, проведенного в предыдущий период – в 2019 году, в ходе которого было установлено, что помещения Здания площадью более 20% от всей площади фактически используются для размещения офисных и административных помещений БЦ «Карповка», торговых объектов и объектов общественного питания.

Заинтересованные лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, привлеченные судом к участию в деле в соответствии с определением, внесенным в протокол судебного заседания от 06 февраля 2023 года, поскольку являются собственниками помещений в спорном здании, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Подпунктом 1 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении, в том числе, следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании пункта 2 статьи 1-1 этого же Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» на веб-странице административного ответчика 30 декабря 2020 года, официально опубликован 11 января 2021 года, то есть оспариваемый акт принят уполномоченным государственным органом, опубликован до начала налогового периода.

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении недвижимого имущества, как административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

В соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи административно-деловым и торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к имуществу, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и (или) его (здания, строения, сооружения) предназначения и (или) вида его фактического использования.

Каждое из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем по настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.

Судом установлено, что ООО «ФАН», является собственником помещений 12-Н, площадью 17,1 кв.м., и 1-Н, площадью 615,9 кв.м., в здании с кадастровым номером 78:07:0003118:1026, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В.

Заинтересованные лица ФИО является собственником помещения 5-Н, ФИО (ранее Платонова) в спорный период являлась собственником помещения 4-Н, ФИО – помещения 3-Н, ФИО – помещения 2-Н, ФИО – помещений 7-Н, 8-Н, ФИО – помещений – 9-Н, 10-Н, 11-Н, ФИО – помещения – 6-Н, в указанном выше Здании.

Из материалов дела следует, что Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003118:8, который отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2022 года (л.д. 89-96).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание административного истца, не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное Здание с кадастровым номером 78:07:0003118:1026, площадью 4878,3 имеет назначение "нежилое", наименование "производственное".

В состав указанного Здания входят помещения, состоящие на самостоятельном кадастровом учете: 78:07:0003118:1252, 78:07:0003118:1253, 78:07:0003118:1254, 78:07:0003118:1255, 78:07:0003118:1256, 78:07:0003118:1257, 78:07:0003118:1258, 78:07:0003118:1259, 78:07:0003118:1260, 78:07:0003118:1261, 78:07:0003118:1262, 78:07:0003118:1263, назначением – нежилые помещения, данные о наименовании отсутствуют, что также не допускает отнесение Здания к объектам, подлежащим включению в Перечень.

Кроме того, инвентаризационная документация имеется на помещение 1-Н с кадастровым номером 78:07:0003118:1252, из которой следует назначение помещения – производственное, включающее в себя части помещения с наименованием комната, водомер, коридор, лестница, шкаф (л.д. 45).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.

В обоснование правомерности включения Объекта в Перечень административный ответчик представил акт обследования Здания от 28 июня 2019 года № 1820-ВФИ/Ц/2019, согласно которому Объект используется под размещение офисных и административных помещений БЦ «Карповка», торговых объектов и объектов общественного питания, площадь которых более 20% от общей площади Объекта (л.д.66-67).

Вместе с тем следует учитывать, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, Комитет формирует список и размещает его на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в списке (пункт 5), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6); информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования Объектов; мероприятия по определению вида фактического использования Объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 № 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, с отражением результатов такого обследования в акте; на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формирует список Объектов, в отношении которых необходимо провести мероприятия по определению вида фактического использования (далее - Список объектов), с целью их включения в Перечень; в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка, Информационно-аналитический отдел размещает Список объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; Управления контроля использования имущества начинают проведение обследований не ранее, чем через пять дней с даты размещения Списка объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обследования проводятся на основании приказа Комитета о проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; проведение обследований осуществляется Комитетом ежегодно в срок до 30 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов обследований, проведенных в соответствии с настоящим Порядком.

Из приведенных положений следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости должно быть осуществлено в год, предшествующий налоговому периоду, на который определяется соответствующий перечень, вместе с тем, такого обследования в отношении Объекта в 2020 году с целью включения его в Перечень на 2021 год осуществлено не было, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Доводы административного ответчика о том, что необходимость включения Здания в Перечень по результатам проведенного в 2019 году обследования была связана с организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год, чем предшествующий очередному налоговому периоду, в связи с чем акт обследования Здания от 28 июня 2019 года № 1820-ВФИ/Ц/2019 не может быть принят судом в качестве доказательства обоснованности включения Объекта в Перечень.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, обладал признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, а административный иск – подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФАН» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3459 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Т.С. Чистякова

<...>