Мягких Юрий Витальевич

Дело № 2-573/2022

УИД 42RS0014-01-2022-000620-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 25 мая 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Мягких Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Мягких Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Мягких Ю. В. заключен кредитный договор № от 02.12.2014 года, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 105400 рублей, на срок до 01.11.2016 года под 25,5% годовых.

15.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 70879,75 рублей, сумма задолженности по процентам составила 9818,52 руб.

А период с даты перехода права требования до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредиты и уплате проценто...

...в не исполнялись.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 80698,27 рублей, из которых: 70879,75 рублей – сумма основного долга, 9818,52 – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2019 года судебный приказ по взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Просит взыскать с ответчика Мягких Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 года в размере 80698,27 рублей, из которых: 70879,75 рублей – сумма основного долга, 9818,52рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2621 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10.01.2022 г. (л.д.7) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 4).

Ответчик Мягких Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Судебные извещения, направленные по всем известным адресам ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.42,43), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты 01.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Мягких Ю.В. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 105400 рублей с взиманием 25,5 % годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев (л.д. 22-23,25-26).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графика платежей погашение кредита производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4218,62 рублей, за исключением последнего месяца, не позднее 1- го числа каждого месяца (л.д. 30).

Выдача кредита подтверждается распорядительной надписью на заявлении Мягких Ю.В. о зачислении денежных средств (л.д. 27).

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2023 года (л.д. 24) заключенного во исполнение кредитного договора № от 01.11.2013г., Мягких Ю.В. поручил банку, начиная с 01.12.2013 года ежемесячно каждого 01 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

23 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мягких Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 года по состоянию на 19.19.2015 года в размере 96665,71 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1549,99 рублей, который был отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 01 июля 2019 года в связи с поступившими от Мягких Ю.В. возражениями (л.д. 29).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора, банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

15.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору 01.11.2013 года №, заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» (л.д.8-10), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 13), выпиской из акта приема-передачи (требований) (уточненный) от 10.08.2016 года (л.д.14-16), являющегося приложением к договору цессии.

Согласно расчету, представленному истцом на (л.д. 11-12) задолженность ответчика по основному долгу и процентам по состоянию на 19.07.2016 года составляет 80698,27 рубль, из которых: 70879,75 рублей – сумма основного долга, 9818,52 рублей - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем признается судом правильным.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 28). Однако на данный судебный приказ Мягких Ю.В. были принесены возражения, и 10.12.2021 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 17.05.2021 года был отменен (л.д. 29).

Между тем, Мягких Ю.В. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Так как иного расчета от ответчика Мягких Ю.В. не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору от 01.11.2013 года № в сумме 80698,27 рублей, из которых: 70879,75 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 9818,52 руб. – сумма задолженности за пользование кредитом, исходя из расчетов, предоставленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 руб., понесённые ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мягких Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 года в размере 80698 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек, из которых: 70879 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек, – сумма основного долга, 9818 (девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.05.2022 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев

№ 5-130/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-000336-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 05 марта 2022 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мягких Ю.В., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мягких Ю.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

05 марта 2022 года в 00 час. 45 мин. Мягких Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте около <адрес>, где нарушал общественный порядок, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти совместно с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, хватался за форменную одежду, попытался скрыться бегством, после чего сотрудниками полиции была применена физическая сила и спец. средства (наручники).

В судебном заседании Мягких Ю.В. факт совершения им административного правонарушения признал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечени...

...ю общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина Мягких Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05 марта 2022 года; рапортами сотрудников о/у ОУР Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 и УУП ПП «Притомский» Отделения МВД России по г. Мыски ФИО2 от 05 марта 2022 года; письменным объяснением ФИО3 И ФИО4; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05 марта 2022 года; протокол № об административном задержании от 05 марта 2022 года.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия Мягких Ю.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как воспрепятствование исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей, поскольку он при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности, получения от него объяснения по факту совершенного правонарушения, а также для сбора доказательств по делу об административном правонарушении (за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль, попытался скрыться бегством, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку Мягких Ю.В. нарушал общественный порядок, пребывая в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, при этом Мягких Ю.В. на месте совершения правонарушения вел себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия, а также для препровождения в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в целях установления факта его опьянения. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается Мягких Ю.В., что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний Мягких Ю.В. следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, Мягких Ю.В. умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина Мягких Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении Мягких Ю.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение Мягких Ю.В.., состояние его здоровья и здоровья его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает факт совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, характера совершенного правонарушения, а также имущественного положения Мягких Ю.В., суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что соответствует содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мягких Ю.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по г. Мыски)

Налоговый орган: ИНН 4214035350, КПП 421401001

Код ОКАТО: 32728000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900

Наименование банка: Отделение Кемерово

БИК: 013207212

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811601191019000140.

При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 18880342220000183633.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.