Мякинин Александр Александрович

Дело №2-7934/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-006722-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Ж.С. Сенькиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. обратился в суд с настоящим иском к о взыскании неустойки, судебных расходов,, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Истцу.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является С.А.Е., управлявший т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС НОМЕР.

21.12.2022 года Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

По заданию страховщика ООО «ABC-Экспертиза» подготовило экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н <данные изъяты> без учета износа составляет 479 540 рублей, с учетом износа 281 615, 50 рублей. С данным расчетом Истец согласен, его не оспаривает.

12.01.2023 года, Ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и пр...

...оизвел выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 281 615,50 рублей.

Так как выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления т/с Истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки. Письмом от 24.03.2023 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, истец направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

26.05.2023 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С.В. вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением Финансового уполномоченного Истец не согласен.

Из материалов дела не следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты в связи с отказом от ремонта на СТОА, которые предлагались ему. При этом из материалов дела не вытекает, что истцу выдавалось направление на восстановительный ремонт, от которого истец отказался.

На основании изложенного, М.А.А., с учетом изменения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 118 384, 50 рублей, однако в связи с фактическим исполнением ответчиком по выплате страхового возмещения решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 118384,50 рублей не приводить, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 609,04 рублей, штраф.

На рассмотрение дела в суд д участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2022 вследствие действий С.А.Е., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему М.А.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность С.А.Е. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЛАС НОМЕР.

Гражданская ответственность М.А.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

21.12.2022 САО «ВСК» получено заявление М.А.А. о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно описи вложений в письмо к заявлению о страховом возмещении Заявителем приложена копия паспорта М.А.А., извещение о ДТП, копия свидетельства о регистрации Транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2022 НОМЕР, заверенная печатью ГИБДД, протокол по делу об административном правонарушении от 14.12.2022 52 МБ 740063, заверенный печатью ГИБДД, справка о ДТП, заверенная печатью ГИБДД.

21.12.2022 САО «ВСК» письмом от 21.12.2022 уведомила М.А.А. о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами ОСАГО, а именно оригинала или заверенного надлежащим образом документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, что подтверждается почтовым идентификатором НОМЕР.

27.12.2022 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

На осмотр 27.12.2022 М.А.А. предоставлено свидетельство о регистрации Транспортного средства.

По инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 479 540 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 281 615 рублей 50 копеек.

12.01.2023 САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 281 615 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

27.02.2023 САО «ВСК» от М.А.А. получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, оплате расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В обоснование своих требований М.А.А. предоставил в САО «ВСК» экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное в экспертной организации ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 493 946 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 281 200 рублей 00 копеек.

12.01.2023 САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 281615,50 рублей.

01.08.2023 года САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 118384,50 рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употребление или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;????h?????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й????h?????&#0;??&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й????h?????&#0;?&#0;?&#0;????????h&#0;??????h???????J?J?J???Й??Й?&#0;&#0;?Й????h?????&#0;?&#0;?&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J??????????h????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;

В связи с тем, что у САО «ВСК» отсутствовали СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, в связи с чем САО «ВСК» правомерно произвела выплату страхового возмещения в денежной форме в полном размере без учета износа в добровольном порядке в пределах лимита ответственности.

Страховщиком исполнено обязательство о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 118384,50 рубля, исполнению не подлежит.

Согласно п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Учитывая, что суд не соглашается с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, напротив приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. Суд в резолютивной части указывает, что необходимости изменения решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик надлежащим образом договор не исполнил.

Поскольку со стороны ответчика имел место отказ удовлетворения в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, а страховое возмещение было выплачено истцу только после обращения суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет определяться следующим образом: 118384,50*50% = 59192,25 рублей.

63 RS 0№-79

1-157/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Беляковой В.В.,

присекретаре судебного заседания Стрюковой Е.М,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Баева А.Р.,

подсудимого Кочеткова О.А.,

его защитника–адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

защитника – адвоката Канаевой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер от <дата> №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Кочеткова О. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков О.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 00 часов 10 минут, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Кочетков О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки по месту жительства Кочеткова О.А. по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. В это время Кочетков О.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и денежных средств, с незаконным проникновением в помещение магазина «Продукты», принадлежащего ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: <адрес>. На данное предложение лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласился, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и Кочетков О.А. вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и, с целью облегчения осуществления задуманного, разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, Кочетков О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в едином преступном сговоре, должны были прибыть к магазину «Продукты», принадлежащему ИП «Потерпевший №2», расположенному по вышеуказанному адресу, затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должен был следить за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц и обнаружения их преступных действий, предупредить об этом Кочеткова О.А., а Кочетков О.А. в это время должен был обеспечить незаконный доступ в помещение данного магазина и сообщить об этом лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Далее Кочетков О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, намеревались незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного магазина и, находясь там, найти и забрать себе принадлежащие ИП «Потерпевший №2» денежные средства и продукты питания, после чего с ними места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению. После чего в тот же день, то есть <дата> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, Кочетков О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного выше преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришли к магазину «Продукты» принадлежащему ИП «Потерпевший №2», расположенному по вышеуказанному адресу, затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в едином преступном сговоре с Кочетковым О.В., согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и обнаружения их преступных действий, предупредить об этом Кочеткова О.А. В это время Кочетков О.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к указанному магазину и плечом выдавил стекло в его окне, тем самым Кочетков О.В. обеспечил незаконный доступ в помещение данного магазина и сообщил об этом лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Сразу после этого Кочетков О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, продолжая преступление, через образовавшееся отверстие совместно и согласов...

...анно незаконно проникли в помещение магазина по вышеуказанному адресу, где совместными усилиями обнаружили и сложили в заранее приготовленную Кочетковым О.А. спортивную сумку и найденный в помещении магазина не представляющий для ИП «Потерпевший №2» материальной ценности полиэтиленовый пакет следующее чужое имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №2»: 2 банки кофе «Нескафе Голд», стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на сумму 320 рублей; 2 банки кофе «Московский» стоимостью 130 рублей за 1 штуку, на сумму 260 рублей; 2 банки консервов «Сельдь», стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму 140 рублей; 2 банки консервов сельди марки «5 морей», стоимостью 62 рубля за 1 штуку, на сумму 124 рубля; 2 банки консервов тунца марки «5 морей» стоимостью 110 рублей за 1 штуку, на сумму 220 рублей; 4 банки томатной пасты стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на сумму 220 рублей; 2 банки консервов «Шпроты», стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на сумму 160 рублей; 2 банки консервов «Иваси Доброфлот» стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 200 рублей; 2 банки консервов «Тунец 365» стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму 140 рублей; 5 банок энергетического напитка «Е-ОЫ» стоимостью 102 рубля за 1 штуку, на сумму 510 рублей; 2 банки энергетического напитка «Озверин», стоимостью 62 рубля за 1 штуку, на сумму 124 рубля; 2 банки энергетического напитка «Торнадо» стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей; 2 бутылки чая «18Е» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 64 рубля за 1 штуку, на сумму 128 рублей; 8 пачек семечек «Белочка» стоимостью 59 рублей за 1 штуку, на сумму 472 рубля; 2 упаковки сахара «Рафинад» стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на сумму 120 рублей; 2 упаковки джема «Махеев», стоимостью 74 рубля за 1 штуку, на сумму 148 рублей; 2 банки овощной икры «Дядя Ваня», стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму 140 рублей; 2 банки сгущенки «Алексеевская», стоимостью 85 рублей за 1 штуку, на сумму 170 рублей; 2 банки «Килька в томатном соусе» стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на сумму 70 рублей; 14 упаковок драже «Холодок» стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 140 рублей; 12 яиц «Киндер Сюрприз» стоимостью 75 рублей за 1 штуку, на сумму 900 рублей; 20 упаковок жевательной резинки «Дирол» стоимостью 28 рублей за 1 штуку, на сумму 560 рублей; 50 зажигалок стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на сумму 1 250 рублей; 2,2 кг. конфет «Дюшес» стоимостью 140 рублей за 1 кг., на сумму 308 рублей; упаковка майонеза «Сдобри» объемом 500 мл., стоимостью 65 рублей; упаковка майонеза «Махеев» объемом 500 мл., стоимостью 59 рублей; упаковка майонеза «Махеев» объемом 250 мл., стоимостью 34 рубля; 20 пачек сигарет «Фантом» стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на сумму 1 600 рублей; 20 пачек сигарет «2222» стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на сумму 1 600 рублей; 10 пачек сигарет «Деми Клик» стоимостью 123 рубля за 1 штуку, на сумму 1 230 рублей; 10 пачек сигарет «Деми» стоимостью 122 рубля за 1 штуку, на сумму 1 220 рублей; 10 пачек сигарет «Деми Рояле» стоимостью 99 рублей за 1 штуку, на сумму 990 рублей; 0,5 кг колбасы «Домашняя», стоимостью за 1 кг. 188 рублей, на сумму 91 рубль; 0,5 кг. колбасы «Нежная», стоимостью 226 рублей за 1 кг., на сумму 113 рублей; 0,5 кг. колбасы «Покровская», стоимостью 145 рублей за 1 кг., на сумму 73 рубля; 0,4 кг.полукопченой колбасы «Сервелат Премиум», стоимостью 297 рублей за 1 кг., на сумму 119 рублей; 0,65 кг.полукопченой колбасы «Оригинальная с сыром», стоимостью 395 рублей за 1 кг., на сумму 257 рублей; 0,7 кг. колбасы полукопченой «Премьера» стоимостью 299 рублей за 1 кг., на сумму 209 рублей; 1,35 кг. сосисок «Вятские» стоимостью 187 рулей за 1 кг., на сумму 252 рубля; 1,25 кг. сосисок «Для самых близких», стоимостью 306 рублей за 1 кг., на сумму 383 рубля; 1,3 кг. сосисок «Ильинские» стоимостью 183 рубля за 1 кг., на сумму 238 рублей; 2,3 кг. сосисок «Татарские» стоимостью,207 рублей за 1 кг., на сумму 476 рублей; палку полукопченой колбасы «Георгиевская», стоимостью 136 рублей; палку колбасы «Экстра» стоимостью 136 рублей; палку полукопченой колбасы «Цыганская», стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего Кочетков О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в едином преступном сговоре, совместно и согласованно через то же отверстие в окне покинули помещение магазина и с похищенным ими чужим имуществом скрылись с места преступления, причинив ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на общую сумму 41 305 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кочетков О.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая Потерпевший №2 в своем заявлении.

Органом предварительного расследования действия Кочеткова О.А. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Кочеткова О.А. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение.

Размер похищенного имущества у Потерпевший №2 подсудимым и его защитником – адвокатом не оспаривался.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК Российской Федерации, Кочеткову О.А. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого Кочеткова О.А., его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает Кочеткова О.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кочеткова О.А. суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Кочеткова О.А., суд также признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины и положительную характеристику.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кочетковым О.А. деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Кочетковым О.А. преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность и его не удовлетворительное материальное положение, поскольку подсудимый официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание личность подсудимогоКочеткова О.А. наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить Кочеткову О.А. испытательный срок и возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Кочеткова О.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание Кочеткова О.А., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и, учитывая, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то суд не применяет при назначении Кочеткову О.А. правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение в отношении вещественных доказательств, надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочеткову О. А. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Кочеткова О. А. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать места своего жительства с 23 до 06 часов, следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Кочеткову О. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, сумка, две пачки сигарет, приказ и акт инвентаризации от <дата>, выписка из журнала учета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С..С.,

при секретаре Ф.В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Л.Н.П.,

защитника - адвоката М.А.С.,

законного представителя подсудимого М.А.А.- М.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, со средним образованием,разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования М.А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, М.А.А., проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что в квартире, принадлежащей Р.И.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и незаконно завладеть находящимся там ценным имуществом, принадлежащим Р.И.Ю., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, М.А.А., в указанный период времени, точные дата и время не установлены, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем взлома входной двери, незаконно проник в принадлежащую Р.И.Ю. квартиру, р...

...асположенную по указанному выше адресу, откуда забрал, тем самым, похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно, <данные изъяты>, не представляющие для Р.И.Ю. материальной ценности.

С похищенным имуществом М.А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Р.И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Органом предварительного расследования М.А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, М.А.А., проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что в квартире, принадлежащей Р.И.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и незаконно завладеть находящимся там ценным имуществом, принадлежащим Р.И.Ю., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, М.А.А., в указанный период времени, точные дата и время не установлены, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем взлома входной двери, незаконно проник в принадлежащую Р.И.Ю. квартиру, расположенную по указанному выше адресу, откуда забрал, тем самым, похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно, <данные изъяты>

С похищенным имуществом М.А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Р.И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти, согласно которого М.А.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании законным представителем подсудимого М.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Заслушав государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить производство по делу, суд считает, что уголовное дело в отношении М.А.А. подлежит прекращению на основании п.4 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении М.А.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью, то есть по основанию, предусмотренному п.4 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья К.Ю.С.

Секретарь Ф.В.В.