Мякиньков Роман Александрович

УИД: 58RS0018-01-2025-001258-79 Дело № 5-189/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 8 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мякинькова Р.А.,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ), в отношении

Мякинькова Романа Александровича, Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А :

2 октября 2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: г.Пенза, ул. Терновского, д.131, водитель Мякиньков Р.А., управляя автомобилем марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , в нарушение п.п. 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линии горизонтальной разметки 1.3, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Потерпевший №1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №40 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мякиньков Р.А., – обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершенном административном правонаруш...

...ении признал и пояснил, что в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 62000 рублей, принес свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении; указал, что Мякиньков добровольно возместил ему вред, причиненный в результате ДТП в размере 62000 рублей, который считает достаточным; Мякиньковым принесены, свои извинения, которые он принял. Просил о смягчении ему наказания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ) административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Помимо признания, виновность Мякинькова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Мякинькова Р.А. и «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Потерпевший №1 в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой и схемой к нему, в которых указано месторасположение автомобилей - участников данного дорожно-транспортного происшествия, направления их движения, метеорологические и дорожные условия (л.д. 6-11, 15);

- фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);

- объяснениями водителя Мякинькова Р.А., управлявшего 2 октября 2024 года в 10 часов 40 минут автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты регион, из которых следует, что на ул. Терновского, д.131 в г.Пензе он не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , на встречной полосе движения (л.д. 20)

- объяснениями водителя Потерпевший №1, который пояснил, управлявшего 2 октября 2024 года в 10 часов 40 минут автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , он двигался по ул. Терновского в г.Пензе со стороны ул. Ростовская в направлении ул. Петровская по крайне левой полосе для движения. Напротив дома №131 по ул. Терновского неожиданно для него со стороны ТЦ «Терновский куст» на большой скорости выехал автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер при повороте направо выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с его транспортным средством ( л.д. 21);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 40 от 13 января 2025 года установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений – Данные изъяты, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях тупыми предметами или о таковые, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждения не исключается 2 октября 2024 года (л.д.23-25).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем судья принимает их за основу постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья находит вину Мякинькова в совершении административного правонарушения установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения), так как он совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Мякинькову административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном и семейном положении, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественном положении виновного, судья полагает, что установленные законом цели административного наказания будут достигнуты путем назначения Мякинькову административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать Мякинькова Романа Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ), по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который уплатить в доход государства не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 56701000, банк получателя – Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, номер счета № 03100643000000015500, кор./сч. 40102810045370000047, КПП 583601001, БИК 015655003, УИН 188104582500100004429, назначение платежа – штраф за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, протокол об административном правонарушении, серии Адрес , с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный в данном постановлении срок.

Квитанцию об уплате штрафа Мякинькову Р.А. предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (г. Пенза, ул. Володарского, 36, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить Мякинькову Р.А., что соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева

Дело № 2-17/2020

УИД 58RS0027-01-2019-003609-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Шалуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Мякиньковой ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, к ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России о признании незаконным решения и акта медико-социальной экспертизы, установлении статуса «ребенок-инвалид» и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мякинькова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10 обратилась в суд с иском о признании незаконным снятия статуса «ребенок-инвалид» и взыскании компенсации морального вреда к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России и просила: 1) признать незаконным снятие статуса ... с Мякиньковой А.Р. в 2017 году; 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб..

В письменном заявлении от 16.10.2019 года истица Мякинькова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11., уточнила исковые требования и просила: 1) признать незаконным протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 27.16./2017 от 17.01.2017 года в части установления ...; 2) признать незаконным акт № 29.104.Э.58/2017 от 24.01.2017 года медико-социальной экспертизы гражданина в части установления ...; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вре...

...да в размере 300000 руб..

В судебном заседании 17.10.2019 года истица Мякинькова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12 уточнила п.3 исковых требований в редакции от 16.10.2019 года и указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО13., а также п.1 и п.2 исковых требований в редакции от 16.10.2019 года – дополнительно просила установить с 17.01.2017 года ФИО14 статус ... на основании п.11.2.10.2. Классификации и критериев, установленных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 года № 1024н; остальные исковые требования оставила без изменения.

В письменном заявлении от 18.10.2019 года истица Мякинькова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО15 уточнила исковые требования и просила: 1) признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России о снятии с ФИО16 статуса ... вынесенное на основании протокола проведения Медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 27.16./2017 от 17.01.2017 года, в части установления ...; 2) признать незаконным акт № 29.104.Э.58/2017 от 24.01.2017 года Медико-социальной экспертизы гражданина в части установления ...; 3) взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; 4) установить с 17.01.2017 года Мякиньковой А.Р. статус ...

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г., в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», принято решение о рассмотрении судами только категорий дел безотлагательного характера и в порядке приказного, упрощенного производства.

Указами Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года и с 06.05.2020 года по 08.05.2020 года нерабочие дни с сохранением заработной платы.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на территории Пензенской области на граждан возложена обязанность с 31.03.2020 по 31.05.2020 включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания).

В силу положений ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является мерой защиты населения от распространения указанного заболевания, рассмотрение искового заявления в настоящее время без просьбы всех участвующих в деле лиц о рассмотрении дела в их отсутствие не представляется возможным.

В данном случае все участвующие в деле лица не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить по аналогии закона положения абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ, предусматривающей оставление искового заявления без рассмотрения.

При этом в силу ст.223 ГПК РФ следует разъяснить сторонам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения и возобновлении рассмотрения дела после прекращения действия указанных выше ограничений.

Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мякиньковой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО19, к ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России о признании незаконным решения и акта медико-социальной экспертизы, установлении статуса «ребенок-инвалид» и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайствами об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после прекращения действия указанных в мотивировочной части настоящего определения ограничений.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ