Мякишева Александра Олеговна

УИД 19RS0002-01-2023-000629-71

Дело № 2-820/2023

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия Артемьевой Р.Е. к Мякишевой А.О. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия (далее - Черногорское городское отделение судебных приставов) Артемьева Р.Е. обратилась в суд с иском к Мякишевой А.О. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: ***

Требования мотивированы тем, что в Черногорском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство ***, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5-265/2019 от 15.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска РХ о взыскании с Мякишевой А.О. задолженности в размере 142100 руб. 91 коп. в пользу ООО «Траст». На имя должника зарегистрирован земельный участок, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, ***, кадастровый номер ***. Задолженность по исполнительному производству *** в отношении Мякишевой А.О. по состоянию на 15.02.2023 составляет 105162 руб. 76 коп. Иное имуще...

...ство и доходы, на которые может быть обращено взыскание, на имя должника не зарегистрировано.

Определением судьи от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мякишев Р.А.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Артемьева Р.Е. пояснила, что сведений об официальном трудоустройстве ответчика не имеется, автотранспортные средства не зарегистрированы, установлено наличие в собственности спорный земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***. В ходе совершения исполнительных действий 27.04.2023 совершен выезд на данный земельный участок в результате которого установлено наличие на нем недостроенного жилого дома.

В судебное заседание ответчик, третьи лица ООО «Траст», Мякишев Р.А. не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство *** в отношении должника Мякишевой А.О. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 142 100руб. 91 коп., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска РХ от 15.01.2019 №2-5-266/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 09.10.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на правопреемника ООО «Траст» по гражданскому делу № 2-5-266/2019 от 15.01.2019 в отношении должника Мякишевой А.О.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2022 Мякишевой А.О. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Артемьевой Р.Е. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что 27.04.2023 совершен выезд по адресу: *** В ходе выезда установлено, что по данному адресу расположено строение в виде дома из бруса. В доме никто не проживает, дом без внутренней отделки.

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно записи акта о заключении брака *** от 02.10.2010 между Мякишевым Р.А. и Черданцевой А.О. заключен брак 02.10.2010, супругам присвоена фамилия Мякишевы.

В материалах дела отсутствуют сведения о расторжении брака между Мякишевым Р.А. и Мякишевой А.О.

Из материалов дела видно, что право собственности Мякишевой А.О. на земельный участок, расположенный по адресу: *** возникло у ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2016.

Таким образом, судом установлено, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретено в период брака и исходя из презумпции, что все имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, находится в общей совместной собственности Мякишевой А.О. и Мякишева Р.А., несмотря на то, что право собственности зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 стать 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (вопрос № 18), приведен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем вышеприведенная совокупность обстоятельств для обращения взыскания на имуществе судом не установлена, истец к Мякишевой А.О. с требованием о выделе ее доли в общем имуществе и продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество Мякишева Р.А. не обращался, выкупить долю сособственнику по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли у Мякишевой А.О., не предлагал, а потому совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорное имущество в судебном порядке, не имеется.

В этой связи суд полагает, что требование об обращении взыскания на имуществе должника Мякишевой А.О. является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на спорное имущество.

Отказ в удовлетворении иска, не является препятствием, после принятия указанных в решении мер для повторного обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия Артемьевой Р.Е. к Мякишевой А.О., об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года