Мякишева Нина Ивановна

Дело № 1-211/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

при секретаре- Горюновой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А.,

защитника - адвоката Ревво Л.Л., представившей ордер № от 18.05.2012 года, удостоверение №,

подсудимой - Мякишевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- Мякишевой Н.И., <данные изъяты>, ранее судимой:

- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Мякишевой Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте в г. Барнауле, Мякишева Н.И. приобрела с целью сбыта не менее 0,9 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 38%, с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Мякиш...

...ева Н.И. принесла по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Около 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, Мякишева Н.И., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, сбыла за 50 руб. М.В. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,4 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для Мякишевой Н.И. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Мякишева Н.И. осознавала, что М.В. будет употреблять приобретенную ею жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого, приобретенную у Мякишевой Н.И. спиртосодержащую жидкость, М.В. добровольно выдала оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу Б.В.

Кроме того, в период с 19-40 час. до 20-10 час. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверочной закупки сотрудником полиции Б.В., Мякишева Н.И. добровольно выдала бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 0,5 литра.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная Мякишевой Н.И. М.В., а также добровольно выданная Мякишевой Н.И. сотруднику полиции после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спирта крепостью 38%, не соответствует по крепости и повышенному содержанию альдегидов, сивушных масел, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта (согласно п.2 ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Мякишева Н.И. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана М.В. сотруднику полиции, а также добровольно выдана Мякишевой Н.И., и тем самым изъята из незаконного оборота.

С предъявленным обвинением Мякишева Н.И. согласилась, вину признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мякишевой Н.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мякишева Н.И. ранее судима, <данные изъяты>, участковым уполномоченным ОП № УВД по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а нераспространение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мякишевой Н.И. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Также суд расценивает объяснения Мякишевой Н.И. (л.д.№), в которых она добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Мякишевой Н.И.

Отягчающих наказание Мякишевой Н.И. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях исправления Мякишевой Н.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что данное преступление против здоровья населения и общественной нравственности совершено подсудимой в период непогашенной судимости за аналогичное противоправное деяние, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая, с учетом ее социального и имущественного положения, оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, личности подсудимой, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Мякишевой Н.И. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, и назначает Мякишевой Н.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Мякишевой Н.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мякишеву Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание за указанное деяние в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мякишевой Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мякишеву Н.И. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения Мякишевой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мякишеву Н.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отделения по Железнодорожному району СО по г. Барнаулу СУ СК РФ по АК: 2 бутылки из стекла емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, после вступления приговора в законную силу- уничтожить; 1 билет Банка России достоинством в 50 рублей- БТ 9488528, после вступления приговора в законную силу- возвратить по принадлежности- сотрудникам ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Малецкая

№ 2-191/2022

(№ 2-2154/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

истца Мякишевой Н.И.,

третьего лица Белевцевой Е.Б.,

третьего лица Мякишевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мякишевой Нины Ивановны к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Мякишева Н.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок по адресу: /../, /../», участок /../ в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указано, что во владении Мякишевой Н.И. находится недвижимое имущество – земельный участок по адресу: /../, окрестность /../4», участок /../. Данный земельный участок был выдан М. (отец супруга Мякишевой Н.И.). Мякишева Н.И. и супруг пользовались земельным участком с марта 1992 года. После смерти М., наступившей /../, документов о праве собственности на земельный участок не найдено. Мякишева Н.И. владеет земельным участком с 2003 года как собственным, владеет добросовестно, открыто, не от кого не скрывает. Владение участком осуществляется Мякишевой Н.И. непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Мякишева Н.И. ответственно следит за участком, принимает все необходимые меры по поддержанию, сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Мякишева Н.И. постоянно и своевременно оплачивает расходы по содержанию участка в правлении ТС «Ветеран-4». В течение всего срока владения...

..., более 18-ти лет, и фактического срока пользования около 30-ти лет, претензий от соседей и от других лиц, и на право освобождения или передачи земельного участка никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования участком не заявлял, ущемления чьих-либо законных прав не было. О правах иных лиц на данный земельный участок Мякишевой Н.И. неизвестно. Спор о праве отсутствует, обременений не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мякишева Г.Е.; Белевцева Е.Б.; администрация /../.

Ответчик - муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения, извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, возражений относительно заявленных требований Мякишевой Н.И. не представила.

Третье лицо – администрация /../, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица администрации /../.

В судебном заседании истец Мякишева Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения.

Третье лицо Белевцева Е.Б. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Мякишева Г.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что после смерти М. наследство ее супругом А., а также Ч. не принималось, поскольку наследство было принято Б., спорный земельный участок никем из наследников, кроме Б. и его супруги не использовался.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Белевцевой Е.Б., третьего лица Мякишевой Г.Е., изучив отзыв представителя администрации /../ Сикора А.А., материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от /../ /../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Постановлением Главы администрации /../ от /../ /../-з членам /../ отделения садоводческого товарищества «Ветеран» /../ выданы документы на право собственности на земельные участки площадью, согласно приложению.

В приложении к постановлению администрации /../ от /../ /../-з за /../ указан: М., номер участка 21, площадь 0,05 га.

Согласно государственному акту № /../ М. администрацией /../ на основании постановления главы администрации /../ от /../ /../-з предоставлено 0,05 гектаров земель для садоводства.

Согласно справке ООО «Бизнес компетенции» от /../ рыночная стоимость земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: /../, д. /../», уч. /../, по состоянию на /../ составляет 130000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии /../ /../, выданному /../ Отделом ЗАГС /../ и /../ Департамента ЗАГС /../, М. умер /../.

Из свидетельства о смерти серии /../ /../, выданного /../ Отделом ЗАГС /../ и /../ Департамента ЗАГС /../ следует, что Б. умер /../.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от /../ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на /../, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении земельного участка по адресу: /../, /../, садовое товарищество «/../ участок /../.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от /../ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после /../.

Согласно положениям Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от /../ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 69).

Из искового заявления следует, что Мякишева Н.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно записям членской книжки садовода /../ садоводческого товарищества /../», заполненной /../ на имя М., в период /../ производится уплата членских взносов.

Представленной книжкой показаний электросчетчика участок /../ на имя Мякишевой Н.И. подтверждается оплата /../, /../, /../, /../, /../, 09.2020.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру /../ от /../, /../ от /../, /../ от /../, /../ от /../, /../с от /../, /../с от /../, /../с от /../, /../с от /../, /../ от /../, от /../, /../с от /../, /../с от /../, от /../, /../с от /../, /../ от /../, от /../, от /../, от /../, от /../, от /../, от /../ следует, что Мякишевой Н.И. производилась оплата в садоводческом товариществе «Ветеран-4» за пользование участком, взносов, электроэнергии, охраны.

Из ответа нотариуса Куртуковой О.В. от /../ /../ следует, что в производстве имеется наследственное дело /../ после смерти М., умершего /../. Лицами, принявшими наследство, являются Ч., А., Б.

По запросу суда представлено наследственное дело /../ после смерти М., умершего /../; наследственное дело /../ после смерти Б., умершего /../; наследственное дело /../ после смерти А., умершего /../.

Согласно записи акта о смерти /../ от /../ А. умер /../.

Из записи акта о смерти /../ от /../ следует, что Г. умерла /../.

Из ответа /../ нотариальной палаты от /../ /../ следует, что наследственное дело после смерти Удаловой Г.А., умершей /../, не обнаружено.

Свидетель И. пояснила, что ее земельный участок /../ находится по соседству с земельным участком /../ садового товарищества «Ветеран-4» в д. Просекино. Спорный земельный участок был предоставлен М. После смерти М. участком стали пользоваться его сын с супругой Мякишевой Н.И. - выращивали овощи, установили ограждение, возвели постройки. После смерти супруга Мякишева Н.И. продолжила пользоваться участком, уплачивать членские взносы. Спорным имуществом Мякишева Н.И. пользуется открыто, без перерывов, претензий на земельный участок со стороны третьих лиц не было

Свидетель А. пояснила, что является бухгалтером СТ «Ветеран-4». Земельный участок /../ был предоставлен М. Мякишева Н.И. пользуется земельным участком более 28-ти лет. После смерти М., Б. супруга Мякишевой Н.И. на земельный участок никто не претендовал, никаких споров не возникало. Мякишева Н.И. является членом садового товарищества «Ветеран-4», уплачивает членские взносы, пользуется земельным участком добросовестно и открыто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорный участок не имеется, на момент подачи иска (/../) Мякишева Н.И. добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным с 2003 года, т.е. более восемнадцати лет.

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /../ от /../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В ст. 14 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мякишевой Нины Ивановны удовлетворить.

Признать за Мякишевой Ниной Ивановной, /../ года рождения, право собственности на земельный участок по адресу: /../, д/../ участок /../.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Мякишевой Нины Ивановны на земельный участок по адресу: /../, д. /../, садоводческое товарищество «/../», участок /../.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 22.03.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-191/2022

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-002896-49