Мялик Ольга Юрьевна

Дело № 2-1983/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003206-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ходжаеву Ахлидину Ахмаджоновичу, Хувшахватову Саидашрафу Саидшарифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к Ходжаеву Ахлидину Ахмаджоновичу, Хушвахтова Саидашрафа Саидшарифовича о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с Ходжаева А.А. сумму страхового возмещения в размере 96 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** межу Хушвахтовым С.С. и АО «МАКС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № **, как владельца автомобиля **.**,** г/н № **. **.**,** произошло ДТП в результате которого автомобилю марки **.**,** г/н № ** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ходжаев А.А. при управлении автомобилем **.**,** г/н № ** нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ст...

Показать ещё

...раховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ссылается на положения ст. 15, 1064, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения пп «г», п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Ходжаев А.А., привлеченные к участию в деле ответчик Хушвахтов С.С., Маляк О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение ответчиков в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

В связи с тем, что место нахождение ответчика Ходжаева А.А. суду не известно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д.47).

Представитель ответчика – адвокат по назначению Щекотов В.О., действующий на основании ордера, требования искового заявления не признал, суду пояснил, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено следующее.

**.**,** произошло ДТП по адресу: ..., с участием транспортных средств автомобиля **.**,** г/н № ** под управлением Ходжаева А.А. собственником является Хушвахтов С.С. и автомобилем марки **.**,** г/н № ** под управлением ФИО7

Виновником ДТП является водитель автомобиля **.**,** г/н № ** – Ходжаев А.А., в действиях которого установлено нарушение п.8.12 ПДД (л.д.7,8, материалы административного дела).

Согласно страховому полису серии ТТТ № ** в отношении автомобиля **.**,** г/н № **, страхователем и собственником автомобиля является Хушвахтов С.С. автомобиль застрахован в АО «МАКС» на период с 16 часов 31 минут **.**,** по 24.00 часов **.**,**. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является: ФИО6 (л.д.6,39).

Согласно страховому полису серии № ** от **.**,** в отношении автомобиля **.**,** г/н № **, страхователем и собственником автомобиля является ФИО7 (л.д.9), автомобиль застрахован в ООО ГСК «ЮГОРИЯ» на период с 00.00 часов **.**,** по 23.59 часов **.**,** по полису КАСКО с программой страхования «Профи» (л.д.9).

Собственник автомобиля **.**,** г/н № ** обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО ГСК «Югория» в результате ДТП произошедшего **.**,** по адресу ..., где произошло столкновение 2-х транспортных средств.

Согласно акту осмотра ТС V **.**,** г/н № **, проведенного ООО «Сибассист» установлены повреждения автомобиля в результате ДТП от **.**,** (л.д.10-12).

Согласно калькуляции № ** от **.**,** о стоимости восстановления поврежденного ТС марки **.**,** г/н № **, указано, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с (восстановительные расходы) составляет 96400 рублей (л.д.13-14).

**.**,** между АО ГСК «Югория» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО, в размере 110500 рублей (л.д.15-16), платежным поручением № ** от **.**,** выплата стразового возмещения произведена потерпевшему в полном объеме (л.д.17).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** сумма в размере 96400 рублей была перечислена АО МАКС в ООО ГСК «Югория» выплата по суброгационному требованию №№ ** (л.д.18).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого не застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что водителем Ходжаевым А.А. был представлен полис ОСАГО ТТТ 702692520, однако в указанном полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, значится ФИО6, ответчик Ходжаев А.А. не указан. При этом, сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат. Виновность Ходжаева А.А. установлена на основании данных административного материала, содержащего схему ДТП, пояснения водителей. Тот факт, что Ходжаев А.А. не привлечен к административной ответственности не свидетельствует о его невиновности в ДТП. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Ходжаев А.А. не привлечен к административной ответственности по той причине, что допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ не образуют состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца обоснованным, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, ответчик Ходжаев А.А. не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством **.**,** г/н № **, в связи с чем, в соответствие с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в размере страхового возмещения 96400 рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3092 рубля, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.5).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пределах удовлетворенных исковых требований 96400 рублей из расчета: 800 + 2292 (3% от 76400) = 3092 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ходжаеву Ахлидину Ахмаджоновичу, Хувшахватову Саидашрафу Саидшарифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Ходжаева Ахлидина Ахмаджоновича, **.**,** года рождения, уроженца ... (ИНН № **) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 96400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092,00 рублей, а всего 99492,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

Свернуть