Мярин Александр Николаевич

14RS0035-01-2025-000736-98

Дело № 2-1575/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к Мярину Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Мярину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ____ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 299787,50 рублей. ____ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки права требования № ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ____ уступило право требования истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.10.2012 частично в размере 100 000 руб. за период с 03.10.2012 по 08.12.2015, а также 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Мярин А.Н. исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом исковой давности при обращении в суд. Просит в удовлетворении иска отказать. Также указывает, что правопредшественник истца уже обращался в суд с иском о взыскании задолженности по т...

...ому же договору, в удовлетворении иска отказано по пропуску срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ____ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 299787,50 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 мес. С процентной ставкой 34,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре на выдачу потребительского займа и графике платежей.

Ответчик не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 137 399,61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом составила 82 728,74 руб., истец предъявил к взысканию часть задолженности в общей сумме 100 000 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

____ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки права требования № ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ____ уступило право требования истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-4826/41-2021 по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о взыскании с Мярина А.Н. задолженности по договору займа № № в сумме 100 000 руб.

Определением мирового судьи от 13.12.2021 г. судебный приказ от 26.11.2021 г. по делу № 2-4826/41-2021 отменен.

При рассмотрении требований нового кредитора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно графику платежей возврат займа с процентами должен был осуществляться равными платежами в течение 60 месяцев, последний платеж Мярин должен был внести 02.10.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 13.11.2021, к указанной дате (дате возможного приостановления течения срока исковой давности) со дня исполнения обязательств по последнему платежу истекло более трех лет.

При таких обстоятельствах, к моменту обращения кредитора за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек по всем платежам, то есть приостановление течения срока исковой давности со дня обращения за выдачей судебного приказа не наступило, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к Мярину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.А. Кочкина

Копия верна: А.А. Кочкина

Секретарь с/з А.Д.Захарова

Решение изготовлено 18 февраля 2025 года