Мясницкая Любовь Владимировна

Дело № 2 - 6321/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р. Хаеровой к Л.В. Мясницыной о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Хаерова обратилась в суд с иском к Л.В.Мясницыной о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... между сторонами было заключено соглашение о задатке, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., с целью приобретения истцом в последующем жилого дома, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: ... .... По условия указанного соглашения, основной договор купли-продажи между сторонами должен быть заключен до .... В последствии стороны согласовали, что сделка по купли-продажи указанной недвижимости отменяется. Ответчик согласилась вернуть денежные средства, но попросила подождать до продажи дома. Учитывая, что продажа недвижимости может занимать длительное время, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с требованием о возврате денежных средств в сумме 200 000 руб. согласился, расходы по оплате услуг представителя просил уменьшить до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к сл...

...едующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом законом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно материалам дела, ответчик в подтверждение передачи денежных средств в размере 200 000 руб. ей истцом, выдала последней расписку, в которой указала, что получила задаток в размере 200 000 руб.

Какие-либо условия возврата, сроков заключения предварительного, основного договора расписка не содержит.

Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: ..., ..., между сторонами заключен не был.

На основании изложенного, переданная истцом ответчику сумма в размере 200 000 руб. является авансом и не может расцениваться в качестве задатка.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи дома между сторонами не состоялась, он подлежал возврату ответчиком истцу, при чем независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи дома.

Из пояснений сторон следует, что стороны в настоящий момент не желают заключать договор-купли продажи недвижимости. Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик согласен возвратить истцу сумму аванса в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика аванса в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 10000 руб. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость несения указанных расходов, считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 7 000 руб., так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 239 руб. 96 коп.; по направлению искового заявления в размере 199 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.Р. Хаеровой к Л.В. Мясницыной о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Л.В. Мясницыной в пользу Г.Р. Хаеровой денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 439 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья А.П.Окишев