Мясникова Гелюса Насиховна

Дело № 2-8304/2024 УИД 16RS0042-03-2022-004116-59

Определение

08 августа 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Сафиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Артёму ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, о расторжении договора,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело назначено к судебному разбирательству на .... Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело назначено на ..., истец и ответчик извещены, однако вновь на судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному в...

...ызову.

Рассмотрение дела без участия сторон не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Артёму ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Дело № 2-2118/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013505-22

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании ущерба по договору купли-продажи, указав в обоснование, что ... заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2, как поверенный (комиссионер), действует на основании договора поручения ... от ..., осуществляет по заданию продавца продажу автомобиля марки ..., 2008 года выпуска, (VIN)... стоимостью 1 090 000 рублей. Согласно пункту 2.1. договора за выполнение поручения по настоящему договору поверенный удерживает вознаграждение из стоимости автомобиля в сумме 1 000 рублей. Оплата по договору произведена путём внесения денежных средств в кассу магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 После передачи автомобиля в течение 10 дней истец обратился для постановки транспортного средства на регистрационный учёт. Согласно заключению эксперта ... от ..., проведенному экспертом экспертно-криминалистического отдела УМВД России по ..., маркировочное обозначение VIN номера на указанном автомобиле подвергалось изменению путем демонтажа «вырезания» части маркируемой панели кузова автомобиля вместе с нанесенной на ней первоначальной идентификационной маркировкой, демонтажа с задней стенки моторного отсека заводской маркировочной таблички с первоначальной идентификационной маркировкой и др., то есть имела место перебивка номеров. В связи с выявлением данного факта в настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке, что в свою очередь, делает невозможным его дальнейшее использование. ... истцом в адрес ответчика на...

...правлена претензия, которая оставлена без ответа. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворён. Поскольку денежные средства переданы по вышеуказанному договору купли-продажи считает, что данные денежные средства не передавались ФИО3 На основании изложенного просит взыскать уплаченную денежную сумму в размере 1 090 000 рублей, расходы на представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 650 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, то есть обязанность по доказыванию отсутствия вины, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ... истец заключила с ответчиками договор ... купли-продажи транспортного средства марки ..., (VIN)..., цвет черный, № двигателя ... года выпуска стоимостью 1 090 000 рублей.

Согласно кредитному договору ... от ... истцу предоставлены в кредит денежные средства с лимитом кредитования 415 000 рублей для оплаты транспортного средства.

По акту приёма-передачи транспортное средство передано истцу.

Согласно сведения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны транспортное средство постановлено на учёт за ФИО3

Согласно заключению эксперта ... от ..., проведенному экспертом экспертно-криминалистического отдела УМВД России по ..., маркировочное обозначение VIN номера на указанном автомобиле подвергалось изменению путем демонтажа «вырезания» части маркируемой панели кузова автомобиля вместе с нанесенной на ней первоначальной идентификационной маркировкой, демонтажа с задней стенки моторного отсека заводской маркировочной таблички с первоначальной идентификационной маркировкой и др., то есть имело место перебивка номеров.

В связи с выявлением данного факта в настоящее время автомобиль находится штрафстоянке, что в свою очередь, делает невозможным его дальнейшее использование истцом.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворен. Постановлено: «Признать договор купли-продажи автомобиля ..., (VIN)..., цвет черный, № двигателя BKS 084068, 2008 года выпуска, заключённого ... между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО1 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 и Золина ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (ста пятидесяти) рублей с каждого».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку установлено, что договор купли-продажи автомобиля ..., (VIN)..., заключённый ... между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО1 и ФИО3, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, истец не имеет возможности владеть и пользоваться транспортным средством, суд считает, что вышеуказанные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО5 заключен договор ... на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию, подготовке и отправке досудебной претензии; подготовка и отправка искового заявления; представительство в судах всех инстанций, участие в исполнительных производствах, при исполнении вступивших в законную силу решений судов.

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в приложении ... в сумме 40 000 рублей (пункт 3.1).

В доказательство несения расходов истцом представлена расписка в получении денежных средств от ... по договору на сумму 40 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 149 рублей 80 копеек, поскольку данное требование обосновано и подтверждается квитанциями от ... (л.д. 10).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13 650 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 и Золина ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 1 090 000 (одного миллиона девяноста тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 650 (тринадцати тысяч шестисот пятидесяти) рублей и почтовые расходы в сумме 149 (ста сорока девяти) рублей 80.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя и почтовых расходов в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Дело № 2-44/2024

УИД 16RS0042-03-2022-004116-59

Определение

03 апреля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Сафиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Артёму ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, о расторжении договора,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что ... заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2, как поверенный (комиссионер), действует на основании договора поручения ... от ..., осуществляет по заданию продавца продажу автомобиля марки ... года выпуска, (VIN)... стоимостью 1 090 000 рублей. Согласно пункту 2.1. договора за выполнение поручения по настоящему договору поверенный удерживает вознаграждение из стоимости автомобиля в сумме 1 000 рублей. Оплата по договору произведена путём внесения денежных средств в кассу магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 После передачи автомобиля в течение 10 дней истец обратился для постановки транспортного средства на регистрационный учёт. Согласно заключению эксперта ... от ..., проведенному экспертом экспертно-криминалистического отдела УМВД России по ..., маркировочное обозначение VIN номера на указанном автомобиле подвергалось изменению путем демонтажа «вырезания» части маркируемой панели кузова автомобиля вместе с нанесенной на ней первоначальной идентификационной маркировкой, демонтажа с задней стенки моторного отсека заводской маркировочной таблички с первоначальной идентификационной маркировкой и др., то есть имело место перебивка номеров. В связи с выявлением данного факта в настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке, что в свою очередь, делает невозможным его дальнейшее использование. Считает указанные обстоятельства существенным нарушением...

... положений договора, а также прав и законных интересов истца. Считает заключенную сделку недействительной в силу закона, поскольку в указанном договоре купли-продажи отсутствуют реальные подписи продавца Золина Е.А., что, в свою очередь, нарушает требования закона. ФИО3 подтвердил информацию о том, что автомобиль он передал по договору купли-продажи индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чём составлена расписка, и не заключал с ним договор поручения, дальнейшей реализации кому-либо данного транспортного средства. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков уплаченную по договору денежную сумму 1 089 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Дело назначено к судебному разбирательству на .... Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело назначено на ..., истец и ответчик извещены, однако вновь на судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела без участия сторон не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Артёму ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Молчанова Н.В.