Мясникова Лидия Касьяновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 23 января 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием представителя истца Санакоевой Н.П., ответчика Мясникова В.П., третьего лица Ревякина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2017 по иску Мясниковой Л.К. к Мясникову В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мясникова Л.К. с учетом уточнений обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Мясникову В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ***, имеет регистрацию в названном жилом помещении. Помимо неё в спорном жилом помещении зарегистрирован также её сын Мясников В.П., который ранее проживал в данной квартире, при этом каких-либо законных оснований на это не имел и не имеет, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает никакого участия в сохранности квартиры. Из спорного жилого помещения Мясников В.П. выселился в *** и с указанного времени проживает в *** по другому месту жительства.

Выехав *** из спорного жилого помещения ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, добровольно решить вопрос о его выписке из квартиры не возможно. Сама же она является не работающим пенсионером, находится в преклонно...

...м возрасте и ей одной материально тяжело оплачивать коммунальные услуги по спорному жилому помещению, начисляемые, в том числе и на ответчика Мясникова В.П., который фактически в квартире не проживает, а только в ней зарегистрирован.

Просит суд признать Мясникова В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Также просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы: по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере *** руб.

В судебное заседание истец Мясникова Л.К. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Санакоевой Н.П.

Представитель истца Мясниковой Л.К. Санакоева Н.П., действующая на основании доверенности от ***., сроком действия по *** в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что Мясникова Л.К. является ее матерью, Мясников В.П. - родным братом. После того, как Мясников В.П. освободился из мест лишения свободы, в *** Мясникова Л.К. прописала его в своей квартире по адресу: *** и позволила ему вселиться и проживать в ней как члену своей семьи. Однако, Мясников В.П. стал вести асоциальный образ жизни, на протяжении нескольких лет нигде не работает, живет за счет Мясниковой Л.К. Кроме того, Мясников В.П. злоупотребляет спиртными напитками, несколько раз проходил лечение в наркологическом отделении. В то время, когда он употребляет алкогольные напитки, он становится агрессивным, в том числе по отношению к ней и Мясниковой Л.К., нарушает покой последней. В настоящее время с ***. Мясников В.П. не проживает с матерью, поскольку она, как дочь Мясниковой Л.К., препятствует ему в этом с целью обеспечить покой своей матери, поскольку Мясникова Л.К. находится в преклонном возрасте, ей тяжело проживать в одной квартире с Мясниковым В.П., который к тому же ранее был судим.

Ответчик Мясников В.П. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в квартиру по адресу: *** он был вселен его матерью Мясниковой Л.К. и зарегистрирован в ней также с ее ведома и согласия. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени они с матерью являются одной семьей. При вселении договорились, что платить за квартиру будет Мясникова Л.К., так как пенсия у нее больше, чем у него. В остальном же доходы были общие, продукты питания ими приобретаются совместно. Полагает, что настоящее исковое заявление подано от имени матери именно его сестрой Санакоевой Н.П., у которой имеются намерения завладеть этой квартирой. Действительно, в настоящее время он нигде не работает, поскольку является инвалидом. Также бывает, что иногда он употребляет спиртные напитки. К матери своей он никакой агрессии не проявляет, ее покой не нарушает. После того, как к ним с матерью приехала его сестра Санакоева Н.П., у него с ней начались конфликты и с целью их избежания для того, чтобы не травмировать мать, он вынужден был временно перейти жить в квартиру своей знакомой в этом же подъезде.

Третье лицо Ревякин С.А. суду пояснил, что приходится внуком Мясниковой Л.К. и зарегистрирован в ее квартире. Однако, уже года два в этой квартире не проживает, проживает в другом поселке. В период его жизни с бабушкой, Мясников В.П., который проживает с бабушкой как ее сын, часто употреблял спиртные напитки, иногда приводил к себе друзей. После распития спиртного Мясников В.П. оставлял беспорядок, который приходилось убирать бабушке. Иногда Мясников В.П. ругался с бабушкой, когда она говорила ему, чтобы он устроился на работу. Как Мясников В.П. и бабушка проживают в последние два года, ему неизвестно, со слов Санакоевой Н.П. знает, что Мясников В.П. продолжает злоупотреблять алкоголем. Исковые требования находит обоснованными, поскольку они с родственниками решили все выписаться из квартиры бабушки, для того, чтобы она была прописана в ней одна и получала льготы по оплате жилья. Считает, что Мясников В.П. не приобрел прав на квартиру бабушки, так как когда она ее получала и приватизировала, он находился в местах лишения свободы. Вселен Мясников В.П. в квартиру был по инициативе бабушки, так как она не могла оставить своего сына без жилья и средств к существованию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о дате и времени слушания дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Санакоеву Н.П., ответчика Мясникова В.П., третье лицо Ревякина С.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ именно собственнику принадлежат права по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Из положений ст. 30 ЖК РФ, следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***., собственником жилого помещения по адресу: *** является Мясникова Л.К., *** рождения. Согласно названной выписке основанием для возникновения права собственности Мясниковой Л.К. на указанное жилое помещение является договор на передачу квартиры в личную собственность граждан от *** ***, свидетельство о праве на наследство по закону от *** выданное нотариусом К., реестровый ***.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** *** в настоящее время зарегистрированы: Мясникова Л.К., Ревякин С.А., а также Мясников В.П..

Допрошенный судом в качестве свидетеля М. суду пояснил, что истец Мясникова Л.К. приходится ему бабушкой, Мясников В.П. – дядей, который живет с Мясниковой Л.К., которая после того, как Мясников В.П. в очередной раз освободился из мест лишения свободы, в *** поселила и прописала его у себя, так как он является ее сыном, и она не могла допустить, чтобы сын остался без жилья. Жили с тех пор они одной семьей, однако, Мясников В.П. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, кричал во сне по ночам, нигде не работал, бывал груб с бабушкой, когда она начинала разговоры о том, чтобы он устроился на работу. О том, чтобы Мясникова Л.К. разрешала пожить Мясникову В.П. в своей квартире на какой-то определенный срок или на определенных условиях, он никогда не слышал, поскольку когда бабушка прописывала его у себя, разговоров об этом не было.

Свидетель Б. суду пояснил, что на протяжении многих лет проживает по соседству с Мясниковой Л.К. и ее сыном Мясниковым В.П., которые проживают одной семьей. Знает, что Мясникова Л.К. заселила Мясникова В.П. к себе после его очередного отбывания наказания. Мясников В.П. нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки. Каких-либо жалоб на Мясникова В.П. Мясникова Л.К. не высказывала, свидетелем каких-либо конфликтов между ними он не был.

Свидетель Р. суду пояснила, что Мясникова Л.К. приходится ей бабушкой, Мясников В.П. – дядей. Мясников В.П. был вселен в квартиру по адресу: *** самой бабушкой после его очередного освобождения из мест лишения свободы. Какой-либо срок, в течение которого Мясников В.П. будет проживать с бабушкой, при этом не оговаривался. Мясников В.П. нигде не работает уже в течение многих лет, живет на попечении бабушки, которая кормит его, убирает и стирает для него. Мясников В.П. нарушает покой Мясниковой Л.К., совершает противоправные действия в отношении нее. Также пояснила, что с *** Мясников В.П. с Мясниковой Л.К. не проживает, так как пока там живет Санакоева Н.П., которая настаивает на его выезде из квартиры. При этом, свои личные вещи Мясников В.П. из квартиры бабушки не забрал. О том, чтобы при заселении Мясникова В.П. у него с бабушкой было какое-либо соглашение о сроке или условиях проживания в квартире, ей ничего не известно, полагает, что такового не имелось.

Таким образом, судом установлено, что Мясников В.П. был вселен в названное жилое помещение и зарегистрирован в нем с согласия его собственника – его матери Мясниковой Л.К. на правах члена семьи, что участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается приведенными выше пояснениями свидетелей, при этом, какого-либо соглашения о сроке и условиях пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Доказательств, позволивших сделать вывод о том, что Мясников В.П., вселившись и проживая в спорном жилом помещении, между тем, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, суду не представлено.

В силу положений ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Таким образом, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав.

Между тем, каких-либо иных требований, истцом, не смотря на неоднократное разъяснение прав и обязанностей, истцом при разрешении настоящего гражданского дела не заявлялось, напротив, согласно заявлению об уточнении исковых требований от *** истцом выражено волеизъявление о рассмотрении иска по требованиям, аналогичным предъявленным изначально.

Однако, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд находит предъявленные истцом требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Доводы истца и ее представителя, а также приведенные в их обоснование доказательства, о том, что ответчик систематически совершает противоправные действия, нарушающие правила пользования жилым помещением, права и законные интересы его собственника, свидетельствующие, по мнению представителя истца, о недостойном отношении к истцу, о невозможном проживании с Мясниковым В.П., о наличие у Мясникова В.П. судимостей, а также обстоятельства того, что Мясников В.П. несколько раз проходил лечение от алкогольной зависимости, суд принять во внимание не может, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми при разрешении настоящих исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не являются.

Кроме того, поскольку доказательств иного суду не представлено, сами по себе обстоятельства того, что в настоящее время Мясников В.П. временно выехал из спорной квартиры и не оплачивает платежи за жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, также не свидетельствуют о том, что он не приобрел право пользования указанной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, не смотря на то, что суд пришел к выводу о необходимости в рамках настоящих исковых требований отказа в их удовлетворении, при наличии оснований истица не лишена возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав иным, предусмотренным законом способом.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для признания Мясникова В.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд также приходит к выводу об отсутствии в настоящее время каких-либо оснований и для возложения на соответствующие органы обязанности по снятию его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер, наличие или отсутствие ее само по себе никаких прав в отношении жилого помещения не создает и не прекращает их, в связи с чем, самостоятельным способом защиты права вопрос о снятии с регистрационного учета не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, с учетом выводов суда о необоснованности настоящих исковых требований о признании Мясникова В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Мясникову В.П., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, о снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей, на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, Мясниковой Л.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 28.01.2017г.

Судья: О.В.Чемоданова