Мясникова Олеся Александровна

Дело № 2а-2232/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Сосниной А.Т., судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Лукманову М.И., Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Сосниной А.Т., Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата);

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата);

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата);

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ...

...за период с (дата) по (дата);

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата);

- в ненаправлении запроса в налоговые органы ( ч. 9.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве») за период с (дата) по (дата) с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от (дата) № 117-ФЗ;

- обязании судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Сосниной А.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование указало, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № Калининского (адрес) от (дата) г. по делу №, должник – Мясникова О.А., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», в рамках которого судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 15 марта 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Калининский РОСП г. Челябинска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Лукманов М.И.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Соснина А.Т., судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Лукманов М.И. в судебном заседании пояснили, что исполнительное производство № 224976/20/74025-ИП находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Сосниной А.Т. в период с февраля по март 2021 г., у судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Лукманова М.И. с (дата) по (дата), в рамках указанного исполнительного производства ими были произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики Калининский РОСП г. Челябинска, Управление ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо Мясникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу: (адрес), вернулся конверт с отметкой почты России «истек срок хранения». Согласно адресной справки из Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) Мясникова О.А. зарегистрирована по адресу: (адрес), (адрес).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Лукмановым М.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мясниковой О.А., (дата) года рождения, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № Калининского (адрес) от (дата) по делу № о взыскании с Мясниковой О.А. задолженности по договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 14 342 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей 85 копеек.

Материалами указанного исполнительного производства установлено, что в период с (дата) по (дата) года исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Лукманова М.И. В период с февраля 2021 года по март 2021 года исполнительное производство №-ИП было временно передано судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Сосниной А.Т.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в федеральную налоговую службу России, подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра по Челябинской области, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, пенсионный фонд, кредитные организации, банки, Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», и другие о принадлежащем должнику Мясниковой О.А. имуществе и имущественных отношениях.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; (дата) – постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС; (дата) – постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; (дата) – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) в Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) поступил ответ на запрос из органов ЗАГС о том, что брак между должником Мясниковой О.А. и её супругом Мясниковым Д.П. расторгнут (дата), согласно актовой записи №.

(дата) в УФМС по Челябинской области судебным приставом – исполнителем был направлен запрос о предоставлении паспортных данных и сведений о регистрации в отношении должника Мясниковой О.А., на который поступил ответ, что запрашиваемых сведений нет.

(дата) в УФМС по Челябинской области судебным приставом – исполнителем был направлен запрос о предоставлении паспортных данных и сведений о регистрации в отношении должника Мясниковой О.А., на который поступил ответ, что Мясникова О.А. (дата) снята с регистрационного учета по адресу: (адрес), сведения о новом месте регистрации отсутствуют.

(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска был направлен запрос в Инспекцию ФНС России, на который поступил ответ о том, что в отношении должника Мясниковой О.А. сведений об исполнительных производствах, о счетах Банках и кредитных организациях не имеется.

Также из материалов дела следует, и подтверждается пояснениями судебных приставов Калининского РОСП Лукманова М.И., Сосниной А.Т., что в период с (дата) по (дата) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не было вынесено, так как в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не поступили все ответы на запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем в регистрационные органы, по поступлению ответов на запросы, (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Лукмановым М.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в котором установлено, что по состоянию на (дата) остаток задолженности по исполнительному производству составляет 14 611 рублей 24 копеек. Согласно акту о выходе по месту жительства должника от (дата), на момент осуществления выхода было установлено, что по адресу: (адрес)», (адрес), при проверке имущественного положения должника Мясниковой О.А., дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем имущественное положение установить не удалось, при этом, до (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска выход по месту жительства должника не осуществлялся, в связи с ограничительными мерами, установленными Старшим судебным приставом по Челябинской области, а также непоступлении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ответа на запрос из УФМС по (адрес) о регистрации должника.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» Волкова Д.В. (дата) поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в установленный законом срок, на поступившую жалобу, в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» был направлен ответ на жалобу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата); в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата); в ненаправлении запроса в налоговые органы (ч. 9.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве») за период с (дата) по (дата) с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от (дата) № 117-ФЗ; обязании судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Сосниной А.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Сосниной А.Т., судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Лукманову М.И., Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело №2-6121-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой ФИО6 к Мясниковой ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мясникова ФИО8 обратилась в суд с данным иском к Мясниковой ФИО9., ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.мк<адрес>. По этому же адресу была зарегистрирована ответчик, фактически по данному адресу она не проживает и не проживала, была зарегистрирована по ее просьбе для получения загранпаспорта. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, так как выехала для проживания в Китай. Ей приходится оплачивать коммунальные платежи, ответчик коммунальные платежи не осуществляет.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает ее права как собственника. На основании изложенного истец просит снять ответчика с регистрационного учета.

Впоследствии истец дополнила свои исковые требования и просила также признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Мясникова ФИО10ФИО10 поддержала исковые требования и суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Она также представила...

... в суд заявление ответчика о признании исковых требований, содержащее объяснения о том, что она действительно в спорном жилом помещении не проживала и не проживает. данное заявление не заверено.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенная ей судом, адвокат Киселева Т.П., действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик Мясникова ФИО11 не являющаяся членом семьи истца Мясниковой ФИО12 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности (л.д.______).

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Следовательно, в данном случае истец вправе требовать, чтобы ее право на жилое помещение не было ограничено правом пользования иных лиц жилым помещением.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением, на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В данном случае истец и ответчик договорились о временном характере регистрации ответчика в жилом помещении, следовательно, по требования истца ответчик обязан прекратить свое право пользования (ст. 35 ЖК РФ).

Право пользования данным жилым помещением ответчика может быть прекращено и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Ответчик не проживала и не проживает в спорной квартире длительное время.

Тот факт, что ответчик не снялась с регистрационного учета по прежнему адресу, не свидетельствует о сохранении ее права на это жилое помещение.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года. Поэтому и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мясниковой ФИО13 к Мясниковой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мясникову ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Мясникову ФИО16 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мк<адрес>, по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий Ануфриева Н.В.