Мясоедов Марк Владимирович

Дело № 2-4/2021

48RS0009-01-2020-000615-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 февраля 2021 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. (далее – финансовый уполномоченный) № У-20-90048/5010-007 от 29.07.2020 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» по обращению Мясоедова М.В., в пользу потребителя финансовой услуги Мясоедова М.В.страхового возмещения в сумме 66000 руб. признать незаконным и отменить. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Мясоедова М.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по существу и отказать в его удовлетворении.

Требования обоснованы тем, что 19.02.2020 на основании заявления Мясоедова М.В. о возмещении убытков по договору ОСАГО, был произведён осмотр повреждённого транспортного средства Киа–Рио г.р.з. №, и транспортно-трасологическое исследование, согласно которому страховщиком обнаружены противоречия по характеру и перечню видимых повреждений по обстоятельствам ДТП, с учётом которых подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. 05.03.2020 Мясоедову М.В. направлено уведомление о частичном отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, и произведена выплата страхового возмещения на сумму 181800 руб. 22.05.2020 от заявителя поступила претензия с требованием ...

...о доплате страхового возмещения в удовлетворении которой Мясоедову было отказано. Решение финансового уполномоченного не законно ввиду того что Экспертное заключение, представленное в обоснование решения финансового уполномоченного, не соответствует обстоятельствам ДТП и требованиям «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Кольцова Н.В., в судебное заседание не явилась в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного по доверенности Григорьев Р.Л., требования АО «АльфаСтрахование» не признал, ссылаясь на правильность обжалуемого решения, основанного на выводах эксперта, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Также просил оставить заявление без рассмотрения, если истцом пропущен 10-дневный срок для обращения в суд.

Заинтересованное лицо Мясоедов М.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

ст.1. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст.6. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, 21.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Б. управлявшего автомобилем Хендай Акцент г.р.з №(признан виновным в ДТП), и Мясоедова М.В., управлявшего автомобилем Киа Рио г.р.з №.

На момент ДТП гражданская ответственность Мясоедова М.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №0104851103 от 05.12.2019 со сроком страхования с 09.12.2019. по 08.12.2020 г.

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП застрахована в ООО НСГ- «РОСЭНЕРГО».

В результате ДТП автомобиль Мясоедова М.В., получил технические повреждения.

19.02.2020 на основании заявления Мясоедова М.В., о возмещении убытков по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр его транспортного средства Киа –Рио г.р.з. №, по результатам которого был составлен акт осмотра №219-2020 и уведомило Мясоедова М.В. о частичной выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что повреждения правой передней и задней дверей, правого порога и ветрового стекла его автомобиля, не могли быть получены по обстоятельствам произошедшего ДТП. В обоснование своего решения АО «АльфаСтрахование» сослалось на Транспортно – трасологическое исследование проведенное ООО»РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» и Экспертное заключение №8892/PVU00564/20 ООО «Компакт эксперт центр» согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа –Рио г.р.з. № без учета износа составляет 204 992 руб., с учетом износа 181760,44 руб.

22.05.2020 Мясоедову М.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 181800 руб. (платежное поручение №132099).

В связи с чем заявитель направил истцу претензию в которой со ссылкой на заключение ИП Ф.И.О.от 28.04.2020 просил доплатить страховое возмещение, указав, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 375000, а с учетом износа 329600 руб., величина УТС составляет 14559,62 руб.

Письмом от 26.05.2020 АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении отказало.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 29 июля 2020 года № У-20-90048/5010-007, принятым по обращению потребителя финансовой услуги с АО «Альфастрахование» в пользу Мясоедова М.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 66000 руб.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг":

- ст. 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

- ст.15 ч.1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

-ст. 26 ч. 1 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

-ст.20 ч.10 финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы и технической экспертизы поврежденного транспортного средства заявителя в ООО «КАР-ЭКС». на разрешение экспертам поставлены вопросы:

Какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего (автомобиль Киа –Рио г.р.з. №) в результате рассматриваемого ДТП.;Соответствуют ли повреждения транспортного средства потерпевшего (автомобиля Киа –Рио г.р.з. №) обстоятельствам рассматриваемого ДТП. каковы перечень и характер повреждений транспортного средства (автомобиля Киа –Рио регистрационный знак №); какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего (автомобиль Киа –Рио г.р.з. №) при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию дата; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП; какова стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства; какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства потерпевшего.

Согласно выводам Трасологического исследования ООО «КАР-ЭКС».от 16.07.2020 №029209/2020 экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС».от 20.07.2020 №029209/2020

на транспортном средстве потерпевшего (автомобиль Киа –Рио г.р.з. №)в результате рассматриваемого ДТП, могли возникнуть зафиксированные механические повреждения (за исключением лобового стекла) в том числе и правой передней и задней дверей, правого порога, данные технические повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам указанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений автомобиля Киа –Рио г.р.з. № относящихся к ДТП без учета износа составляет 272200 руб., с учетом износа 247800 руб.

В связи с чем была взыскана сумма доплаты в размере 66000 руб. (247800 руб. - 181800 руб.) где 181800 руб. страховое возмещение выплаченное Мясоедову

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П

Оценивая представленное экспертные заключения ООО «КАР-ЭКС» суд признает их достоверным и обоснованным, поскольку их выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследования проведены в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной.

Так же правильность данных экспертных заключений подтверждена выводами судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца и проведенной экспертами Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений автомобиля Киа –Рио г.р.з. № относящихся к ДТП без учета износа составляет 243000 руб., с учетом износа 225400 руб.

Согласно п. 3.5 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел доплату страхового возмещения, он правильно вынес решение о возложении на ответчика обязанности по доплате страхового возмещения в пользу Мясоедова М.В.

Таким образом Суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает несостоятельными доводы истца которые сводятся к оспариванию выводов независимых экспертиз проведенных финансовым уполномоченным поскольку убедительных доказательств в их обоснование истцом не предоставлено.

Доводы представителя заинтересованного лица о пропуске срока для обжалования решения финансового уполномоченного суд полагает несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного принято (подписано) 29.07.2020, оно вступило в законную силу 12.08.2020, срок для обжалования истекает 26.08.2020, заявление об обжаловании спорного решения поступило в почтовое отделение связи 20.08.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, заявление подано в установленный Законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 29 июля 2020 года № У-20-90048/5010-007, по обращению Мясоедова М.В. о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 27949 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 17.02.2021 г.

Дело № 2-3766/2021 УИД 48RS0001-01-2021-003765-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова Марка Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мясоедов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место21.01.2020 года был поврежден, принадлежащий ему автомобиль Киа Рио р/з №. ДТП произошло по вине ФИО9, управлявшего автомобилем Хендай Акцент р/з №. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована ответчиком. Истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения была произведена в меньшем размере. Решением финансового уполномоченного с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 66000 руб., требование заявителя о взыскании величины УТС оставлено без рассмотрения. Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «АльфаСтрахование» 20.04.2021 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 05.03.2020 года по 20.04.2021 года в размере 271260 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Мясоедов М.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое о...

...тсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в письменном заявлении просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 года в районе дома № 10 по ул. Льва Толстого г. Данкова Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО10, управляя, принадлежащим на праве собственности автомобилем Хендай Акцент р/з №, не представил преимущества транспортному средству Киа р/з №, под управлением Мясоедова М.В. и допустил с ним столкновение.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО11, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждены административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ - Росэнерго», потерпевшего в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Из выплатного материала следует, что истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 13.02.2020 года с полным пакетом документов.

26.02.2020 года ответчик произвел осмотр транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» было организовано транспортно-трасологическое исследование по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № 8892/PVU/00564/20 от 03.03.2020 года повреждения двери правой передней, двери правой задней, порога правого, ветрового стекла автомобиля Киа Рио р/з №, зафиксированные в постановлении пор делу об административном правонарушении от 21.01.2020 года и указанные в акте осмотра транспортного средства от 26.02.2020 года, не соответствует обстоятельствам ДТП от 21.01.2020 года. Остальные повреждения автомобиля Киа Рио р/з №, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 года и указанные в акте осмотра транспортного средства от 26.02.2020 года соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.01.2020 года.

В соответствии с ООО «Компакт Эксперт Центр» № 8892/PVU/00564/20 от 04.03.2020 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 181760,44 руб.

05.03.2020 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 181800 руб., что подтверждается платежным поручением № 132099.

22.05.2020 года страховщиком была получена претензия, с требованиями произвести доплату страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате расходов по оценке в сумме 20000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ИП Колесникова И.В. от 28.04.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио составляет 329600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 14559,62 руб.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился 25.06.2020 года к финансовому уполномоченному.

29.07.2020 года финансовым уполномоченным были частично удовлетворены требования Мясоедова М.В., с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 66 000 руб., на основании проведенной финансовым уполномоченным экспертизы ООО «КАР-ЭКС» № 029209/2020. Требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» величины УТС оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Согласно выводам, изложенным в трасологическом исследовании ООО «КАР-ЭКС» № 029209/2020, с технической точки зрения, зафиксированные повреждения транспортного средства, за исключением повреждения лобового стекла могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 272200 руб., с учетом износа – 247800 руб.

Результаты заключения ООО «КАР-ЭКС» сторонами не оспорены.

АО «АльфаСтрахование» обращалось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 29.07.2020 года.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 10.02.2021 года АО «АльфаСтрахование» было отказано в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного от 29.07.2020 года № У-20-90048/5010-007.

20.04.2021 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решением финансового уполномоченного от 29.07.2020 года и произвело выплату страхового возмещения в сумме 66000 руб., что подтверждается платежным поручением № 476517.

В досудебном порядке истец обращался в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая была получена страховой компанией 22.04.2021 года.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

04.06.2021 года Мясоедов М.В. обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки.

18.06.2021 года финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований Мясоедова М.В. о взыскании неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

В соответствии с требованиями истца неустойка за период с 06.03.2020 года по 20.04.2021 года составит: 66000 руб. х 1% х 411 дн. = 271260 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 90000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения.

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мясоедова Марка Владимировича денежные средства в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 16.08.2021 г.