Мясовская Любовь Григорьевна
Дело 2-105/2022 (2-831/2021;) ~ М-816/2021
В отношении Мясовской Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-105/2022 (2-831/2021;) ~ М-816/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чунском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шурыгиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мясовской Л.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мясовской Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 38RS0027-01-2021-001209-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2022 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2022 (2-831/2021) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мясовской Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мясовской Л.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит «Карта Халва» в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с увеличением лимита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Мясовская Л.Г. исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД....
Показать ещё...ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147 408 руб. 39 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 79432,43 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 74984,09 руб., неустойка на просроченную ссуду- 111,09 руб., комиссии – 4336,35 руб. Банк направил ответчику Мясовской Л.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное уведомление оставлено без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 79 432, 43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582,97 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Мясовская Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО Совкомбанк кредитный договор на сумму 85 359 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, к этому договору она также получила карту рассрочки «Халва». Кредитный договор она погасила в соответствии с графиком платежей, внося суммы в счет погашения задолженности больше, чем установлено по графику. После погашения долга ей была выдана справка о том, что задолженность погашена в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мясовской Л.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № «Карта Халва». По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 10% годовых (0% годовых – в течение льготного периода кредитования; длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев, порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями) на 120 мес., или 3 653 дня, с правом пролонгации неограниченное количество раз.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом Мясовская Л.Г. исполнял обязанности ненадлежащим образом, а именно - с июля 2021 года прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности; всего в счет погашения долга по кредиту ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 147408,39 руб.
Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщик в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".
В связи с наличием просроченной задолженности в размере 5 491,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Мясовской Л.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору №, которая на дату предъявления требования составляла 79 336,61 руб.
Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита согласно Тарифам по финансовому продукту "Халва" составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый выход на просрочку: 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб. Согласно Тарифам Банка по карте рассрочки "Халва" установлены комиссии за предоставленные Банком услуги.
17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №113 Чунского района Иркутской области отменен судебный приказ от 26 октября 2021 года, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Мясовской Л.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79432,43 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 79432,43 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 74984,09 руб., неустойка на просроченную ссуду- 111,09 руб., комиссии – 4336,35 руб.
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №, а также выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, оспаривая исковые требования, представила суду кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 85 359 руб. 85 коп., со сроком кредитования 18 месяцев (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ); график платежей к указанному кредитному договору; квитанции (16 шт) о погашении задолженности как по кредитной карте «Халва» на сумму 119090 руб., так и по кредитному договору № на сумму 107 100 руб.; справку банка об исполнении обязательств по кредитному договору №; информацию о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Карта Халва) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79342 руб. 62 коп.
Изучив представленные Мясовской Л.Г. доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком два разных кредитных договора: № на сумму 85 359 руб. 85 коп., со сроком кредитования 18 месяцев (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), а также № «Карта Халва» на сумму 75 000 руб. под 10% годовых (0% годовых – в течение льготного периода кредитования) на 120 мес., с правом пролонгации неограниченное количество раз. После погашения задолженности по кредитному договору № на сумму 85 359 руб. 85 коп. в соответствии с графиком Мясовская Л.Г. перестала вносить платежи по кредитному договору № «Карта Халва», вследствие чего, по этому кредитному договору образовалась задолженность в размере 79 432 руб.43 коп. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также представленными Мясовской Л.Г. квитанциями.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 582,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Мясовской Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 432 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582,97 рублей, а всего взыскать – 82 015 руб. 40 коп..
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, с 22 марта 2022 года.
Судья Е.В. Шурыгина
Свернуть