Мязина Татьяна Николаевна

УИД 63RS0025-01-2024-000407-83

Дело №2-1369/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2024 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Мязиной Т.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском к Мязиной Т.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> размере 70 354,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 311 руб., ссылаясь на то, что Мязина Т.Н. является собственником объекта недвижимости, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <дата> осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <дата> № ***, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от <дата> № *** утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по ...

...обращению с ТКО (с <дата> по <дата>) для населения в сумме – 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от <дата> № *** «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО (<дата>) для населения в размере – 622,07 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <дата> № *** утвержден норматив накопления ТКО на территории г.о. Самарской области: Жигулевск, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091 м3 в год.

С <дата> Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

Должник не производил частичную оплату.

Однако, до настоящего времени обязательство по оплате оказанных Региональным оператором услуг за период с <дата> по <дата> ответчиком не было исполнено, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 70 354,30 руб. (1 496,90 руб. (сумма в месяц) х 47 (количество месяцев) = 70 354,30 руб.).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мязиной Т.Н. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 70 354,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 155 руб.

<дата> на основании поступивших от должника возражений судебный приказ № *** от <дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности Коршикова О.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик - Мязина Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых также указала о том, что заявленные услуги от ООО «ЭкоСтройРесурс» не получала, по данному адресу не проживает, дом не эксплуатируется, в связи с чем какие – либо отходы отсутствуют. Таким образом, вывоз мусора по адресу г.Сызрань, <адрес> не осуществляется.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу 4.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правовые отношения в области обращения с отходами регулируются Федеральным законом № 89-ФЗ от <дата> «Об отходах производства и потребления», а также другими законами и иными нормативным правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от <дата> к твердым коммунальным отходам относят отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Статьей 24.7 п.1 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее <дата>.

Судом установлено, что статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> №КУВИ-001/2024-87330941 собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, является Мязина Т.Н.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 ЖК РФ собственники ТКО обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от <дата> № ***».

Согласно пунктам 8(4) – 8(17) Правил № ***, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» <дата>.Данная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> № ***-АЧ/04, в котором указано, что договора на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации, в связи с чем заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ, оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с <дата>, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг потребителю.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016г. № *** утверждена схема обращения с отходами Самарской области, в соответствии с которой по <адрес> в г. Сызрань применяется централизованная система сбора ТКО.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <дата> № ***, Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от <дата> № ***, утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО (с <дата> по <дата>) для населения в сумме 598,16 руб./куб.м. (с учетом НДС).

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от <дата> № *** «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО (<дата>) для населения в размере – 622,07 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <дата> № *** утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: в том числе и г. Сызрань на 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091 куб.м. в год.

С учетом указанного постановления и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истцом рассчитан ежемесячный платеж в размере 1 496,9 руб., а также размер задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 70 354,30 руб. (1 496,90 руб. (сумма в месяц) х 47 (количество месяцев) = 70 354,30 руб.).

Вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ от <дата> о взыскании с Мязиной Т.Н. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 70 354,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Мязиной Т.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом того, что к мировому судье истец обратился <дата>, судебный приказ вынесен <дата>, при этом срок исковой давности приостанавливается и начинает продолжать после отмены судебного приказа, т.е. <дата>, с исковым заявлением истец обратился <дата>, то срок исковой давности, с учетом его приостановления на 3 месяца 28 дней, следует исчислять с <дата>, таким образом срок по требованиям с <дата> по <дата> пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным требования истца удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 38 919,4 руб.

Как следует из материалов дела ответчиком Мязиной Т.Н. не представлено письменных доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих не предоставления услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по указанному адресу. При этом, представленные возражения не являются достоверным доказательством не предоставления услуги по вывозу ТКО, поскольку из них не усматривается, что истец фактически не оказывал данные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика Мязиной Т.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 1 367,6 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Мязиной Т.Н., <дата> года рождения, (паспорт серии № *** № *** выдан <адрес>, <дата>, код подразделения № *** в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН № ***) задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 38 919,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 367,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2024 года

Судья Фомина А.В.

№ 2- 523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 07 декабря 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истицы Мязиной Т.Н., ее представителя Ждановой Р.И,

представителя ответчика Верещак И.В.,

представителя третьего лица администрации муниципального района «Прохоровский район» Тюриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязиной Т. Н. к администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» Белгородской области о признании права собственности на здания гаража и сарая в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В 1990 году супругу истицы на семью Прохоровским ДРСУ была предоставлена квартира №. В настоящее время зарегистрировано в ЕГРП право собственности на указанное жилое помещение как часть жилого дома по ? доли в праве с Мязиным Н.А. На земельном участке, прилегающем к жилому дому, находились сарай и гараж, которые были переданы семье истицы.

Истица просила признать за нею право собственности на данные здания гаража и сарая в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она с семьей с 1990 года стала пользоваться гаражом и сараем непрерывно, открыто.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, указала на то, что она пользуется земельным участком с 1990 года открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, осуществляет ...

...ремонт и благоустройство.

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласилась, указала на то, что возражений не имеют.

Представитель третьего лица возражений относительно заявленных требований не заявила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мязиной Т.Н. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на часть жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2012 года (л.д.4).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в 1990 году супругу истицы Прохоровским ДРСУ предоставлено жилое помещение, на которое зарегистрировано право собственности как на часть жилого дома по указанному выше адресу и переданы гараж и сарай.

Доброшенные в судебном заседании свидетели А. и Л., подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей зданиями гаража и сарая, как своими собственными с 1990-1991 года, которые расположены во дворе дома. Она осуществляла ремонт сарая и гаража.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Их показания не противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Данная норма применима сараю и гаражу как вспомогательным видам недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет согласно ст.196 ГК РФ три года.

Истица владеет зданиями гаража и сарая с 1990 года, с учетом срока исковой давности, начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с 1993 года. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как установленный законом 15-летний срок истек в 2011 году.

Отсутствие претензий со стороны "законных" владельцев зданий сарая и гаража, а также многолетний порядок пользования данным недвижимым имуществом, подтвержденный показаниями свидетелей, при отсутствии возражений ответчика, является доказательством добросовестности и открытости, а также правомерности пользования истицей зданиями гаража и сарая.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у истицы возникло право на здания гаража и сарая, и она имеет право на уважение своей собственности, гарантированное ей Европейской Конвенцией и Конституцией РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мязиной Т. Н. к администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на здания гаража и сарая в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Мязиной Т. Н. право собственности в силу приобретательной давности на здание гаража площадью 23,9 кв. метров, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мязиной Т. Н. право собственности в силу приобретательной давности на здание сарая площадью 29,5 кв. метров, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Пиуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2018 по иску Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> к Симикян А. С. о признании незаконным строительства на земельных участках по <адрес>, № *** и № *** г.Сызрани Самарской области, о приостановлении строительства до получения на это необходимых согласований и разрешений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комитет по строительству и архитектуре Администрации <адрес> в лице руководителя Черникова АН обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением.

Истец - Комитет по строительству и архитектуре Администрации г<адрес>, третье лицо - Администрация <адрес> в лице представителей дважды не являлись в судебные заседания, хотя были надлежаще извещены о дне слушания гражданского дела на <дата> в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от <дата> и на <дата>.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Комитет по строительству и архитектуре Администрации <адрес> в лице представителя не явился в суд дважды, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представляли, ответч...

...ик Симикян АС не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

В связи с чем, суд полагает необходимым вышеназванное исковое заявление Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> - оставить без рассмотрения.

На основании ст. 224, ст. 225, ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Также суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

при секретаре Морозовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2019 по иску Комитета по строительству и Архитектуре Администрации городского округа Сызрань к Симикяну ФИО13 о сносе самовольной постройки

Установил:

Комитет по строительству и Архитектуре Администрации г.о. Сызрань обратился с иском к ответчику Симикяну А.С., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером * * * площадью 926 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Сызрань, <адрес>, земельный участок № ***. На данном земельном участке ответчиком без получения необходимых разрешений, согласований и с нарушением градостроительных, строительных норм и правил возведен объект капитального строительства – трехэтажное здание. Разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке КСиА Администрация г.о. Сызрань не выдавались. При осуществлении строительства ответчиком были нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориа...

...льной зоне Ж-5:

- здание расположено с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка – места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство (п. 2.2 ст. 55 Правил);

- со стороны заднего двора вместо 3,0 м фактически отступ составляет 1,51 м;

- со стороны бокового двора, смежного с земельным участком по <адрес> отступ вместо 3,0м составляет 0,72м;

- превышен максимальный процент застройки земельного участка – вместо допустимого 60% застроено 77% (пп. 4.1.1 ст. 55 Правил).

Не выполнены противопожарные требования пп. 4.3, таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний между зданиями и строениями, расположенными на смежных земельных участках: <адрес>, 17 и <адрес>. За разрешением на изменение вида использования земельного участка ответчик не обращался, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка Администрацией г.о. Сызрань не предоставлялось, надлежащие меры к легализации самовольной постройки ответчиком не предприняты. Истец просит признать объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером * * * площадью 926 кв.м. по адресу: г. Сызрань, <адрес>, земельный участок № ***, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства – самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером * * * площадью 926 кв.м. по адресу: г. Сызрань, <адрес>, земельный участок № ***, за счет средств ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Симикян А.С. обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на самовольно построенный объект незавершенного строительства – жилой дом, этажность 2, подземный этаж 1, площадью 1901,9 кв.м. по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Симикян А.С. по доверенности Щетинин Е.И. представил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопросы: создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц самовольно построенное здание; возможно ли сохранить здание в том виде, в котором оно находится, если да, то при каких условия; является ли спорное здание незавершенным строительством – индивидуальный жилой дом; нарушены ли при строительстве объекта градостроительные нормы и правила землепользования и застройки г.о. Сызрань, нормы СНиП, СП, пожарная безопасность. Предложил назначить экспертизу в АНО «Центр Экспертиз» <адрес>, в АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» <адрес> либо ООО «Профи-Эксперт», оплату гарантировал. Возражает против поручения экспертизы ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы <адрес>, т.к. с сентября 2018г. у данной экспертной организации нет эксперта, который может дать ответы на вопросы о нарушении прав третьих лиц.

Представитель третьего лица * * *. представил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» <адрес>, в котором пояснил, что в конце 2018г. на внешней стене дома по <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, как снаружи так и внутри, появились трещины. Данный жилой дом имеет фундамент глубиной залегания 1600 мм (бутобетон). Котлован на участке № *** имел глубину 4200мм. Данный котлован выкопан на расстоянии около 2500 мм от фундамента дома ФИО1 Также перед жилым домом на участке № *** рядом с котлованом постоянно двигался транспорт (тяжелая строительная техника и техника, подвозящая материалы). Считает, что трещины на стене <адрес> появились вследствие строительства здания на участке № *** и 21, которые принадлежат семье ФИО2, просит на разрешение судебной экспертизы поставить вопросы: Определить причины возникновения дефектов- трещин, способы восстановления конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, а также стоимость всех проектных и восстановительных работ, оплату гарантировал. Также не возражает против экспертного учреждения АНО «Центр Экспертиз» <адрес>.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань оставил ходатайство на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Проверив дело, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поскольку для правильного и всестороннего разрешения дела требуются специальные познания.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, имеются основания для приостановления производства по делу до окончания производства экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО «Центр Экспертиз» (445036 <адрес> оф. 1).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Соответствует ли требованиям СНиП, СанПиН, СП, пожарной безопасности, Правилам землепользования и застройки г.о. Сызрань и иным нормативно-правовым актам РФ объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером * * * по адресу: г. Сызрань, <адрес>, земельный участок № ***.

создает ли данный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц;

определить возможность устранения нарушений СНиП, СанПиН, СП, пожарной безопасности, Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань и иных нормативно-правовых актов РФ, без сноса данного строения, а также методы устранения;

определить, является ли объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером * * *. по адресу: г. Сызрань, <адрес>, земельный участок № *** - индивидуальным жилым домом.

Определить причины возникновения дефектов- трещин, способы восстановления конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, а также стоимость всех проектных и восстановительных работ.

Расходы по проведению экспертизы по вопросам с 1 по 4 возложить на ФИО2.

Расходы по проведению экспертизы по вопросу № *** возложить на третье лицо ФИО1.

Заключение составить и направить в Сызранский городской суд не позднее одного месяца, со дня поступления настоящего гражданского дела и определения о назначении экспертизы.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Производство по делу приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья Левина С.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 27 мая 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2021 по иску Горбунова В.В., Мязиной Т.Н. к Симикян А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.В., Мязина Т.Н. обратились в Сызранский городской суд с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на то, что истцу Мязиной Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства с жилым домом от <дата>. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, на котором в <дата> году был выстроен жилой дом. Право собственности на указанный выше жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Истцу Горбунову В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>. № *** и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные выше объяты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Симикян А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На указанном выше земельном участке ответчиком без получения на это необходимых в силу закона разрешений, согласований и ...

...с нарушением градостроительных и строительных норм и правил самовольно возведен объект капитального строительства (трехэтажное здание).

Решением Сызранского городского суда от 05.08.2019г. по гражданскому делу № *** искам Комитета по строительству и Архитектуре Администрации городского округа Сызрань, Мязиной Т.Н. к Симикяну А.С. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Симикяна А.С. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольную постройку, объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № *** площадью * * * кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства признан самовольной постройкой. При этом, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было порученоэкспертам АНО «Центр Экспертиз» (<адрес>При назначении данной экспертизы судом на разрешении экспертов были поставлены вопросы: 1) Соответствует ли требованиям СНиП, СанПиН, СП, пожарной безопасности, Правилам землепользования и застройки г.о. Сызрань и иным нормативно-правовым актам РФ объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № *** адресу: <адрес> создает ли данный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц; 3) определить возможность устранения нарушений СНиП, СанПиН, СП, пожарной безопасности, Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань и иных нормативно-правовых актов РФ, без сноса данного строения, а также методы устранения.

При этом, из описательной части заключения эксперта (стр. 20) усматривается, что выполнить полную оценку безопасности спорного объекта в рамках проведения указанной выше экспертизы не представляется возможным, поскольку на исследуемый объект (здание № ***) отсутствует проектная документация, а строительство не завершено. Из данного заключения также усматриваться, что исследование проводилось по отдельным пунктам отдельных разделов. При рассмотрении пункта 3 «нераспространение пожара на соседние здания и сооружения» усматривается, что нераспространение пожара на соседние здания и сооружения достигается соблюдением нормы по противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке. Истцы считают, что указанный вывод эксперта дает основания полагать, что расположения зданий на земельных участках № ***,№ *** и № *** является взаимной угрозой переноса пожара на соседнее здание. Кроме того, на стр.22 заключения экспертизы указано, что «Пожарные расстояния между зданиями, расположенными на земельных участках № ***,№ ***,№ *** не соответствуют действующим нормам. Причиной является расположение зданий на земельных участках № *** и № ***, которое не соответствует нормам Правил застройки. Здание № *** имеет отступ от границ участка со стороны участков № *** и № *** соответствующие нормам.

Если приводить расположение зданий в соответствие с нормами пожарных расстояний без устранения несоответствий на участках № *** и № ***, то площадь возможной застройки уменьшается на 45 квадратных метров со стороны участка № *** и * * * квадратных метров со стороны участка № ***.

Экспертом было предложено реконструировать спорный объект путем уменьшения площади объекта за счет ликвидации одного пролета со стороны участка № *** по <адрес>. Конструктивное решение здания позволяет выполнить данный вариант без сноса всего сооружения. Разборка части сооружения позволяет решить вопрос в соответствии с нормам противопожарных расстояний до здания № *** и сокращения коэффициента застройки с 76,8% до 63%.

Подготовить проект реконструкции сооружения с обязательным разделом «Пожарная безопасность». Направить уведомление о реконструкции объекта по процедуре, определенной ст.29 Правил. Приступить к реконструкции после получения положительного решения. Решение вопроса по противопожарным расстояниям между зданиями № *** и № *** предложено возложить на собственника <адрес> (стр.23 заключения эксперта).При этом согласно решения Сызранского городского суда по делу № *** (стр.12 решения) указано, что суд не соглашается с выводами экспертов в той части, что устранение данных нарушений должно быть возложено на собственников здания № *** и № *** по <адрес>, поскольку данные объекты построены до принятия СП 4.13.130.2013.

До настоящего времени ответчиком не проведены работы по реконструкции объекта и не устранены нарушения, связанные с противопожарными нормами и правилами.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм ш правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

В соответствие с п.47 данного постановления «Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских Прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного истцы просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом № *** по <адрес> Мязиной Т.Н. и устранить препятствия в пользовании жилым домом № *** по <адрес> Горбунову В.В., обязав его реконструировать самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, путем уменьшения площади объекта за счет -ликвидации одного пролета строения со стороны участка <адрес>, площадью * * * кв.м., а также путем уменьшения площади объекта за счет ликвидации одного пролета строения со стороны участка <адрес>, площадью * * * кв.м.

В судебном заседании представитель истца Мязиной Т.Н. Мязин В.Н., а также представитель истцов Мязиной Т.Н. и Горбунова В.В.- по доверенности Илюхина О.А., иск поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнили, что до настоящего времени ответчиком Симикян А.С. рекомендации строительно-технической экспертизы в части подготовки соответствующей проектной строительной документации и получения письменного разрешения исполнены не были. Более того, в настоящее время ответчик возобновил строительство спорного объекта недвижимости, которое осуществляется с нарушением противопожарных норм и Правил, что нарушает права и законные интересы истцов по делу.

Представители ответчика Симикяна А.С. по доверенностям Симикян Б.С.., Шигин М.В., Анохин А.А. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что решением Сызранского городского суда от <дата>. объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № *** площадью * * * кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства признан самовольной постройкой. В удовлетворения требований Мязиной Т.Н. в части сноса самовольной постройки - незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, было отказано. При рассмотрении указанного выше дела истцы в обосновании заявленных ими требований ссылались на нарушение ответчиком установленных норм и правил при проведении строительства, а именно: «при возведении самовольной постройки нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-5: здание расположено с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка- места допустимого размещения зданий строений, сооружений за пределами, которых запрещено строительство (п.п. 2.2. статьи 55 Правил) со стороны заднего двора вместо 3,0 м отступ составляет 1,51 м, со стороны боковых дворов смежных с земельным участком № *** отступы также менее 3 м, превышен максимальный процент застройки земельного участка- вместо 60% застроено 77% не выполнены противопожарные требования п.п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Требования к объемно планировочным конструктивным решениям в части противопожарных расстояний между зданиями и строениями, расположенными на смежных земельных участках, по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения указанного спора определением Сызранского городского суда по ходатайству сторон по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что нарушителями допустимых расстояний между строением Симикян (№ ***), строением Мязиной (№ ***) и строением Горбунова В.Н. (№ ***), то есть нарушителями допустимого расстояния от строения до границ смежных с № *** земельных участков является не Симикян А.С., а Мязина Т.Н. и Горбунов В.Н., поскольку установленное действующими нормативами расстояние * * *. не соблюдено со стороны принадлежащих истцам строений, а не со стороны объекта Симикян А.С. Согласно выводам заключения судебной экспертизы № *** от <дата>, противопожарные расстояния между стенами зданий * * * не соответствуют нормам противопожарной безопасности, в связи с несоблюдением собственниками объектов * * * минимальных отступов или расстояний от стены указанных домов до границы земельных участков Так, согласно стр. 8,22 заключения судебной экспертизы № *** от <дата>: «Расстояние от стены <адрес> до стены <адрес> - * * * мм (3, 58 м); расстояние от стены <адрес> до границы земельного участка * * * (0,57 м). Расстояние от стены здания * * * до границы земельного участка * * * м.Расстояние от стены здания 17 до стены здания * * * мм (4,03 м); расстояние от стены здания 17 до границы земельного участка * * * мм (0,62 м); расстояние от стены здания 19 до границы земельного участка 17-3.41 м.Пожарные расстояния между зданиями * * * - не соответствуют действующим нормам. Причиной является расположение зданий на земельных участках 17 и 23.». С учетом изложенного, представители ответчиков полагают, что ответчиком Симикян А.С. при возведении здания, в полной мере выполнены требования норм и Правил по соблюдению минимально разрешенного расстояния от стены объекта 19 до границ земельных участков * * * метров соответственно), со стороны же собственника здания 17 и 23 указанные минимально допустимые расстояния нарушены (сокращены). Также указали, что выводы судебной экспертизы были подтверждены иными доказательствами, в частности экспертным заключением ООО «ПожПроектЭксперт», согласно которому «установлено соответствие объемно планировочных и конструктивных решений жилого дома (19) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 ФЗ №123-Ф3 от 22 июля 2008 года; «Техническому регламенту о требовании пожарной безопасности»; Своду правил СП 2.13.130.2012 «системам противопожарной защиты, обеспечения огнестойкости объектов защиты. Жилой дом по адресу <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).В соответствии с заключением ООО «АртСтройПроект» № 1901 от 25.01.2019 по обследованию и оценки технического состояния несущих, ограждающих конструкций жилого дома по адресу <адрес> - в целом объект не представляет опасности для жизни находящихся в нем людей. Более того, представители ответчика полагают, что истцами заявлен тождественный иск, аналогичный ранее рассмотренному делу, поскольку основанием настоящего иска являются те же обстоятельства, что и в ранее рассмотренном деле, а именно, наличие самовольной постройки якобы нарушающей права и законные интересы владельцев смежных с самовольщиком земельных участков.

Ссылка истцов на заключение ранее исследованного судом доказательства судебно-технической экспертизы, не может изменить самого основания иска, так как это доказательство лишь подтверждает наличие или отсутствие обстоятельств, на которые ссылался истец, а этими обстоятельствами были отсутствие разрешительной документации, нарушение предельных расстояний между самовольным строением и границами смежных земельных участков, нарушение «пятна» застройки. И эти обстоятельства уже являлись предметов рассмотрения нескольких судебных инстанций. Согласно определения ВС РФ от 19.08.2019 № 309 ЭС 19-13987 по делу № А07- 4522/2018: «представление новых доказательств не изменяет тождество исков». Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с ним, не свидетельствует об изменении основания иска (постановлением АС Поволжского округа от 17.04.2018 № Ф06-31697/2018). Представление новых доказательств не свидетельствует об изменении основания либо предмета иска. Таким образом, ответчик полагает, что истец под видом подачи нового иска, пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке, преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу, (определение ВС РФ от 12.09.2016 № 306-ЭС 16-1084 по делу № А12-52339/2015). Согласно определения судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.10.2018 305 -ЭС 17-16350 (2): «В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуации неоднократного рассмотрения одного и того же спора, и вынесению по нему противоречащих друг другу судебных решений, процессуальным законом не допускается возможность рассмотрения тождественных требований».Кроме изложенного, при рассмотрении заявленного иска, необходимо учитывать и применять требования установленные частью 2 статьи 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Представитель третьего лица - Комитета по строительству и Архитектуре Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Администрации г.о. Сызрань Андреева Н.П. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, требования оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материала гражданского дела № ***, полагает исковые требования Горбунова В.В. и Мязиной Т.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что истцу Мязиной Т.Г. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства с жилым домом от <дата>., свидетельствами о государственной регистрации от <дата>

Истцу Горбунову В.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>. № ***, свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Судом также установлено, что ответчику Симикяну А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № ***, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021г.

В начале июня 2018 года Симикян А.С., в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, без получения необходимых согласований и разрешений, начал строительство объекта капитального строительства, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 25.07.2018г., составленным главным специалистом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения государственной инспекции строительного надзора Самарской области Кулагиным А.С.

<дата>. Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань обратился в Сызранский городской суд с иском к Симикяну А.С. о приостановлении строительства до получения на это необходимых согласований, разрешений, который определением суда от 03.10.2019г. был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон по делу.

<дата>.Симикян А.С. в адрес Комитета по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань было направлено уведомление о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке объекта капитального строительства – два этажа с цокольным этажом общей площадью 11 кв.м.

<дата>. в адрес Симикяна А.С. было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта, а именно: нарушение минимального отступа от границы земельного участка со стороны заднего двора, примыкающей к границе земельного участка по <адрес>.

В рамках исполнения полномочий Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань в части контроля за исполнением на территории городского округа законодательства и иных нормативно-правовых актов в сфере градостроительства и архитектурной деятельности, <дата>. проведены обследование земельного участка расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, в ходе проведения которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>ю * * * кв.м., имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства»; в границах обследуемого земельного участка, расположено строящееся трехэтажное здание (назначение здания, принимая во внимание, что объект в настоящее время строится, не представляется возможным); на момент проведения обследования, на участке проводились строительные работы ;разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства в границах обследуемого земельного участка не выдавалось; уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах обследуемого земельного участка не выдавалось.

Согласно градостроительному заключению от <дата>.на объект капитального строительства – строящееся трехэтажное здание (в т.ч. подземный) по адресу: <адрес>, выполненному Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань рамках рассмотрения гражданского дела № *** по искам Комитета по строительству и Архитектуре Администрации городского округа Сызрань, Мязиной Т.Н. к Симикяну А.С.о сносе самовольной постройки и по встречному иску Симикяна А.С. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольную постройку, установлено, что согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань от <дата> № ***, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона смешанной жилой застройки. При возведении самовольной постройки нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-5:

- здание расположено с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка -места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство (п.п. 2.2 ст. 55 Правил):

- со стороны заднего двора вместо 3,0 м фактически отступ составляет 1,51 м;

- со стороны бокового двора <адрес> отступ вместо 3,0 м составляет 0,72 м;

- превышен максимальный процент застройки земельного участка - вместо допустимых 60% застроено 77% (п.п. 4.1.1 ст.55 Правил);

Не выполнены противопожарные требования п.п.4.3, таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» в части противопожных расстояний между зданиями и строениями, расположенными на смежных земельных участках ; <адрес> Красная линия не нарушена.

Согласно заключению ООО "ПожПроектЭкспертиза" № *** от <дата>. установлено соответствие объемно-планировочных и конструкторских решений жилого дома требованиях пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера АН, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв. постановлениям Правительства РФ от <дата> № ***).

В соответствии с заключением ООО "АртСтройПроект" № *** от <дата>. по обследованию и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> литера АН, при визуальном, инструментальном и градостроительном обследовании 2-х этажного жилого дома дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, перекрытий, покрытий - не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого здания и состояния основных несущих конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию при соблюдении установленных норм расстояния от здания до границы земельного участка - нормативные. Качество строительных и конструктивных элементов объекта удовлетворительное, и, в целом, объект не представляет опасности для жизни находящихся в нем людей.

Из материалов дела усматривается, что ранее Комитет по строительству и Архитектуре Администрации городского округа Сызрань, и Мязина Т.Н. обращались в суд с требованиями к ответчику Симикяну А.С. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела № *** определением Сызранского городского суда от 04.04.2019г. по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Экспертиз», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли требованиям СНиП, СанПиН, СП, пожарной безопасности, Правилам землепользования и застройки г.о. Сызрань и иным нормативно-правовым актам РФ объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: г<адрес>; создает ли данный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц; определить возможность устранения нарушений СНиП, СанПиН, СП, пожарной безопасности, Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань и иных нормативно-правовых актов РФ, без сноса данного строения, а также методы устранения; определить, является ли объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес> - индивидуальным жилым домом; определить причины возникновения дефектов- трещин, способы восстановления конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также стоимость всех проектных и восстановительных работ.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата>, здание на участке № *** имеет отклонения от нормативных показателей по следующим позициям: фактический процент застройки земельного участка № *** превышает 60%; расстояние от стены здания тылового фасада до границы смежного участка - менее 3 метров, что является нарушением требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 29 и п.6 Статьи 54 «Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань».

Исходя из норм СП 4213330.2011, расстояние между стенами домов на соседних участках должно быть не менее 6 метров. Фактическое расстояние между зданиями № *** и № *** м. Данное расстояние не соответствует минимальному расстоянию, установленному нормами. Причиной является не соблюдение установленной нормы со стороны Застройщика земельного участка № ***. Фактическое расстояние между зданиями № ***. Данное расстояние не соответствует минимальному расстоянию, установленному нормами. Причиной является не соблюдение установленной нормы при застройке земельного участка № ***. Расстояние между зданиями, расположенными на земельных участках № *** не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, установленными п. 5.3.2.СП 4,13130.2013Расположение зданий на земельных участках № ***, № ***, № ***является взаимной угрозой переноса пожара на соседнее здание.

Из материалов дела следует, что строительство здания № *** было начато до вступления в силу изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Разрешение на строительство Застройщиком не получалось. Проект здания не представлялся. Возведение объекта на земельном участке № ***выполнено с нарушением норм ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что на исследуемый объект проектная документация отсутствует, а строительство не завершено, выполнить полную оценку безопасности данного объекта в рамках данной экспертизы не представляется возможным.

Строение на земельном участке № *** соответствует требованиям по обеспечению безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях

Возможны два варианта устранения нарушений без сноса строения № ***:

Вариант № ***: Получение разрешения на изменение параметров застройки; подготовка проекта существующего объекта. Обратиться в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа Сызрань; приступить к достройке здания после получения положительного решения в виде Постановления Главы Администрации.

Вариант № ***: Реконструкция объекта, которая подразумевает уменьшение площади объекта за счет ликвидации одного пролета со стороны участка № ***. Конструктивное решение здания позволяет выполнить данный вариант без сноса всего сооружения. Разборка части сооружения позволяет решить вопрос по соответствию нормам противопожарных расстояний до здания № *** и сокращения коэффициента застройки с 76,8% до 63%; подготовить проект реконструкции сооружения с обязательным разделом «Пожарная безопасность»; направить уведомление о реконструкции объекта по процедуре, определенной cт. 29 Правил; приступить к реконструкции после получения положительного решения.

По результатам осмотра здания № *** установлено, что имеются трещины на наружной и внутренней поверхности стен 1-го и 2-го этажей по длинной стороне здания. Рядом со зданием № *** производились работы по устройству фундаментов здания № ***. Распространение трещин происходит от верхней части здания вниз. Фактически при осмотре трещин на стенах уличного и тылового фасада здания № *** не обнаружено. Строительство здания № *** не является причиной образования дефектов стен здания № ***.

В результате осмотра установлено, что на здании № *** отмостка отсутствует, организованный водосток не завершен, отсутствуют приемная воронка и водосточная труба. Отсутствие приемной воронки и водосточной трубы приводит к тому, что вода с кровли попадает непосредственно концентрировано на грунт в углу лицевого фасада (ближний к зданию № ***) и, при наличии ветра, на стену здания (следы замачивания). Попадание воды на незащищенный грунт может привести к деформации фундамента в углу здания (просадка от замачивания грунта), и как следствие - появление трещин на стенах и полу 1 -го и 2-го этажа. Вывод: Замачивание грунта фундамента здания № *** (связанное с невыполнением мероприятий по защите фундаментов от попадания в грунт атмосферных осадков)может являться причиной образования дефектов стен здания.

По результатам осмотра установлено, что имеются трещины на внутренней поверхности стен 3-го этажа по длинной стороне здания. Причинами возникновения трещин на стенах 3-го этажа являются: воздействие распора стропильной системы покрытия здания; температурно-влажностные деформации стен или перекрытий при изменениях средней температуры сечения, либо поперечные (из плоскости стены) деформации; следствие перепада температур по толщине стены.

На трещинах внутренних стен в декабре 2018 года были установлены маяки для отслеживания процесса раскрытия трещин во времени. На момент проведения экспертизы маяки не повреждены, то есть раскрытие трещин прекратилось.

Выявленные дефекты являются устранимыми. Для устранения причин возникновения данных дефектов и самих дефектов необходимо: выполнить защиту фундаментов от проникновения в грунт атмосферных осадков; выполнить устройство отмостки по периметру здания (боковые и тыловой фасады); закончить устройство организованного водостока; проверить правильность установки желобов; установить приемные воронки — 4 шт; установить водосточные трубы - 4 штуки/ 50 погонных метров; выполнить заделку трещин. Исходя из характера и ширины трещин в стенах здания № ***, для расчета стоимости работ по устранению дефектов выбран инъекционный способ.

Согласно Локальному ресурсному сметному расчету № РС-290 восстановление конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составит округленно 114 250 рублей.

Судом также установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № *** иск Комитета по строительству и Архитектуре Администрации городского округа Сызрань к Симикяну А.С. удовлетворен частично.

Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № *** площадью * * * кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства признан самовольной постройкой. В остальной части заявленных требований постановлено отказать.

Иск Мязиной Т.Н. к Симикяну А.С. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Симикяна А.С. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на самовольно построенный объект незавершенного строительства – жилой <адрес>% готовности, расположенный по адресу: <адрес> оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>. решение Сызранского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Мязиной Т.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше решением Сызранского городского суда от <дата>. и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2019г. Мязиной Т.Н. в лице представителя по доверенности Илюхиной О.А. подана кассационная жалоба на указанные выше судебные акты.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020г. решение Сызранского городского суда от <дата>. и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Мязиной Т.Н.- Илюхиной О.А. оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись в суд с указанным выше иском к ответчику Симикяну А.С. истцы Горбунов В.В. и Мязина Т.Н. просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом <адрес> Мязиной Т.Н. и устранить препятствия в пользовании жилым домом №<адрес> Горбунову В.В., обязав его реконструировать самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, путем уменьшения площади объекта за счет -ликвидации одного пролета строения со стороны участка <адрес>, площадью * * * кв.м., а также путем уменьшения площади объекта за счет ликвидации одного пролета строения со стороны участка <адрес> площадью * * * кв.м., ссылаясь в обоснование своих доводов на то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не выполнены указания строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № *** в части проведения реконструкции объекта, и не устранены нарушения, связанные с противопожарными нормами и правилами.

Вместе с тем, судом установлено, что истец Мязина Т.Н. ранее обращалась в суд с требованием к ответчику Симикяну А.С. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Горбунов В.В. также принимал участия в судебном заседании по гражданскому делу № *** в качестве третьего лица, давал пояснения в обосновании предъявленных требований, которым судом при вынесении решения дана надлежащая оценка.

При этом, судом установлено, что как при рассмотрении гражданского дела № ***, так и настоящего гражданского дела № ***, требования истцов фактически сводятся к устранению нарушений прав и законных интересов Мязиной Т.Н. и Горбунова В.В. наличием самовольной постройки -незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Более того, в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу истцы в обоснование заявленных ими требований ссылаются на доказательства (в том числе на заключение эксперта № *** от 06.06.2019г.), которые уже были исследованы судом в ходе рассмотрения гражданского дела № ***, данным доказательствам судом дана надлежащая оценка, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в части сноса спорной самовольной постройки, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, устранение имеющихся нарушений возможно без сноса самовольной постройки. Кроме того, выводы указанной выше судебной экспертизы содержат так же основания, того, причиной нарушения нормируемого расстояния между стенами домов, между зданиями № *** и 19 и между № *** и 23 явилось не соблюдение установленной нормы при застройке земельного участка № *** и № ***, так же судебная экспертиза содержит вводы об отсутствии причин разрушения стен здания № *** из за строительства здания на участке № ***.Принимая во внимание указанные вводы экспертного заключения суд пришел к выводу об отсутствии основания для сноса спорного объекта. Иных оснований нарушений прав истцов по настоящем иску Мязина Т.Н., Горбунов В.В суду не приводят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком в судебное заседание представлено экспертное заключение ООО «Финист» от 20.05.2021г. № ***, на предмет соответствия объектов недвижимости на предмет соответствия противопожарных расстояний между зданиями, расположенными по адресу: <адрес>, из которого установлено, что в ходе проведения данного исследования проведен анализ документов характеризующих пожарную опасность объектов. При проведении обследования объектов были проверены: фактическое состояние конструктивных элементов зданий, их соответствие требуемому пределу огнестойкости, а также классу пожарной опасности, состояние проездов и подъездов для пожарной техники, на основании которых экспертом сделан вывод о том, что здание по адресу: <адрес> расположено с соблюдением противопожарных расстояний по отношению к жилым домам № *** и № ***, расположенным по <адрес>.

Суд полагает данное заключение ООО «Финист» достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт ФИО18 имеет соответствующее образование и квалификацию, что подтверждается квалификационным удостоверением должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности)от 02.102019г., свидетельством об аккредитации от 20.11.2017г.

Иные доказательства, в подтверждение заявленных требований, либо в опровержение доказательств, представленных ответчиком, истцами суду представлены не были. В ходе судебного разбирательства представители истцов Мязиной Т.Н. и Горбунова В.В. в лице Мязина В.Н. и Илюхиной О.А. ссылались на проведенную по ранее рассмотренному гражданскому делу судебную экспертизу, так же ссылаясь на отсутствие необходимости предоставления иных доказательств по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова В.В., Мязиной Т.Н. к Симикян А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2021г.

Судья : Сорокина О.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2023 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 782,90 руб., 4 795,66 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 150 888,00 руб., в том числе: 120 000 руб. – сумма к выдаче, 30 888 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,70 % годовых. Выдача и погашение кредита регулируются индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, заявлением заемщика о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 4 500,42 руб. Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 179 782,90 руб., из которых: 86 732,00 руб. – задолженность по основному долгу, 92 048,92 р...

...уб. – проценты за пользование кредитом; 506,98 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 495 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 150 888,00 руб. (в том числе: 120 000,00 руб. сумма к выдаче; 30 888,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование), с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,70 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором, общими условиями договора, графиком платежей и по существу не оспаривается сторонами.В соответствии с распоряжением заемщика выдача кредита произведена банком в полном объеме, денежные средства выданы заемщику через кассу банка.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в размере 4 500,42 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления явствует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 782,90 руб. в том числе: 86 732,00 руб. – задолженность по основному долгу, 92 048,92 руб. – проценты за пользование кредитом; 506,98 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 495,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

На взыскание указанной задолженности ООО «ХКФ» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, факт нарушения условий договора и размер задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности по кредитному договору, индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением о предоставлении потребительского кредита, общими условиями договора, копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, нарушил условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита, уплате процентов до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 782,90 руб., из которых: 86 732,00 руб. – задолженность по основному долгу, 92 048,92 руб. – проценты за пользование кредитом; 506,98 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 495,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 795,66 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179782,90 руб., 4 795,66 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 181 578 рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Сериков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО1, ФИО1, администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке с КН * * *, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Определением Сызранского городского суда от <дата> вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до <дата>.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ – в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом ФИО1, недостатки, указанные в определении суда от <дата> устранены не были, то исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч.2 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1, ФИО1, администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, возвратить истцу ФИО1 в связи с не устранением недостатков в срок до <дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной с...

...уд через Сызранский городской суд.

Судья С.В. Мосина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление Симикяна * * * к Мязиной * * *, Горбунову * * *, Администрации г.о. Сызрань Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил :

Истец Симикян А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Мязиной Т.Н., Горбунову В.В., Администрации г.о. Сызрань Самарской области о признании права обственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке с КН * * * по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

Определением Сызранского городского суда от 12.12.2022 г. данное исковое заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до 22.12.2022 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного суд считает, что данное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. недостатки, указанные в определении Сызранского городского суда от 12.12.2022 г., в установленный судом срок истцом не были устранены в полном объеме.

Разъяснить истцу Симикян А.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст...

.... 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Симикяна * * * к Мязиной * * *, Горбунову * * *, Администрации г.о. Сызрань Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, - возвратить истцу Симикян А.С.

Разъяснить истцу Симикян А.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья : Бабкин С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2023 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., рассмотрев исковое заявление Симикян А.С. к Мязиной Т.Н., Горбунову В.В., Администрации г. Сызрани о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Симикян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мязиной Т.Н., Горбунову В.В., Администрации г. Сызрани о признании права собственности.

Определением суда от <дата> года заявление было оставлено без движения, для устранения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.В установленный судом срок до <дата> года заявителями недостатки заявления не были устранены.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ заявление подлежит возврату в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Симикян А.С. к Мязиной Т.Н., Горбунову В.В., Администрации г. Сызрани о признании права собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

СУДЬЯ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление Симикяна * * * к Мязиной * * *, Горбунову * * *, Администрации г.о. Сызрань Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил :

Истец Симикян А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Мязиной Т.Н., Горбунову В.В., Администрации г.о. Сызрань Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке с КН * * *, по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

Определением Сызранского городского суда от 22.02.2023 г. данное исковое заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до 10.03.2023 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного суд считает, что данное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. недостатки, указанные в определении Сызранского городского суда от 22.02.2023 г., в установленный судом срок истцом не были устранены в полном объеме.

Разъяснить истцу Симикян А.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст...

.... 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Симикяна * * * к Мязиной * * *, Горбунову * * *, Администрации г.о. Сызрань Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, - возвратить истцу Симикян А.С.

Разъяснить истцу Симикян А.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья : Бабкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/2023 по иску Симикяна АС к Мязиной ТН, Горбунову ВВ, Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Симикян А.С. обратился в суд к ответчикам Мязиной Т.Н., Горбунову В.В., Администрации г.о. Сызрань с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на самовольную постройку, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ***, площадью 926 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 926 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата>.

На указанном земельном участке, без получения в силу закона необходимых разрешений, согласований, собственником был возведен объект капитального строительства. Согласно технического паспорта <дата>, составленного ООО «* * *», объект незавершенного строительства, возведенный истцом, имеет следующие характеристики: 2 этажа и подвал; 1 этаж общей площадью – 634,7 кв.м.; 2 этаж – 633,2 кв.м.; подвал – 634,0 кв.м.; всего по зданию – 1901,9 кв.м. В ходе судебного разбир...

...ательства площадь объекта самовольного строительства истцом была уточнена на 1264,7 кв.м.

Собственником дома по адресу: <адрес>, является Мязина Т.Н.

Собственником дома по адресу<адрес>, является Горбунов В.В.

В судебное заседание истец Симикян А.С. не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, его интересы в суде представляют представителя Анохин А.А., Шигин М.В.

В судебном заседании представитель истца Анохин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что нужно провести грань между определением Самарского областного суда и определениемШестого кассационного суда общей юрисдикции, вопрос был разрешен двумя инстанциями, относительно противопожарной безопасности стен дома Симикян, вывод судами уже сделан. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Шигин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Симикян Б.С. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ими произведена стяжка подвала, с 2019 года установлена входная дверь, оконные конструкции, провели электричество, канализацию, подвели воду и убрали крыльцо. Внутри ничего не меняли. Параметры здания не трогали, все тоже самое, изменение площади произошло по техническим причинам.

В судебное заседание ответчик Мязина Т.Н. не явилась, извещена о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности Илюхина О.А.

В судебное заседание ответчик Горбунов В.В. не явился, извещен о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Илюхина О.А.

В судебном заседании представитель ответчиков – Илюхина О.А. против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что проведена не одна экспертиза, была установлена угроза жизни и здоровью граждан, были нарушены противопожарные нормы. Из пояснений специалиста Старовойтова ситуация с прошлой судебной экспертизы не изменилась в отношении противопожарных норм. Исходя из выводов экспертов, угроза жизни и здоровью также существует. Нарушения со стороны ее доверителей отсутствуют. Также указала, что истец, когда начал строить спорный объект на двух земельных участках должен был учитывать сложившуюся застройку Мязиной, которая уже имела с 2007 года и объект Горбунова с 1960 года. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное здание не претерпело никаких изменений, проведено мероприятий по противопожарным угрозам не было.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань Андреева Н.П., возражала против исковых требований, по доводам, которые установлены в экспертизе. Необходимо исправить установленные недостатки.

В судебном заседании представитель 3-го лица КСиА Администрации г.о. Сызрань Филатова Д.О., против исковых требований возражала, указала, что спорный объект имеет общую направленность, истцом и его представителями неверно истолкованы мнение специалиста. В настоящее время, по сути, изменился процент готовности, окна, внутренние инженерные системы, параметры объекта не изменились, процент застройки нарушен, нарушены противопожарные нормы, о чем свидетельствует заключение специалиста. Истцу необходимо устранить установленные нарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу <дата> ФИО12, которая является руководителем группы Сызранского управления ГУП ЦТИ пояснила, что по поступившей заявке об изготовлении технического паспорта на самовольно возведенный объект по адресу: <адрес>, был осуществлен выезд на объект, при его осмотре было решено, что спорный объект – это объект незавершенного строительства, нет перегородок внутри, отделки, отопления. Со слов специалистов она знала, что рассматриваемый объект имел два этажа и подвал. По приезду и осмотру объекта подвал был закрыт, в него попасть не удалось, были следы свежего цемента стяжки пола первого этажа. Замеры проводились лазерной рулеткой. Разница между старым и новым техпаспортом была незначительной, допустимая погрешность до 5 см. Готовность объекта 71% определена по наличию конструктивных элементов, имеется определенная форма подсчета. Со слов заказчика имеется подводка электроснабжения, канализации, воды, сама она этого не видела.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве эксперта ФИО13 пояснила, что экспертиза проводилась ей совместно с экспертом ФИО16, именно он производил осмотр, было зафиксировано состояние объекта, проведена фотофиксация, произведены замеры. При ответе на поставленные судом вопросы, было установлено, что здание имеет 2 надземных этажа и 1 подземный. При ответе на первый вопрос было установлено несоответствие с технической документацией. Установлено, что объект исследования имеет общую направленность, а именно отсутствие снегозадерживающего барьера на кровле исследуемого здания, а также превышение процента застройки в части несоблюдения градостроительных норм и правил, и это несоблюдение части пожарных норм и правил, а именно недостаточная высота противопожарной стены со стороны участка № *** по <адрес> и несоблюдение расстояния с домом № ***. В выводах указано, что именно не соответствует требованиям. При проведении экспертизы исследовались все материалы дела, предоставленные судом и ориентировались исключительно на требования нормативной литературы. При проведении осмотра, было установлено, что стена задания № *** может являться противопожарной в отношении здания № *** при условии, если она будет являться противопожарной стеной 1 типа и соответствовать требования СП 2.13.130.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве эксперта ФИО14 пояснил, что при составлении рецензии на судебную экспертизу, объект не исследовал, ему достаточно было фотоматериалов, поскольку до этого он был на объекте, и все там знает, он рекомендовал выстроить противопожарную преграду и выполнить иные указанные им мероприятия, чтобы не сносить здание. В настоящее время стена уже имеется, она является противопожарной.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, экспертов, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2- 198/2019г., №2-1121/2021г., полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство - строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Симикяну АС на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № ***, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № ***.

Из материалов дела установлено, что в начале июня 2018 году Симикян А.С. начал строительство на указанном выше земельном участке объекта капитального строительства без получения на это необходимых согласования, разрешений.

Согласно паспорта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, общая площадь жилого дома составила 1901,9 кв.м, имеет два этажа и подвал.

Решением Сызранского городского суда от 05.08.2019 исковые требования Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань к Симикяну А.С. о сносе самовольной постройки удовлетворены частично, объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № *** площадью 926 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок № ***, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - признан самовольной постройкой, в остальной части иска отказано. Иск Мязиной Т.Н. к Симикяну А.С. о сносе самовольной постройки – незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> оставлен без удовлетворения. Встречный иск Симикяна А.С. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольно построенный объект незавершённого строительства – жилой дом 68% готовности, расположенный по адресу: <адрес> оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2019 решение Сызранского городского суда от 05.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мязиной Т.Н. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 решение Сызранского городского суда от 05.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2019 оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-198/2019 определением Сызранского городского суда от 04.04.2019г. по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «* * *», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли требованиям СНиП, СанПиН, СП, пожарной безопасности, Правилам землепользования и застройки г.о. Сызрань и иным нормативно-правовым актам РФ объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: г<адрес> земельный участок № ***; создает ли данный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц; определить возможность устранения нарушений СНиП, СанПиН, СП, пожарной безопасности, Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань и иных нормативно-правовых актов РФ, без сноса данного строения, а также методы устранения; определить, является ли объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>, земельный участок № *** - индивидуальным жилым домом; определить причины возникновения дефектов- трещин, способы восстановления конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также стоимость всех проектных и восстановительных работ.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата>, здание на участке № *** имеет отклонения от нормативных показателей по следующим позициям: фактический процент застройки земельного участка № *** превышает 60%; расстояние от стены здания тылового фасада до границы смежного участка - менее 3 метров, что является нарушением требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 29 и п.6 Статьи 54 «Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань».

Исходя из норм СП 4213330.2011, расстояние между стенами домов на соседних участках должно быть не менее 6 метров. Фактическое расстояние между зданиями № *** и № ***.03 м. Данное расстояние не соответствует минимальному расстоянию, установленному нормами. Причиной является не соблюдение установленной нормы со стороны Застройщика земельного участка № ***. Фактическое расстояние между зданиями № *** и № ***,58 м. Данное расстояние не соответствует минимальному расстоянию, установленному нормами. Причиной является не соблюдение установленной нормы при застройке земельного участка № ***. Расстояние между зданиями, расположенными на земельных участках № *** не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, установленными п. 5.3.2.СП 4,13130.2013Расположение зданий на земельных участках № ***, № ***, № ***является взаимной угрозой переноса пожара на соседнее здание.

Из материалов дела следует, что строительство здания № *** было начато до вступления в силу изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Разрешение на строительство Застройщиком не получалось. Проект здания не представлялся. Возведение объекта на земельном участке № ***выполнено с нарушением норм ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что на исследуемый объект проектная документация отсутствует, а строительство не завершено, выполнить полную оценку безопасности данного объекта в рамках данной экспертизы не представляется возможным.

Строение на земельном участке № *** соответствует требованиям по обеспечению безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях

Возможны два варианта устранения нарушений без сноса строения № ***:

Вариант № ***: Получение разрешения на изменение параметров застройки; подготовка проекта существующего объекта. Обратиться в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа Сызрань; приступить к достройке здания после получения положительного решения в виде Постановления Главы Администрации.

Вариант № ***: Реконструкция объекта, которая подразумевает уменьшение площади объекта за счет ликвидации одного пролета со стороны участка № ***. Конструктивное решение здания позволяет выполнить данный вариант без сноса всего сооружения. Разборка части сооружения позволяет решить вопрос по соответствию нормам противопожарных расстояний до здания № *** и сокращения коэффициента застройки с 76,8% до 63%; подготовить проект реконструкции сооружения с обязательным разделом «Пожарная безопасность»; направить уведомление о реконструкции объекта по процедуре, определенной cт. 29 Правил; приступить к реконструкции после получения положительного решения.

По результатам осмотра здания № *** установлено, что имеются трещины на наружной и внутренней поверхности стен 1-го и 2-го этажей по длинной стороне здания. Рядом со зданием № *** производились работы по устройству фундаментов здания № ***. Распространение трещин происходит от верхней части здания вниз. Фактически при осмотре трещин на стенах уличного и тылового фасада здания № *** не обнаружено. Строительство здания № *** не является причиной образования дефектов стен здания № ***.

В результате осмотра установлено, что на здании № *** отмостка отсутствует, организованный водосток не завершен, отсутствуют приемная воронка и водосточная труба. Отсутствие приемной воронки и водосточной трубы приводит к тому, что вода с кровли попадает непосредственно концентрировано на грунт в углу лицевого фасада (ближний к зданию № ***) и, при наличии ветра, на стену здания (следы замачивания). Попадание воды на незащищенный грунт может привести к деформации фундамента в углу здания (просадка от замачивания грунта), и как следствие - появление трещин на стенах и полу 1 -го и 2-го этажа. Вывод: Замачивание грунта фундамента здания № *** (связанное с невыполнением мероприятий по защите фундаментов от попадания в грунт атмосферных осадков)может являться причиной образования дефектов стен здания.

По результатам осмотра установлено, что имеются трещины на внутренней поверхности стен 3-го этажа по длинной стороне здания. Причинами возникновения трещин на стенах 3-го этажа являются: воздействие распора стропильной системы покрытия здания; температурно-влажностные деформации стен или перекрытий при изменениях средней температуры сечения, либо поперечные (из плоскости стены) деформации; следствие перепада температур по толщине стены.

На трещинах внутренних стен в декабре 2018 года были установлены маяки для отслеживания процесса раскрытия трещин во времени. На момент проведения экспертизы маяки не повреждены, то есть раскрытие трещин прекратилось.

Выявленные дефекты являются устранимыми. Для устранения причин возникновения данных дефектов и самих дефектов необходимо: выполнить защиту фундаментов от проникновения в грунт атмосферных осадков; выполнить устройство отмостки по периметру здания (боковые и тыловой фасады); закончить устройство организованного водостока; проверить правильность установки желобов; установить приемные воронки — 4 шт; установить водосточные трубы - 4 штуки/ 50 погонных метров; выполнить заделку трещин. Исходя из характера и ширины трещин в стенах здания № ***, для расчета стоимости работ по устранению дефектов выбран инъекционный способ.

Согласно заключению ООО "* * *" № *** от <дата> установлено соответствие объемно-планировочных и конструкторских решений жилого дома требованиях пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера № ***, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв. постановлениям Правительства РФ от <дата> № ***).

В соответствии с заключением ООО "* * *" № *** от <дата> по обследованию и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций ж/дома по адресу: <адрес> литера АН, при визуальном, инструментальном и градостроительном обследовании 2-х этажного жилого дома дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, перекрытий, покрытий - не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого здания и состояния основных несущих конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию при соблюдении установленных норм. расстояния от здания до границы земельного участка - нормативные. Качество строительных и конструктивных элементов объекта удовлетворительное, и, в целом, объект не представляет опасности для жизни находящихся в нем людей.

Так же установлено, что решением Сызранского городского суда от 27.05.2021 исковые требования Горбунова В.В., Мязиной Т.Н. к Симикяну А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2022 решение Сызранского городского суда от 27.05.2021 оставлено без изменения, в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1121/2021 Симикян А.С. было представлено экспертное заключение ООО «* * *» от 20.05.2021г. № ***, на предмет соответствия объектов недвижимости на предмет соответствия противопожарных расстояний между зданиями, расположенными по адресу: <адрес>;<адрес>, из которого установлено, что в ходе проведения данного исследования проведен анализ документов характеризующих пожарную опасность объектов. При проведении обследования объектов были проверены: фактическое состояние конструктивных элементов зданий, их соответствие требуемому пределу огнестойкости, а также классу пожарной опасности, состояние проездов и подъездов для пожарной техники, на основании которых экспертом сделан вывод о том, что здание по адресу: <адрес> расположено с соблюдением противопожарных расстояний по отношению к жилым домам № *** и № ***, расположенным по <адрес>.

Представленное ответчиком заключение ООО «* * *» признано достоверным доказательством по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде <дата> ГУП «ЦТИ» Сызранское управление» был изготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства 71% готовности по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь строения составила 1264,7 кв.м., год начала строительства 2018 год, состоящий из двух этажей( подвальное помещение отсутствует ).

Согласно градостроительного заключения № *** от <дата>, выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань спорный земельный участок расположен на территориальной зоне Ж-5 – Зона смешанной жилой застройки; красная линия не нарушена; минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-5 со стороны выходящей на улицу – по сложившейся линии застройки, с остальных сторон – 3 м. Согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка жилое строение расположено с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка со стороны смежных земельных участков по <адрес> – фактически 2м; превышен процент застройки, вместо максимального процента застройки – 60%, фактически застроено 77%; нарушены противопожарные расстояния между жилыми и нежилыми строениями со стороны смежных земельных участков по <адрес>, 17, <адрес>.

Нарушены:

- ст. 54 Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань от <дата> № *** (в редакции решения Думы городского округа Сызрань № *** от <дата>);

- п. 5.3.4, п. 5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от <дата> № ***);

- п. 4.13, п. 5.3.2 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объектно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого Приказом МЧС России от <дата> № *** (ред. от <дата>).

Кроме того, судом установлено, что между ФИО24 и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № *** от <дата> по адресу: <адрес>.

20.06.2018 между Симикян А.С. и ООО «Сызраньводоканал» заключен договора № *** возмездного оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к центральной системе водоотведения по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной АО «Самарская сетевая компания» № *** от <дата>, технические условия № *** от <дата> на технологическое присоединение для электроснабжения земельного участка (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> КН № *** выполнены в полном объеме.

Также Симикяном А.С. заключен договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» по адресу: <адрес>.

Определением Сызранского городского суда от <дата> по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

соответствует ли возведенное здание –объект незавершенного строительства, степень готовности 71%-жилой дом, общей площадью 1264,7 кв. м., расположенный по адресу <адрес> градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, иным нормативно-правовым актам РФ; не нарушают ли выполненные работы по строительству здания- жилого дома, права и охраняемые интересы граждан, третьих лиц, не создает ли угрозы их жизни и здоровья? В случае имеющихся нарушений, определить способ и метод их возможного устранения; соответствует ли объект незавершенного строительства, степень готовности 71%-жилой дом, общей площадью 1264,7кв.м., расположенный по адресу <адрес> техническим характеристикам жилого дома?

Согласно заключению эксперта № *** от <дата>, возведенное здание – объект незавершенного строительства, степень готовности 71% - жилой дом, общей площадью 1264,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую направленность на соответствие градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, иным нормативно-правовым нормам РФ; работы выполненные по строительству здания – жилого дома, а именно устройство кровли без снегозадерживающих барьеров, нарушают права и охраняемые интересы граждан, третьих лиц, создают угрозу их жизни и здоровью при условии наличия снежно-ледовых масс на кровле и нахождения граждан и тертьих лиц на территории участка № *** по <адрес>, выполненные по строительству здания – жилого дома, а именно недостаточная высота противопожарной стены со стороны участка № *** по <адрес> и несоблюдение противопожарного расстояния с домом № *** по <адрес>, нарушают права и охраняемые интересы граждан, третьих лиц, создают угрозу их жизни и здоровью. Способами и методами возможного устранения имеющихся нарушений являются: 1. Устройство снегозадерживающих устройств на кровле здания, расположенного по адресу: <адрес>; 2. Увеличение высоты наружной противопожарной стены здания со стороны участка № *** по <адрес> с соблюдением требований нормативно-технической документации; 3. выполнение расчета пожарных рисков с учетом фактического взаимного расположения здания, расположенного по адресу: <адрес>, и здания, расположенного по адресу: <адрес>. В случае выявления обоснованной необходимости – определить дополнительные противопожарные мероприятия по снижению величины ненормативных пожарных рисков и обеспечению пожарной безопасности. Также устранение нарушений в части несоблюдения противопожарного расстояния между домами № *** и № *** по <адрес> возможно путем получения взаимного соглашения домовладельцев на сохранение фактического противопожарного разрыва без проведения каких-либо мероприятий.

Кроме того, в адрес суда поступили письменные разъяснения по заключению эксперта № *** от <дата> от <дата>, в которых указано, что по результатам экспертного осмотра проводимого в рамках экспертизы, было установлено, что объект исследования – здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет три этажа, из которых два этажа надземные, один этаж подземный, что отражено на л. 10 Заключения эксперта № ***. Фотофиксация помещения подвального этажа представлена на л. 12,13 Заключения эксперта № ***.

В рамках проведения экспертного осмотра были выполнены измерения геометрических размеров всех этажей здания, в том числе и подвального. При проведении экспертного осмотра было зафиксировано, что фактический состав помещений 1-ого и 2-ого этажей исследуемого здания, а также их геометрические размеры и, соответственно площади, соответствует данным технического паспорта по состоянию на <дата>. <адрес> 1-ого и 2-ого этажа составила 1264,7 кв.м.

Площадь подвального этажа составила S=35,3х18,04-10х0,283=634 кв.м.

Таким образом, на момент проведения экспертного осмотра, фактическая общая площадь здания, расположенного по адресу: <адрес> составила: Sобщ = 1264,7+634=1898,7 кв.м.

В аналитической части и при формировании выводов, для идентификации объекта исследования, использовалась формулировка, отраженная в вопросах, поставленных судом. То есть объект исследования идентифицирован в заключении как «объект незавершенного строительства, степень готовности 71% - жилой дом, общей площадью 1264,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г<адрес>». При этом указанные площадные характеристики 1264,7 кв.м. являются исключительно средством отождествления объекта исследования с формулировкой, отраженной в вопросах, поставленных судом.

На основании вышеизложенного, с учетом фактической общей площади объекта исследования, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, и с учетом данных разъяснений, экспертом сформулированы уточненные выводы по первому и третьему вопросам:

Возведенное здание – объект незавершенного строительства, степень готовности 71% - жилой дом, общей площадью 1898,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имеет общую направленность на соответствие градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, иным нормативно-правовым актам РФ.

Объект незавершенного строительства, степень готовности 71% - жилой дом, общей площадью 1898,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> соответствует техническим характеристикам жилого дома.

Суд признает экспертное заключение ООО «* * *» достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперты ФИО16 и ФИО13 имеют соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов не имеется, эксперты являются независимыми лицами по отношению к участникам данного дела, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, свои выводы эксперты подтвердили, будучи допрошенными в судебном заседании.

При этом доводы представителей истца в части несогласия с выводами проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы, в подтверждение чего представлено заключение специалиста № *** от 02.11.2023г. ООО « * * *» ФИО14, суд считает несостоятельными, указанные доводы не могут являться основание для удовлетворения заявленных требований истца.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами по делу, чуд полагает, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований Симикяна А.С. о признании права собственности на данный объект незавершенного строительства не имеется, истцом и его представителями не представило бесспорных доказательств, подтверждающих соответствие объекта требованиям градостроительных и строительных норм, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья смежных землепользователей, поскольку нарушение вышеизложенных противопожарных требований не устранено до настоящего времени, что создает угрозу распространения огня, является существенным нарушением. Иных доказательств в подтверждении заявленных требований истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Симикяна АС, <дата> года рождения (* * *) к Мязиной ТН, <дата> рождения (№ ***), Горбунову ВВ, <дата> рождения (* * *), Администрации г.о. Сызрань (№ ***) о признании права собственности на самовольно выстроенный объект незавершенн6ого строительства - жилой <адрес>% готовности, площадью 1898,7 кв.м., расположенный по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Судья: Сорокина О.А.

Дело № 2-218/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2016 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязиной Татьяны Николаевны к администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> об изменении статуса многоквартирного жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мязина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, указывая в обоснование требований, что является собственником квартиры, общей площадью 26,8 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1., а также собственником квартиры, общей площадью 25,8 кв.м., земельного участка 3103 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>2. Данные квартиры находятся в одноэтажном доме, общей площадью 57,1 кв.м. Других квартир в этом жилом доме нет. Истец обратилась в Егорьевский производственный участок Рубцовского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», где был сделан технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровая выписка здания. После проведения технической инвентаризации в техническом паспорте домовладения указано, что жилое помещение является именно одноэтажным жилым домом, а не квартирами, состоящим из трех комнат, площадь жилого дома составляет 57,1 кв.м. В настоящее время у неё возникла необходимость зарегистрировать право собственности на жилой дом, но без изменения статуса многоквартирного жилого дома на статус индивидуального жилого дома это сделать не представляется возможным. В связи с чем просит изменить статус многоквартирного жилого дома, состоящего из принадлежащих Мя...

...зиной Т.Н. на праве собственности двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, на статус индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанный жилой дом, площадью 57,1 кв.м.

Истец Мязина Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив требованиями о прекращении её права собственности на квартиры.

Представитель ответчика - администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал об отсутствии возражений по иску.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указал, что Управление является ненадлежащим заинтересованным лицом.

Представитель третьего лица - Отдела по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представила суду отзыв, в котором указала, что в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Мязина Т.Н. за разрешением на реконструкцию, перестройку, перепланировку или переоборудование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась. Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Жилищного кодекса РФ. Проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в администрацию <адрес> представлен не был, соответственно акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки помещения администрацией <адрес> не подготавливался и не выдавался. Согласно представленной в исковом заявлении информации собственником приобретенных помещений является одно и то же физическое лицо, выполнившее строительные работы для своих нужд. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Мязина Т.Н. является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Мязина Т.Н. является собственником <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Мязина Т.Н. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Мязина Т.Н. является собственником земельного участка площадью 3103 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лебяжинского сельсовета <адрес>, с целью упорядочения номерных знаков, в связи с объединением квартир, изменено назначение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес> на назначение: индивидуальный жилой дом; индивидуальному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом домовладение № по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 57,1кв.м., жилую площадь 47,8 кв.м.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки.

В соответствии с отзывом отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Мязина Т.Н. за разрешением на реконструкцию, перестройку, перепланировку или переоборудование многоквартирного жилого дома не обращалась, проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в администрацию <адрес> представлен не был, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки помещения администрацией <адрес> не подготавливался и не выдавался.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, учитывая, что истец Мязина Т.Н. является собственником обеих квартир в многоквартирном доме, других квартир в данном доме нет, объединение квартир не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мязиной Т.Н. в полном объеме.

Возражения на иск, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить статус многоквартирного жилого дома, состоящего из двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, на статус индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности № Мязиной Татьяны Николаевны на квартиру общей площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности № Мязиной Татьяны Николаевны на квартиру общей площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ.2, кадастровый №.

Признать за Мязиной Татьяной Николаевной право собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт