Мымликов Илья Иванович

Дело № 2-482/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 25 ноября 2021 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Ипполитовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мымликову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мымликову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117 826,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 556,53 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2008 КБ "Ренессанс Кредит" и Мымликов И.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Мымликов И.И. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ввиду того, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, за период с 31.08.2008 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 117 826,56 руб. 16.07.2019 КБ "Ренессанс Кредит" уступил право требования на задолженность Мымликова И.И. по кредитному договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» направило в адрес Мымликова И.И. требование о погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что и послужило о...

...снованием к обращению в суд.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Мымликов И.И. в судебное заседание также не прибыл, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 30.07.2008 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Мымликовым И.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал последнему кредитную карту.

Как указывает истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, неотъемлемыми частями заключенного договора являлись Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено индивидуальных условий кредитного договора, непосредственно подписанных ответчиком.

Истцом суду представлена лишь выданная КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) справка, согласно которой Банк подтверждает, что между Банком и Мымликовым И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В выданной Банком справке также указано, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику выпиской по счету учета ссудной задолженности, банковским платежным ордером.

Из названной справки также следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк уступил ООО "Феникс" свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk160719/1217.

Между тем, в справке первоначального кредитора не указана дата заключения кредитного договора, сумма выданного кредита, процентная ставка за пользование кредитом.

Как следует из выписки лицевого счета, представленной истцом, ответчик Мымликов И.И. воспользовался кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств со счета, открытого на его имя кредитором.

При этом выписки не свидетельствуют о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, на условиях указанных в иске, а только отражают движение денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор об уступке права (требования) (цессии) № rk-160719/1217 (л.д.17-19).

В связи с состоявшейся переуступкой прав требования, право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс», о чем был уведомлен должник Мымликов И.И. (л.д.8).

ООО «Феникс» в адрес Мымликова И.И. направило требование о полном погашении долга в размере 117 826,56 руб. по кредитному договору № (л.д.9).

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2. Общих условий установлено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами (л.д.40 -оборот).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с 31.08.2008 по 17.07.2019 задолженность по основному долгу, процентам и штрафам составляет 117 826,56 руб., из которых: основной долг – 17 611,63 руб., проценты за непросроченный основной долг – 1 481,92 руб., проценты за просроченный основной долг - 101 383,01 руб., штрафы – 350 руб. (л.д.35-37).

Истцом в рамках рассматриваемого спора ставится вопрос о взыскании с Мымликова И.И. кредитной задолженности в указанной сумме.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из текста предоставленных истцом Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), договор о карте заключается путем: акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Акцептом банком предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте и/или выпуск карты; акцепта клиентом предложения (оферты) банка клиенту о заключении договора о карте. Срок для акцепта клиентом предложения (оферты) банком, если иное не предусмотрено в предложении (оферте) банка.

При этом, суду вместе с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) направлены Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, которые были введены в действие с 11.01.2010, при этом, как следует из искового заявления, договор с Мымликовым И.И. был заключен 30.07.2008.

Таким образом, в отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий договора, содержащих сведения о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, оснований для начисления комиссий и штрафных санкций, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (в настоящее время КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) и Тарифов, на которые ссылается истец, у суда не имеется возможности проверить предоставленный истцом расчет задолженности.

Разрешая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 20.11.2020 отменен судебный приказ от 06.11.2020 по делу № о взыскании с Мымликова И.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 17.07.2019 по 14.10.2020 в размере 117 826,56 руб.

Копия определения от 20.11.2020 направлена в адрес ООО «Феникс» 24.11.2020.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ООО «Феникс» 25.10.2021.

Согласно п. 4.6.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) карта действительна до последнего месяца и года, указанного на ее лицевой стороне, включительно. Однако расписка о получении заемщиком кредитной карты, позволяющая достоверно установить конкретные месяц и год срока ее действия, истцом суду также не представлена. В материалы дела представлена лишь справка КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), сопровождающая документы, подтверждающие факт выдачи кредита заемщику (платежные ордера и выписка по счету учета ссудной задолженности), из которой также следует о невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору.

Между тем согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом суду не представлено. Как следует из платежных документов, последняя часть кредита была предоставлена ответчику 31.08.2008 (л.д.33), при этом из выписки усматривается, что последний раз ответчиком вносились на счет денежные средства 07.10.2008 (л.д.38), то есть уже в ноябре 2008 года кредитору должно было стать известно о том, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Однако каких-либо действий по истребованию просроченной задолженности кредитором в течение длительного периода не предпринималось, заявление о выдаче судебного приказа было направлено его правопреемником в суд только в ноябре 2020 года, то есть по прошествии более 11 лет с момента, когда Мымликовым И.И. перестали производиться любые, в том числе, минимальные платежи по договору. При этом оснований для признания срока исковой давности для взыскания с Мымликова И.И. задолженности по кредитному договору № от 30.07.2008 не пропущенным или частично истекшим при оценке представленных сторонами доказательств у суда не имеется, сведения о перевыпуске кредитной карты и о ее использовании ответчиком, суду также истцом не представлены.

Не предоставлено суду и сведений о том, по какому именно тарифному плану была предоставлена карта ответчику Мымликову И.И., какой ежемесячный минимальный платеж он должен был вносить на выданную ему банковскую карту, что не позволяет суду выполнить расчет периода полного погашения ответчиком полученных кредитных средств.

В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мымликову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2008 за период с 31.08.2008 по 17.07.2019 (включительно) в размере 117 826 (сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей (пятьдесят три) копейки - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина