Мымрин Антон Русланович

Резолютивная часть оглашена 18 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

№ 2-631/2025

УИД 18RS0004-01-2024-009792-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Мирзахаловой Шахзоды Холмирзаевны к Мымрину Антону Руслановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Чудовского района Новгородской области в интересах Мирзахаловой Шахзоды Холмирзаевны с иском к Мымрину Антону Руслановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 13.03.2023 года следователем СО ОМВД России по Чудовскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного часты 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Чудовскому району. Потерпевшей по указанному уголовному делу является Мирзахалова Шахзода Холмирзаевна, -Дата- г.р., которой причинен имущественный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что Мирзохалова Ш.М., перевела денежные средства в размере <данные изъяты>) на счет №, владельцем которого является Мымрин Антон Русланович, -Дата- г.р., зарегистрированный по адресу: ... республика. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской о транзакциях по счету, принадлежащему Мымрину А.Р. Мирзахалова Ш.А. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала им благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиками, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Мирзахаловой Ш.А денежных средств на счет ответчика, не имеется. Согласно материалам уголовного дела банковский счет, на который поступили денежные средства, оформлен на имя Мымрина А.Р., следовательно, именно на Мымрине А....

...Р. лежит ответственность за все неблагоприятны последствия совершенных действий. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Мирзахаловой Ш.А. в сумме <данные изъяты>) рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Прокурор района обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов Мирзахаловой Ш.А., в основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру района с заявлением и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, возрастом (является пенсионером), отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющей возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В судебное заседание материальный истец Мирзахалова Ш.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, не явилась.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Мирзахаловой Ш.А.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Чудовского района – помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ДАА на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих договорные отношения между истцом и ответчиком, в которых имеются основания для получения денежных средств ответчиком от истца, материалами уголовного дела подтверждено перечисление денежных средств истцом на счет ответчика, в том числе документами из кредитной организации. В соответствии с Законом о платежной системе все последствия лежат на держателе банковской карты.

В судебном заседании ответчик Мымрин А.Р. требования искового заявления не признал, суду пояснил, что денежные средства поступили от истца на его счет, карту передал ранее незнакомому мужчине, понимал, что он может распорядиться ею, но не понимал последствий, ему обещалось вознаграждение, но мужчина обманул его и ввел заблуждение, т.е. совершил мошенничество. По уголовному делу истец был допрошен в качестве свидетеля, в полицию с заявлением как потерпевший не обращался. Денежными средствами не распоряжался, по карте было совершено много операций, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Судом установлено, что 13.03.2023 г. Мирзохалова Ш.Х. обратилась в СО ОМВД России по Чудовскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 17.02.2023 г. по 11.03.2023 г. путем обмана и злоупотребления доверием похитили у нее денежные средства.

Проведенной по обращению проверкой установлено, что в период с 17.02.2023 г. по 11.03.2023 г. неустановленное лицо, под предлогом инвестирования денежных средств, представившись частным аналитиком, путем обмана завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Мирзахаловой Ш.Х., которые последняя перевела посредством банковских операций, тем самым причинило Мирзахаловой Ш.Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По данному факту 13.03.2023г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 13 марта 2023 года Мирзахалова Шахзада Холмирзаевна, -Дата- года рождения признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства в случаях, не терпящих отлагательств от 13.03.2023г. вынесенного следователем СО ОМВД России по Чудовскому району младший лейтенант юстиции ИМА по уголовному делу №, установлено, что в целях совершения преступления и хищения денежных средств потерпевшей Мирзахаловой Ш.Х., неустановленным лицом использовались банковские счета №№, 40№, привязанные к банковским картам №№, №, открытых в ПАО «<данные изъяты>» на МАМ и Мымрина Антона Руслановича, что дает следственным органам достаточное основание полагать их использование в качестве иного средства совершения преступления.

Постановлением № от 15.03.2023г. судьи Чудовского районного суда Новгородской области наложен ареста на имущество, а именно денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, привязанные к банковским картам №№, №, открытых в ПАО «<данные изъяты>», произведённого 13марта 2023 г. признано законным.

Согласно объяснений от 13.03.2023 года Мирзахалова Ш.Х. пояснила, что зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу ..., совместно с гражданским мужем, УР, и со своим совершеннолетним сыном, ДЗ, работет в магазине <данные изъяты>, по адресу: ..., продавцом-кассиром, заработную плату получает ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, а так же она имеет пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, не судима, на учете в НД ПНД не состоит. 17 февраля 2023 года она сидела играла в игру на своем телефоне, как вдруг вылезла реклама об инвестиции <данные изъяты>, она перешла по ссылке указанной в рекламе и перешла на сайт <данные изъяты>, сайт был зеркальным, ненастоящим, она указала на данном сайте свой номер телефона, спустя время ей позвонили на ее телефон, номер телефона у нее не остался, так как почистила список входящих и исходящих звонков, с ней по телефону разговаривал мужчина, который представился А, он сказал, что он технический оператор <данные изъяты>, он сказал, что соединит ее с частным аналитиком, после чего ее разговор перевели на другого человека, он представился частным аналитиком ВМИ, предложил заняться инвестициями в валюту, драгоценные металлы, акции компаний и т. д., она согласилась, и он сказал ей скачать приложение скайп, что она и сделала, после чего он нашел ее в скайпе и их разговор продолжился в данном приложении, он сказал скачать ей приложение-платформу «<данные изъяты>» и кинул ссылку на скачивание данного приложение, после чего она зарегистрировалась в нем, далее он сказал ей, чтобы начать работу надо закинуть в приложение деньги, она сказала, что может закинуть <данные изъяты> рублей, он скинул ей номер телефона и сказал, перевести деньги на QIWI-кошелек данную сумму, что она и сделала двумя операциями, первая <данные изъяты> рублей, вторая <данные изъяты> рублей, через приложение «<данные изъяты>» на абонентский №. Далее в приложении «<данные изъяты>» показывало увеличение моих денег в долларах, и М предложил взять ей кредит, чтобы еще больше вложить на вышеуказанную платформу, что она и сделала, в <данные изъяты> ей был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, и по просьбе М она 25.02.2023г. перевела <данные изъяты> рублей через <данные изъяты> банк по абонентскому номеру № на имя АН, при этом М сказал, что если вдруг будет звонить служба безопасности банка ответить им, что деньги она перевела своему знакомому, далее 10.03.2023 г. по просьбе М она взяла свои <данные изъяты> долларов и обменяла их на рубли в банке после чего перевела <данные изъяты> рублей двумя операциями, через приложение <данные изъяты> на карту Сбербанка №, открытую на имя АРМ для того чтобы увеличить сумму инвестиции, далее 11.03.2023г. доступ в личный кабинет вышеуказанного приложения (платформы) у нее был заблокирован, на что М сказал, что ей нужно внести <данные изъяты> долларов для разблокировки, так как сумма инвестиций была превышена и для разблокировки требуется, сумма, он так же говорил, что вложил в ее инвестиции свои <данные изъяты> долларов, попросил ее найти <данные изъяты> долларов для разблокировки счета, она нашла сумму в <данные изъяты> р., а оставшуюся сумму он доплатит, после чего он скинул номер карты, куда перевести <данные изъяты> рублей при этом он сказал, чтобы она переводила двумя операциями по <данные изъяты> рублей, чтобы служба безопасности. Далее она перевела на банковскую карту № «<данные изъяты>» через свое приложение «<данные изъяты>» сумму в <данные изъяты> рублей двумя операциями по <данные изъяты> рублей. В общем она перевела мошенникам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для нее этот ущерб является значительным, просит привлечь виновное лицо к ответственности по законодательству РФ.

Согласно выписки из лицевого счета от 13.03.2023 года со счета № Мирзахаловой Ш.Х. 10.03.2023г. поступило два перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий Мымрину Антону Руслановичу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, суд исходит из того, что истец, перечисляя денежные средства со своего счета, не имела намерения безвозмездной передачи их в собственность ответчика. Доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств в пользу ответчика, основанных на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании по отношению к ответчику либо с благотворительной целью не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Спорные денежные средства с момента зачисления их на счет ответчика стали собственностью последнего. Операция по снятию денежных средств со счета ответчика произведена посредством использования банковской карты с ПИН-кодом. Передав постороннему лицу принадлежащую ему банковскую карту и предоставив ему ПИН-код в целях использования карты, ответчик тем самым фактически распорядился по своему усмотрению денежными средствами, находившимися на его счете, которые поступили на счет от истца.

Таким образом, судом установлено, что законных оснований для получения денежных средств ответчиком Мымриным А.Р. от истца не имелось, в связи с чем, исковые требования истца прокурора Чудовского района в защиту интересов Мирзахаловой Шахзады Холмирзаевны о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. с Мымрина Антона Руслановича подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика Мымрина А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Мирзахаловой Шахзоды Холмирзаевны (паспорт №, выдан ... -Дата-) к Мымрину Антону Руслановичу (паспорт № выдан ... -Дата-) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мымрина Антона Руслановича в пользу Мирзахаловой Шахзоды Холмирзаевны денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мымрина Антона Руслановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова

№ 2-1299/2024

УИД №18RS0004-01-2023-006226-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 1 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаделия И.Т. к Мымрину А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаделия И.Т. обратилась в суд с иском к Мымрину А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 146800 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве СО ОМВД России по ... находится уголовное дело №, возбужденное -Дата- по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. По данному делу истец признана потерпевшей.

Постановлением следователя от -Дата- предварительное следствие приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с -Дата- по -Дата- истец посредством мессенджера telegram вела переписку с человеком по имени «Владислав», который вел канал «Traders team» об инвестициях в криптовалюту, в целях принять участие и вложить свои денежные средства для получения прибыли.

-Дата- на расчетный счет №, открытый на имя Мымрина А.Р. в ПАО «Сбербанк» истцом переведено 44000 рублей.

-Дата- на расчетный счет №, открытый на имя Мымрина А.Р. в ПАО «Сбербанк», истцом переведено 44000 рублей.

-Дата- на расчетный счет №, открытый на имя Мымри...

...на А.Р. в ПАО «Сбербанк», истцом переведено 58800 рублей.

Прибыль с вложений не перечислена, вложенные денежные средства истцу Гаделия И.Т. не возвращены, telegram аккаунт «Владислава» заблокирован, никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком у истца не имеется.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1109 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 146800 рублей; одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку ущерб от совершенного преступления является для нее значительным, и финансовой возможности оплатить государственную пошлину она не имеет.

В судебное заседание истец и третье лицо представитель ПАО «Сбербанк» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мымрин А.Р. иск не признал, факт принадлежности ему расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на который истец переводила денежные средства, не отрицает; пояснил, что отдал банковскую карту по данному счету во временное пользование знакомому Владиславу за вознаграждение, которое ему Владислав в итоге не выплатил, просит в удовлетворении иска отказать. Подтвердил, что счет карты принадлежит ему. Владислав, которому он передал карту в пользование, по которой заблокировано 150 счетов. Счет, на который поступали денежные средства, отрывал не ответчик. На тот момент ответчик уже личным кабинетом не владел. Поступление этих денег ответчик не видел, ими не распоряжался. Карту ответчик отдал Владиславу, сообщил ему ПИН-код, т.е. данные, которые позволяли Владиславу пользоваться его картой, пользоваться денежными средствами.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что -Дата- следователем СО ОМВД России по ... ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

-Дата- истец Гаделия И.Т. признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что денежные средства потерпевшей переводились на банковскую карту, которая открыта на имя Мымрина А.Р.

Согласно материалам дела истцом Гаделия И.Т. ответчику Мымрину А.Р. переведены денежные средства:

- -Дата- в размере 44000 рублей (чек по операции от -Дата-, номер документа №);

- -Дата- в размере 44000 рублей (чек по операции от -Дата-, номер документа №);

- -Дата- в размере 58800 рублей (чек по операции от -Дата-, номер документа №).

В деле имеются чеки по банковским операциям и выписка о движении денежных средств с банковского счета истца, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ответчика Мымрина А.Р.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него суммы неосновательного обогащения со ссылкой на то, что от истца спорные денежные средства не получал и никогда ими не пользовался, денежные средства получил Владислав, судом отклоняются.

Спорные денежные средства с момента зачисления их на счет ответчика стали собственностью последнего. Операция по снятию денежных средств со счета ответчика произведена посредством использования банковской карты с ПИН-кодом. Передав постороннему лицу принадлежащую ему банковскую карту и предоставив ему ПИН-код в целях использования карты, ответчик тем самым фактически распорядился по своему усмотрению денежными средствами, находившимися на его счете, в том числе, и теми, что поступили на счет от истца.

При таком положении, то обстоятельство, что денежные средства были сняты со счета ответчика третьим лицом, а не самим ответчиком, не опровергает вывода суда о возникновении неосновательного обогащения именно на стороне ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика Мымрина А.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

С учетом положений указанных норм, поскольку истцом государственная пошлина не уплачивалась по причине затруднительного финансового положения, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4136,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаделия И.Т. к Мымрину А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Мымрина А.Р. (паспорт серия №) в пользу Гаделия И.Т. (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 146800 рублей.

Взыскать с Мымрина А.Р. (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4136,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2024.

Судья Д.В. Кочетков