Мымрина Олеся Магомедовна

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гаджиева Ш.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствия в пользовании квартирой, по иску ФИО3 о вселении в квартиру, а также по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании утратившими права на жилплощадь и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: Махачкала, <адрес>, выделении в его пользование комнату № и устранении препятствия в пользовании этой квартирой, указывая на то, что по договору приватизации 1\2 часть этой квартиры принадлежит ему, а другая половина - отцу ФИО2 Он разрешил проживать в своей половине матери ФИО3 по договору о безвозмездном пользовании, однако отец ФИО2, будучи в разводе с матерью, сменил замок и препятствует ей в проживании в квартире.

ФИО3 предъявила иск к ФИО2 о вселении в квартиру, указывая на то, что по договоренности с сыном ФИО1, которому принадлежит право собственности на 1\2 долю квартиры, она занимала принадлежащую сыну часть квартиры, однако ответчик чинит препятствие в пользовании ею.

Одновременно в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о снятии с регистрационного учета в указанной выше квартире и выселении, указывая на то, что с ответчиками прекращены семейные отношения и они фактически не проживают в ней, но не ...

...снялись с учета, в связи с чем ему приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом их.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 изменила требование истца и просила выделить в пользование ФИО1 комнаты № и № в спорной квартире, устранить препятствие в пользование этими комнатами и вселить ее в указанные комнаты.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 не возразила против требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и выделении в его пользование комнат № и №. Комнату № просила оставить в пользование ФИО2 От иска в части выселения ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 из спорной квартиры отказалась. Требование о снятии указанных лиц с регистрационного учета изменила и просила признать их утратившими право на жилплощадь в указанной квартире.

ФИО3 и ФИО5 возражая против иска о признании их утратившими право пользование спорной квартирой указали, что при приватизации квратиры они имели равные с нанимателем права на участие в приватизации и отказ от участия в приватизации не лишает их права пользований квартирой. Кроме того, указали на то, что они имеют право пользоваться долей квартиры, принадлежащей ФИО1 в соответствие с достигнутой с ним договоренностью.

ФИО4 не явился на заседание суда, возражений против иска не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд признал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО2 - частично

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением ФРС по РД <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 1\2 часть и ФИО11\2 часть. Как видно из материалов дела, первоначально квартира была приватизирована в собственность ФИО2 В последующем определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях 1\2 доле каждый. Следовательно, права и обязанности предусмотренные ст. 30 ЖК РФ по владению, пользованию и распоряжению указанной квартире принадлежит в равной степени указанным совладельцам квартиры.

ФИО1 как совладелец квартиры вправе разрешить проживать в ней своей матери ФИО3 и сводной сестре ФИО5 Поэтому требование ФИО2 о признании их утратившими права пользования в указанной квартире в целом не основано на законе. В то же время, указанное требование ФИО2 в части касающейся права пользования принадлежащей ему частью квартиры следует удовлетворить на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ в связи с тем, что они перестали быть членами его семьи.

В части требования о признании утратившим права пользования данной квартирой ФИО4 последний не представил возражений и по объяснениям сторон, тот выбыл из указанной квартиры, снялся с регистрационного учета. Поэтому его следует признать утратившим право на пользование указанной квартирой.

В связи с тем, что сособственники не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, следует в судебном порядке определить такой порядок.

Из поэтажного плана квартиры усматривается, что она состоит из трех комнат: № пл. 12, 4 кв.м., № пл. 9 кв.м., и № пл. 17,8 кв.м., а также прихожей, санузла и кухни.

С учетом мнений сторон по этому вопросу суд признал необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: комнаты: № пл. 12, 4 кв.м. и № пл. 9 кв.м. закрепить за ФИО1, а комнату № пл. 17,8 кв.м. закрепить за ФИО2 Прихожую, санузел и кухню следует оставить в общем пользовании.

Принимая во внимание, что в соответствие с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, следует удовлетворить требование ФИО3 о вселении ее в комнаты, переданные в пользование ФИО1, с которым у нее имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании долей квартиры, а также устранить препятствие в пользовании указанной долей квартиры и оставленными в общем пользовании: прихожей, санузлом и кухней.

Руководствусь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования квартирой № по <адрес>: в пользование ФИО1 передать жилые комнаты: № пл. 12, 4 кв.м. и № пл. 9 кв.м., а в пользование ФИО1 передать комнату № пл. 17,8 кв.м.

Прихожую, санузел и кухню следует оставить в общем пользовании.

Признать ФИО4 утратившим право пользования указанной выше квартирой, а ФИО3 и ФИО5- утратившими право пользования принадлежащей ФИО2 частью квартиры, а именно комнатой № пл. 17,8 кв.м.

В стальной части иска ФИО2 отказать.

Вселить ФИО3 в комнаты: № пл. 12, 4 кв.м. и № пл. 9 кв.м. <адрес> и обязать ФИО2 не чинить ей препятствие в пользовании указанной частью квартиры, а также прихожей, санузлом и кухней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гаджиева Ш.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствия в пользовании квартирой, по иску ФИО3 о вселении в квартиру, а также по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании утратившими права на жилплощадь и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: Махачкала, <адрес>, выделении в его пользование комнату № и устранении препятствия в пользовании этой квартирой, указывая на то, что по договору приватизации 1\2 часть этой квартиры принадлежит ему, а другая половина - отцу ФИО2 Он разрешил проживать в своей половине матери ФИО3 по договору о безвозмездном пользовании, однако отец ФИО2, будучи в разводе с матерью, сменил замок и препятствует ей в проживании в квартире.

ФИО3 предъявила иск к ФИО2 о вселении в квартиру, указывая на то, что по договоренности с сыном ФИО1, которому принадлежит право собственности на 1\2 долю квартиры, она занимала принадлежащую сыну часть квартиры, однако ответчик чинит препятствие в пользовании ею.

Одновременно в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о снятии с регистрационного учета в указанной выше квартире и выселении, указывая на то, что с ответчиками прекращены семейные отношения и они фактически не проживают в ней, но не ...

...снялись с учета, в связи с чем ему приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом их.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 изменила требование истца и просила выделить в пользование ФИО1 комнаты № и № в спорной квартире, устранить препятствие в пользование этими комнатами и вселить ее в указанные комнаты.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 не возразила против требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и выделении в его пользование комнат № и №. Комнату № просила оставить в пользование ФИО2 От иска в части выселения ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 из спорной квартиры отказалась. Требование о снятии указанных лиц с регистрационного учета изменила и просила признать их утратившими право на жилплощадь в указанной квартире.

ФИО3 и ФИО5 возражая против иска о признании их утратившими право пользование спорной квартирой указали, что при приватизации квратиры они имели равные с нанимателем права на участие в приватизации и отказ от участия в приватизации не лишает их права пользований квартирой. Кроме того, указали на то, что они имеют право пользоваться долей квартиры, принадлежащей ФИО1 в соответствие с достигнутой с ним договоренностью.

ФИО4 не явился на заседание суда, возражений против иска не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд признал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО2 - частично

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением ФРС по РД <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 1\2 часть и ФИО11\2 часть. Как видно из материалов дела, первоначально квартира была приватизирована в собственность ФИО2 В последующем определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях 1\2 доле каждый. Следовательно, права и обязанности предусмотренные ст. 30 ЖК РФ по владению, пользованию и распоряжению указанной квартире принадлежит в равной степени указанным совладельцам квартиры.

ФИО1 как совладелец квартиры вправе разрешить проживать в ней своей матери ФИО3 и сводной сестре ФИО5 Поэтому требование ФИО2 о признании их утратившими права пользования в указанной квартире в целом не основано на законе. В то же время, указанное требование ФИО2 в части касающейся права пользования принадлежащей ему частью квартиры следует удовлетворить на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ в связи с тем, что они перестали быть членами его семьи.

В части требования о признании утратившим права пользования данной квартирой ФИО4 последний не представил возражений и по объяснениям сторон, тот выбыл из указанной квартиры, снялся с регистрационного учета. Поэтому его следует признать утратившим право на пользование указанной квартирой.

В связи с тем, что сособственники не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, следует в судебном порядке определить такой порядок.

Из поэтажного плана квартиры усматривается, что она состоит из трех комнат: № пл. 12, 4 кв.м., № пл. 9 кв.м., и № пл. 17,8 кв.м., а также прихожей, санузла и кухни.

С учетом мнений сторон по этому вопросу суд признал необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: комнаты: № пл. 12, 4 кв.м. и № пл. 9 кв.м. закрепить за ФИО1, а комнату № пл. 17,8 кв.м. закрепить за ФИО2 Прихожую, санузел и кухню следует оставить в общем пользовании.

Принимая во внимание, что в соответствие с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, следует удовлетворить требование ФИО3 о вселении ее в комнаты, переданные в пользование ФИО1, с которым у нее имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании долей квартиры, а также устранить препятствие в пользовании указанной долей квартиры и оставленными в общем пользовании: прихожей, санузлом и кухней.

Руководствусь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования квартирой № по <адрес>: в пользование ФИО1 передать жилые комнаты: № пл. 12, 4 кв.м. и № пл. 9 кв.м., а в пользование ФИО1 передать комнату № пл. 17,8 кв.м.

Прихожую, санузел и кухню следует оставить в общем пользовании.

Признать ФИО4 утратившим право пользования указанной выше квартирой, а ФИО3 и ФИО5- утратившими право пользования принадлежащей ФИО2 частью квартиры, а именно комнатой № пл. 17,8 кв.м.

В стальной части иска ФИО2 отказать.

Вселить ФИО3 в комнаты: № пл. 12, 4 кв.м. и № пл. 9 кв.м. <адрес> и обязать ФИО2 не чинить ей препятствие в пользовании указанной частью квартиры, а также прихожей, санузлом и кухней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья