logo

Мындрул Вячеслав Владимирович

Дело 2-67/2023 (2-841/2022;) ~ М-767/2022

В отношении Мындрула В.В. рассматривалось судебное дело № 2-67/2023 (2-841/2022;) ~ М-767/2022, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буйском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Большаковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мындрула В.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление, а окончательное решение было вынесено 31 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мындрулом В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-67/2023 (2-841/2022;) ~ М-767/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Буйский районный суд Костромской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Большакова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Буйский межрайонный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Костромской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Мындрул Вячеслав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
Зайцева Наталия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Буйская межрайонная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-612/2016 ~ М-609/2016

В отношении Мындрула В.В. рассматривалось судебное дело № 2-612/2016 ~ М-609/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буйском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Ивановой О.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мындрула В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мындрулом В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-612/2016 ~ М-609/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Буйский районный суд Костромской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Ольга Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мындрул Вячеслав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-612/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года

Буйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 827 рублей 22 копеек, в том числе просроченная ссуда -56 288 рублей 74 копейки, просроченные проценты -16 356 рублей 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -9 076 рублей 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 105 рублей 76 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля 82 копейки. Свои требования мотивировали тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 775 рублей 51 копейку сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Договор заключен без обеспечения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик М. с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполнял обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитн...

Показать ещё

...ого договора по ежемесячной уплате суммы кредита с одновременным погашением процентов, в связи, с чем состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая и составила сумму иска. Со ссылкой на ст.ст.309, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ просили заявленные требования удовлетворить.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не прислал, о слушании дела извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что кредит он взял по просьбе своей знакомой С., которой отдал деньги, полученные по кредиту, и которая обязалась оплачивать кредит, но с ноября 2014 года перестала это делать, в связи с чем и возникла задолженность.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № на потребительские цели путем подписания сторонами договора и Условий кредитования, согласно которым банк предоставил М. кредит на потребительские нужды в сумме 63 775 рублей 51 копейку под <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма кредита предоставлена ответчику путем безналичного перечисления на счет ответчика № (л.д.6 -обратная сторона). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере - <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 96 827 рублей 22 копейки, в том числе просроченная ссуда - 56 288 рублей 74 копейки, просроченные проценты -16 356 рублей 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -9 076 рублей 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 105 рублей 76 копеек.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Расчет задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к иску (л.д.4-6), судом проверен, суд находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, согласно указанному расчету в пользу истца подлежит взысканию - 96 827 рублей 22 копейки, в том числе просроченная ссуда - 56 288 рублей 74 копейки, просроченные проценты -16 356 рублей 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -9 076 рублей 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 105 рублей 76 копеек.

Довод ответчика, что он передал деньги, полученные по кредиту своей знакомой С., о чем у него имеется расписка не являются основанием к отказу в иске, поскольку свидетельствуют о наличии иных договорных отношений между ответчиком и С., а в данном деле рассматривается вопрос об исполнении обязательств М. перед банком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 104 руб. 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 827 (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104 (три тысячи сто четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 33-1979/2016

В отношении Мындрула В.В. рассматривалось судебное дело № 33-1979/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 августа 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Костромском областном суде в Костромской области РФ судьей Гусевой Н.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мындрула В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мындрулом В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1979/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Костромской областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Гусева Наталия Александровна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
14.09.2016
Участники
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мындрул Вячеслав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие