Мышев Роман Владимирович
Дело 2-188/2012 ~ М-38/2012
В отношении Мышева Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-188/2012 ~ М-38/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Задонском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Крицыной А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мышева Р.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мышевым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное )
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н., с участием истца Мышева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышева Р.В к администрации Задонского муниципального района Липецкой области и администрации городского поселения г.Задонск Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании в порядке наследования права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.На момент смерти ему принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>. Другие <данные изъяты> доли принадлежат Мышевой М.П.
Сын умершего Мышев Р.В. обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу : <адрес>, в переустроенном состоянии и признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что не может оформить право собственности на жилое помещение, так как при жизни ФИО1 оно было самовольно переустроено и перепланировано: в ходе капитального ремонта жилого дома в дом проведен природный газ, водопровод, установлена ванная и санузел. В результате площадь ванной...
Показать ещё... комнаты увеличилась и стала составлять 8,0 кв.м..
Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения г.Задонск Задонского муниципального района Липецкой области, в качестве третьего лица- ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Задонское БТИ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и объяснил, что после смерти отца, ФИО1 осталось наследственное имущество: <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются: он, Мышева М.П. и Мышева А.В.. Мышева М.П. отказалась от наследства в его пользу. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО1 в доме была произведена перепланировка и переустройство, в связи с чем площадь дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. В связи с самовольный переустройством и перепланировкой он не может оформить наследственные права.
В судебное заседание представители соответчиков - администрации Задонского муниципального района Липецкой области и администрации городского поселения г.Задонск Задонского муниципального района Липецкой области, третьи лица - Мышева М.П., Мышева А.В., представитель третьего лица - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Задонское БТИ не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены своевременно и надлежащим образом.
Ни от кого из них возражений по иску не поступало.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит <данные изъяты> жилого дома, расположенного в <адрес> /л.д. 10/ Кроме того, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит <данные изъяты> жилого дома, расположенного в <адрес>л.д. 11/
Из копии технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., и состоит из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и ванной площадью <данные изъяты> кв.м. На возведение или переустройство разрешение не предъявлено. Мышеву принадлежит <данные изъяты> жилого дома согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 14-19/.
Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> жилого дома.
Суду предоставлен акт согласования со службами Задонского района на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии в <адрес>/ л.д.20/.
Поскольку переустройство и перепланировка жилого дома не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и реконструированном состоянии.
Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
Таким образом, каждому из наследников по закону причитается по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес>.
Мышева М.П. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства умершего ФИО1 в пользу Мышева Р.В..
В силу ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Мышев Р.В. обратился к нотариусу нотариального округа Задонского района Липецкой области Рябовой М.А. с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершего ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что за Мышевым Р.В. следует признать право собственности на <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., и состоящего из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м.
Истец не настаивал на взыскании с ответчиков в свою пользу понесённых по делу судебных расходов и уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Считать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м..
Признать за Мышевым Р.В право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
СвернутьДело 2-179/2013 ~ М-85/2013
В отношении Мышева Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-179/2013 ~ М-85/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Задонском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Крицыной А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мышева Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мышевым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании в порядке наследования права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 На момент смерти ему принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>.
Дочь умершего, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что не может оформить право собственности на жилое помещение, так как пропущен срок для вступления в наследство, при этом она фактически наследство приняла.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены своевременно и надлежащим образом.
Ни от кого из них возражений по иску не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответс...
Показать ещё...твии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Из свидетельства о смерти I№ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
На момент смерти ему принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>/ л.д.13 оборот/.
Другая 2/3 доли данного домовладения принадлежит ФИО4.
Наследниками после смерти ФИО2 являются его мать - ФИО4, и двое детей - она (ФИО1) и ФИО3.
Таким образом, каждому из наследников по закону причитается по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес>.
Решением суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на 2/9 доли выше указанного имущества / л.д.9-10/
ФИО1 к нотариусу нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершего ФИО2 не обращалась. При этом фактически приняла наследство, т.е. совершила действия свидетельствующие о принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за ФИО1 следует признать право собственности на <данные изъяты> долю выше указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты>.
Истец не настаивал на взыскании с ответчиков в свою пользу понесённых по делу судебных расходов и уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Свернуть