Мышкарева Лидия Васильевна

<данные изъяты>–34260/2024

Судья: Грошева Н.А. 50RS0050–01–2024–000133–02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кобызева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты>–334/2024 по исковому заявлению Мышкаревой Л. В., Мышкарева С. Г. к Скорынину А. Н., Яшиной Л. И. о признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕРГН, установлении границ,

по частной жалобе Яшиной Л. И.,

на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных издержек,

установил:

Мышкарева Л.В. и Мышкарев С.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены их исковые требования к Скорынину А.Н., Яшиной Л.И. о признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕРГН, установлении границ.

В ходе судебного разбирательства ими понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также судебной землеустроительной экспертизы в размере 53560 руб. с учетом комиссии, которые просят взыскать с ответчиков в равных долях.

Заявитель Мышкарева Л.В. (истец по делу) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заявитель Мышкарев С.Г. (истец по делу) в судебное заседание не явился, о времени...

... и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Скорынин А.Н., Яшина Л.И. (ответчики по делу), представитель администрации <данные изъяты> (третье лицо по делу) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (третье лицо по делу) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Судом постановлено: взыскать со Скорынина А. Н. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Мышкаревой Л. В. (СНИЛС <данные изъяты>) расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 13390 (тринадцать тысяч триста девяносто) руб., на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Яшиной Л. И. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Мышкаревой Л. В. (СНИЛС <данные изъяты>) расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 13390 (тринадцать тысяч триста девяносто) руб., на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать со Скорынина А. Н. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Мышкарева С. Г. (СНИЛС <данные изъяты>) расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 13390 (тринадцать тысяч триста девяносто) руб., на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Яшиной Л. И. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Мышкарева С. Г. (СНИЛС <данные изъяты>) расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 13390 (тринадцать тысяч триста девяносто) руб., на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мышкарева Л.В. и Мышкарев С.Г. обращались в суд с иском к Скорынину А.Н., Яшиной Л.И. о признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕРГН, установлении границ.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении гражданского дела, в целях определения наличия реестровой ошибки, наложения границ спорных земельных участков, установления их фактического месторасположения определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Восток-Геоцентр», оплата за производство экспертизы возложена на истцов Мышкареву Л.В. и Мышкарева С.Г. в равных долях.

Из дела следует, что стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 52000 руб. В подтверждение произведенной оплаты расходов по проведению судебной экспертизы истцами представлены чеки от <данные изъяты> на сумму 53560 руб. с учетом комиссии банка – 1560 руб.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, в связи с чем понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях:

– при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

– если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как указано в решении суда вынесенного по существу спора, в соответствии с выводами заключения эксперта причиной смещения (наложения) границ сторон являлась реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка ответчика. На основании указанного экспертного заключения судом принято решение об удовлетворении иска.

Соответственно, решая вопрос о правомерности требования о возмещении понесенных ею по делу судебных расходов, суду необходимо было установить – обусловлено ли удовлетворение иска в целом тем, что установлен факт реестровой ошибки, являлись ли иные требования сопутствующими, либо носили самостоятельный характер и их разрешение не зависело от выводов суда по указанному требованию (об установлении реестровой ошибки).

Следует учитывать, что само по себе наличие возражений ответчика по существу спора о реестровой ошибке, когда вследствие ее признания необходимо будет изменить границу его участка, не может бесспорно подтверждать, что он является нарушителем прав истца.

Как следует из обстоятельств дела, ответчики своих прав в отношении земельного участка не предъявляли, соответственно права истца не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. Учитывая обозначенные пределы апелляционного рассмотрения, заявление подлежит оставлению без удовлетворения только в части разрешения требований к Яшиной Л.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных издержек отменить в части взыскания Яшиной Л. И. судебных расходов с разрешением в данной части вопроса по существу.

Заявление в части взыскания с Яшиной Л. И. – оставить без удовлетворения.

Судья Кобызев В.А.

Дело № 2-334/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000133-02)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Бариновой Е.П.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышкаревой Лидии Васильевны, Мышкарева Сергея Геннадьевича к Скорынину Александру Николаевичу, Яшиной Любови Ивановне о признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕРГН, установлении границ,

установил:

Мышкарева Л.В., Мышкарев С.Г. обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании решения исполнительного комитета Бордуковского сельского совета народных депутатов № от 25.07.1991, постановления администрации территории Бордуковского сельского совета Шатурского района Московской области № от 05.05.1992, являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м и №, площадью 1000 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, на местности были обозначены забором по всему периметру. Участки являются смежными и всегда представляли собой единое землепользование одной семьи. Проезд на земельные участки осуществлялся между домами № и № д. Бордуки, где существовал разрыв между земельными участками данных домов шириной 6 метров. Существование ...

...указанного проезда подтверждается планом земельного участка Мышкаревой Л.В., утвержденным отделом архитектуры и градостроительства администрации Шатурского района Московской области 06.12.2000.

До 2008 года они активно пользовались земельными участками, планировали строительство дома на одном из них, однако впоследствии Мышкарев С.Г. переехал в <адрес>, а Мышкарева Л.В. по состоянию здоровья перестала приезжать на участки. После 2015 года от соседей им стало известно, что были похищены некоторые части забора, установленного на границе участков. Постепенно было похищено все ограждение.

Проезд на земельный участок между домами № и №, предусмотренный в момент его выделения, существовал до 2020 года, в последующем был перекрыт забором собственником земельного участка <адрес>, который произвел уточнение границ и площади принадлежащего ему земельного участка, не согласовав их с ними, при этом в уточненные границы земельного участка был полностью включен проезд к их участкам.

В ноябре 2023 года они обратились к кадастровому инженеру ООО «Шатурское кадастровое бюро» с целью провести межевые работы по уточнению границ и площади принадлежащих им земельных участков. Кадастровым инженером ФИО6 было подготовлено заключение о невозможности проведения межевых работ, поскольку выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 16 метрах северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Скорынину А.Н. При ранее проведенном уточнении границ земельного участка Скорынина А.Н. границы были определены без учета границ принадлежащих им земельных участков и внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой относительно его фактического местоположения. Сделан вывод о возможности установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом представленного планового материала, после исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, представлены каталоги координат земельных участков. Кроме того, указано, что согласно представленному плановому материалу (план земельного участка от 1993 года) земельный участок Мышкаревой Л.В. был выделен за участком ФИО12, владельца земельного участка при <адрес>, также согласно плану размещения строений на земельном участке Мышкаревой Л.В. участок с кадастровым номером № был расположен севернее <адрес>, с осуществлением проезда между участками № и №. Участок Мышкарева С.Г. является смежным с участком Мышкаревой Л.В. и примыкает к нему с северо-восточной стороны, плановый материал отсутствует. Указанный проезд в настоящее время закрыт, также на части проезда установлено хозяйственное сооружение со стороны <адрес>. Согласно представленному плановому материалу размещения строений от 06.12.2000 доступ к участку Мышкаревой Л.В. осуществлялся по проходу шириной 6 метров, расположенного с северо-восточной стороны участка при <адрес>. На фотоплановом материале от 2014 г. и 2020 г. с северо-восточной стороны домовладения № виден проход между участком при <адрес> соседними участком при <адрес>А. В настоящий момент проход закрыт, также согласно сведениям ЕГРН границы указанного прохода включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Яшиной Л.И. Проход определен по имеющимся ограждениям <адрес> земельного участка <адрес>, с южной стороны ширина прохода составляет 4,03 метра, с северной – 3,97 метра. Длина прохода определена согласно плану размещения строений – на расстоянии 57 метров от жилого <адрес>. Границы прохода между домами № и № согласно фактически существующим заборам (длина определена согласно плановому материалу - проход начинается от угла забор участка при <адрес> заканчивается на расстоянии 57 метров от <адрес>).

Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Скорынину А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в 16 метрах северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Скорынину А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в 16 метрах северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения существующих координат.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>, в координатах согласно заключения эксперта:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> в координатах согласно заключения эксперта:

Обязать Яшину Л.И. не чинить препятствий Мышкаревой Л.В. и Мышкареву С.Г. в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, обязав демонтировать забор, установленный на землях неразграниченной и муниципальной собственности.

Исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земли неразграниченной и муниципальной собственности, площадью 197 кв.м. в координатах согласно заключению эксперта:

Истец Мышкарева Л.В., представитель истцов – адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Истец Мышкарев С.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик Яшина Л.И., ее представитель по доверенности Яшин Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что участки Мышкаревых находятся в заброшенном состоянии, заросли высокой травой и деревьями, они длительное время не использовали их по назначению. Межеванием их земельного участка занимался кадастровый инженер, так как фактическая площадь земельного участка была меньше, чем в правоустанавливающих документах, кадастровый инженер предложил компенсировать эту площадь за счет прохода. Они установили там забор, обустроили придомовую территорию, теперь непонятно за чей счет будут проводиться работы по исправлению этой ситуации.

Ответчик Скорынин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения уточненного иска.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Бордуковского сельского совета народных депутатов № от 25.07.1991 (л.д. 24), постановления администрации территории Бордуковского сельского совета Шатурского района Московской области № от 05.05.1992 (л.д. 26), Мышкарева Л.В. и Мышкарев С.Г. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м и №, площадью 1000 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

По сведениям ЕГРН земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (выписки из ЕГРН л.д. 36-38).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 16 метрах северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве аренды Скорынину А.Н.

В связи с уточнением границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № в ноябре 2023 года они обратились к кадастровому инженеру ООО «Шатурское кадастровое бюро» ФИО13 которой было подготовлено заключение о невозможности проведения межевых работ, поскольку выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 16 метрах северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Скорынину А.Н. При ранее проведенном уточнении границ земельного участка Скорынина А.Н. границы были определены без учета границ принадлежащих им земельных участков и внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой относительно его фактического местоположения. Сделан вывод о возможности установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом представленного планового материала, после исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, представлены каталоги координат земельных участков.

Согласно представленному плановому материалу (план земельного участка от 1993 года) земельный участок Мышкаревой Л.В. был выделен за участком Гусева, владельца земельного участка при <адрес>, также согласно плану размещения строений на земельном участке Мышкаревой Л.В. участок с кадастровым номером № был расположен севернее <адрес>, с осуществлением проезда между участками № и №а. Участок Мышкарева С.Г. является смежным с участком Мышкаревой Л.В. и примыкает к нему с северо-восточной стороны, плановый материал отсутствует. Указанный проезд в настоящее время закрыт, также на части проезда установлено хозяйственное сооружение со стороны <адрес>.

Согласно представленному плановому материалу размещения строений от 06.12.2000 доступ к участку Мышкаревой Л.В. осуществлялся по проходу шириной 6 метров, расположенного с северо-восточной стороны участка при <адрес>. На фотоплановом материале от 2014 г. и 2020 г. с северо-восточной стороны домовладения № виден проход между участком при <адрес> соседними участком при <адрес>. В настоящий момент проход закрыт, также согласно сведениям ЕГРН границы указанного прохода включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Яшиной Л.И. Проход определен по имеющимся ограждениям <адрес> земельного участка <адрес>, с южной стороны ширина прохода составляет 4,03 метра, с северной – 3,97 метра. Длина прохода определена согласно плану размещения строений – на расстоянии 57 метров от жилого <адрес>. Границы прохода между домами № и №, согласно фактически существующим заборам (длина определена согласно плановому материалу - проход начинается от угла забор участка при <адрес> заканчивается на расстоянии 57 метров от <адрес>) (л.д. 30-33).

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность устранения реестровой ошибки в судебном порядке по инициативе заинтересованных лиц, в случае обнаружения ими реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

По смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях определения наличия реестровой ошибки, установления наложения границ спорных земельных участков, их фактического месторасположения определением суда от 12.03.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Восток-Геоцентр» (л.д. 125-130).

Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на местности определен ограждением. Граница земельного участка установлена в ЕГРН.

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь объекта 2 459 м?.

Фактическая конфигурация, фактическая площадь земельного участка частично не соответствуют сведениям ЕГРН и плану земельного участка 2001 г. (л.д. 96). Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2459 кв.м, по сведениям ЕГРН 2500 кв.м. Расхождение площадей составляет 2500-2459=41 кв.м. Расхождение площадей обусловлено тем, что имеются несоответствия ограждения сведениям ЕГРН до 1,68 метра, а также тыльная часть участка частично не огорожена и по сведениям ЕГРН выступает за пределы границы ограждения.

Таким образом, координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют плану участка, удостоверенному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шатурского района ФИО8 07.12.2001.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют плану участка, удостоверенному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шатурского района ФИО8 07.12.2001.

На момент проведения процедуры межевания в 2020 году земельного участка с кадастровым номером № границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:25:0040108:208 были установлены по существующему ограждению. Ограждение не соответствовало плану земельного участка при <адрес>. Часть земельного участка площадью 352 кв.м была запользована собственником смежного земельного участка при <адрес> по факту и по сведениям ЕГРН (собственник земельного участка при <адрес> не участвует в разбирательстве гражданского дела). Компенсация недостающей площади была достигнута частично за счет прохода между земельными участками при <адрес>А, частично за счет земель общего пользования с севера и юга. Площадь запользования проезда (прохода) со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № составляет 197 кв.м.

Координаты запользования проезда (прохода) со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью 197 кв. м:

Площадь объекта 197 м?.

Ширина проезда (прохода) между земельными участками с кадастровым номером № по плану 2001 года и между земельными участками при <адрес> по сведениям ЕГРН составляет от 2,50 до 3,39 метров.

Согласно данных межевого дела 2001 г. на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного в электронном виде (стр. 25-26), по плану 1993 года конфигурация земельного участка представляла собой прямоугольник со сторонами 36 метров по фасаду и 70 м в длину. Данная конфигурация незначительно отличается от конфигурации земельного участка по плану 2001 года. Ширина дороги по плану 1993 г. составляла 8 метров.

По плану размещения строений 2000 года <адрес> (л.д. 20) ширина дороги (прохода) составляла 6 метров. Запользование земель общего пользования (дороги) со стороны земельного участка ответчика описано выше, ширина полосы запользования составляет от 2,50 до 3,39 м. Остальная часть проезда запользована собственниками земельного участка при <адрес>, которые не привлечены в качестве сторон по делу.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам пересекают земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № на местности не определяется, не используется, фактические границы отсутствуют, принадлежит на праве аренды Скорынину А.Н. Площадь пересечения составляет 1600 кв.м.

Координаты пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам площадью 1600 кв.м:

Площадь объекта 1 600 м?.

Причиной пересечения земельных участков является запользование по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № был ошибочно образован из земель неразграниченной государственной собственности и предоставлен на праве аренды. Образование земельного участка по схеме (л.д. 89) на кадастровом плане территории было проведено без учета сведений о ранее учтенных земельных участках Мышкаревой Л.В. и Мышкарева С.Г. и большая часть участка (1600 кв.м) была предоставлена из земель, находящихся в частной собственности.

Реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ при образовании земельного участка с кадастровым номером № допущено не было, графический материал схемы расположения соответствует сведениям ЕГРН. Ошибка была допущена в статусе земель, из которых образован земельный участок.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером № с изменением его конфигурации и смещения его на «свободное» по сведениям кадастрового квартала место (согласно заключению кадастрового инженера ФИО6), невозможно. Велика вероятность нарушения прав третьих лиц.

Установление границ земельных участков с кадастровым номерами 50:№ координатах согласно заключению кадастрового инженера ФИО14. возможно, при условии исключения координат границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН (согласно схеме л.д. 89).

Также, аналитически, по плану размещения строений земельного участка 2000 года (л.д. 20) ФИО1 и с учетом расположения ограждений смежных земельных участков, сведений ЕГРН, искусственных и природных объектов, указанных на местности, были установлены координаты земельных участков с кадастровыми номерами № Участок с кадастровым номером № имеет форму прямоугольника со сторонами 25 м*40 м, участок с кадастровым номером № имеет идентичную конфигурацию.

Для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту эксперта также необходимо исключить координаты земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН (согласно схеме л.д. 89).

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам.

Площадь объекта 1000 м?.

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам.

Площадь объекта 1000 м?.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется. При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения о границе земельного участка ответчика Скорынина А.Н. и земельного участка ответчика Яшиной Л.И. в части наложения на земли неразграниченной и муниципальной собственности, площадью 197 кв. м, в связи с чем имеются основания для их исправления.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит устранению посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об их границах согласно заключения эксперта.

Разрешая требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд принимает за основу границы, определенные заключением судебной землеустроительной экспертизы, поскольку предложенный экспертом вариант не нарушает права третьих лиц, не ведет к уменьшению площади земельных участков истцов, является наиболее приемлемым для сторон.

Рассматривая требование о возложении на Яшину Л.И. обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что основанием заявленных исковых требований явилось установление ответчиком Яшиной Л.И. забора на землях неразграниченной и муниципальной собственности. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих законные основания для увеличения площади своего земельного участка.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Яшиной Л.И. по установке забора произошло нарушение прав Мышкарева С.Г. и Мышкаревой Л.В. в пользовании принадлежащим им земельными участками с кадастровыми номерами №, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мышкаревой Лидии Васильевны, Мышкарева Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Скорынину А.Н., расположенному по адресу: <адрес>, в 16 метрах северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Скорынину А.Н., расположенному по адресу: <адрес>, в 16 метрах северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения существующих координат.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в координатах согласно заключению эксперта:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах согласно заключению эксперта:

Обязать Яшину Л.И. не чинить препятствий Мышкаревой Л.В. и Мышкареву С.Г. в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, обязав демонтировать забор, установленный на землях неразграниченной и муниципальной собственности.

Исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земли неразграниченной и муниципальной собственности, площадью 197 кв.м. в координатах согласно заключению эксперта:

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024

Судья Н.А. Грошева