Мышляева Альмира Алимовна

Дело № 2-4760/2020

УИД 48МS0040-01-2020-004162-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корнилова Станислава Юрьевича к Мышляевой Альмире Алимовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился с иском к Мышляевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.07.2014 года между ООО МФК «Честное слово» заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7000 руб. под 1460 % годовых на срок до 14.08.2014 года. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность. 21.02.2019 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен Договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному № от 25.07.2014 года, заключенному с Мышляевой А.А. 29.03.2019 года между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. был заключен Договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному № от 25.07.2014 года, заключенному с Мышляевой А.А. Поскольку в добровольном порядке Мышляева А.А. задолженность не погасила, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 85120 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере ...

...7000 руб., задолженности по процентам – 78120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мышляева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014 года между ООО МФК «Честное слово» заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7000 руб. под 1460 % годовых на срок до 14.08.2014 года.

21.02.2019 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен Договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мышляевой А.А.

29.03.2019 года между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. был заключен Договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному № от 25.07.2014 года, заключенному с Мышляевой А.А.

Сторонами согласованы условия возврата займа и процентов уплачивается заемщиком в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 7000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 5600 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности. Начисленная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

ООО МФК «Честное слово» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, многократно допуская просрочку платежей в счет погашения основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 85120 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 7000 руб., задолженности по процентам – 78120 руб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет задолженности суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита согласно условиям договора, и не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 85120 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мышляевой А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2753,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мышляевой Альмиры Алимовны в пользу ИП Корнилова Станислава Юрьевича задолженность по договору займа № от 25.07.2014 года в сумме 85120 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2753,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

составлено 24 декабря 2020 года.

УИД 48RS0001-01-2021-000847-73 Дело № 2-1522/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт»» к Мышляевой Альмире Алимовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился с иском к Мышляевой А.А. о взыскании задолженности, указывая, что 20.01.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 сроком по 20.01.2016г. под 36,90% годовых. Впоследствии между истцом и ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») был заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 85 579 руб. 18 коп., а также судебные расходы в сумме 2 767 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещался судом надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выв...

...одам.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 сроком по 20.01.2016г. под 36,90% годовых, на 36 месяцев, ежемесячная сумма платежа - 4 800 руб.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком.

Факт подписания указанного кредитного договора ответчик никак не оспорил.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что между ПАО «Почта Банк» (после произошедшего переименования ОАО «Лето Банк») 27.09.2017г. был заключен договор уступки права (требования) № У77-17/1364, по которому право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору перешло к ООО «Филберт», ответчику было сообщено о состоявшейся уступке и необходимости уплаты задолженности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 85 579 руб. 18 коп., из которых

-сумма основного долга – 61 265 руб. 04 коп.,

-сумма процентов 19 054 руб. 14 коп.,

-сумма иных платежей – 5 260 руб. 00 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 85 579 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, и истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 767 руб. 38 коп., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 767 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мышляевой Альмиры Алимовны в пользу ООО «Филберт» денежные средства в 85 579 руб. 18 коп., судебные расходы в сумме 2 767 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 23.03.2021г.

48 RS 0001-01-2022-000827-50 производство №2- 1494/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мышляевой Альмире Алимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Мышляевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 20 сентября 2013 года ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 116 000 руб. на срок до 20 сентября 2016 года под 39, 90 % годовых. 27 сентября 2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Филберт» заключен договор цессии №№, по условиям которого ПАО «Почта Банк» переуступило право требования образовавшейся задолженности ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 126039, 30 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3720, 78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надл...

...ежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 20 сентября 2013 года ОАО «Лето Банк» и Мышляева А.А. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 116 000 руб. на срок до 20 сентября 2016 года под 39, 90 % годовых.

Кредит предоставлен сроком на 35 месяцев, сумма платежа по кредиту 6500 руб.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 193072, 48 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. размер платежа указывается в заявлении.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, в связи с чем, задолженность перед банком составила 126039, 30 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 89070, 92 руб., задолженности по процентам в сумме 30034, 78 руб., задолженность по иным платежам -6 933, 60 руб.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №№, по условиям которого ПАО «Почта Банк» переуступило право требования образовавшейся задолженности ООО «Филберт».

Требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не исполнила.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду возражений относительно исковых требований, не оспорила размер кредитной задолженности.

Суд принимает произведенные истцом расчеты задолженности в качестве достоверного доказательства, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 126039, 30 руб.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду никаких доказательств в опровержение исковых требований, отсутствия либо иного размера кредитной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то государственная пошлина в сумме 3720, 78 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мышляевой Альмиры Алимовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ от 20 сентября 2013 года в сумме 126039, 30 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 89070, 92

руб., задолженности по процентам в сумме 30034, 78 руб., задолженность по иным платежам -6 933, 60 руб.

Взыскать с Мышляевой Альмиры Алимовны в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720, 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. А. Леонова

Дело № 2-6670/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка, Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ООО «ГУК «Правобережная» к Мышляеву ФИО7, Мышляевой ФИО8, Мышляевой ФИО9, Мышляевой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГУК «Правобережная» обратились в суд с иском к ответчикам Мышляеву ФИО11, Мышляевой ФИО12 Мышляевой ФИО13, Мышляевой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обосновывая свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> г. Липецка. В результате нерегулярного внесения платы за содержание жилья и коммунальных услуг за ответчиками образовалась задолженность за период с 01.02.2011г. по 31.07.2013 г. в сумме <данные изъяты> коп., а так же пеня в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, сведения об уважительности причин неявки суду не представлены, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> г. Липецка, что подтверждено выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги. Нанимателем данного жилого помещения является Мышляев В.А. на основании ордера № 1625 от 03.08.1981г., что подтверждается представленными документами. Оказанием жилищно-коммунальных услуг и управлением многоквартирным домом, на основании решений собственников помещений занимается ООО «ГУК «Правобережная».

В силу ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом (ст. 155 ЖК Российской Федерации).

В силу п.14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире <адрес> г. Липецка, в которой ответчики зарегистрированы, что сумма задолженности ответчиков по квартплате и плате за коммунальные услуги с 01.02.2011 г. по 31.07.2013 г. в сумме <данные изъяты> коп.,

Сумма пени, подлежащей взысканию с ответчи ков, составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилья и оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина уплачиваемая при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, поскольку правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мышляева ФИО15, Мышляевой ФИО16, Мышляевой ФИО17, Мышляевой ФИО18 в пользу ООО «ГУК «Правобережная» задолженность в сумме <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

Взыскать с Мышляева ФИО19, Мышляевой ФИО20, Мышляевой ФИО21, Мышляевой ФИО22 в пользу ООО «ГУК «Правобережная» сумму пени в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Мышляева ФИО23 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мышляевой ФИО24 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мышляевой ФИО25 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мышляевой ФИО26 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2013 г.

Дело № 2-3004/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Бушуевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Мышляевой Наталии Владимировне, Мышляевой Альмире Алимовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛГЭК» обратилось в суд с иском к Мышляевой Н. В., Мышляевой А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики, являясь собственниками квартиры 16 дома 6 по ул. Монтажников в г. Липецке, плату за коммунальные ресурсы, предоставляемые истцом, не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 77 482 руб. 65 коп. Задолженность в сумме 58 111 руб. 99 коп. и пени в сумме 14 221 руб. 78 коп. истец просил взыскать с ответчика Мышляевой Н. В.; задолженность в сумме 19 370 руб. 66 коп. и пени в сумме 4 740 руб. 60 коп. истец просил взыскать с ответчика Мышляевой А. А.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и расходы по изготовлению и выдаче расширенной выписке из домовой книги.

В судебное заседание представитель АО «ЛГЭК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочног...

...о судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно ч.ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что собственниками квартиры <адрес> в г. Липецке являются: Мышляева Наталия Владимировна ? доля в праве общей долевой собственности; Мышляева Альмира Алимовна ? доля в праве общей долевой собственности и несовершеннолетняя Мышляева ФИО7 2006 года рождения ? доля в праве общей долевой собственности. Помимо этого в квартире зарегистрирован и проживает Мышляев Владимир Алексеевич.

По расчетам истца сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2016 года образовалась задолженность в сумме 77 482 руб. 65 коп. Пени за просрочку платежей - 18 962 руб. 38 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, выпиской из лицевого счета.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, в котором они зарегистрированы и, которое, в силу указанных обстоятельств, признается их местом жительства, ответчики сохраняют за собой право пользования указанным жилым помещением, то они должны нести обязанности по оплате этого жилого помещения.

С учётом положений приведённых норм закона, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам, в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению.

Исходя из размера доли, собственником которой является каждый из ответчиков, суд рассчитывает задолженность по оплате с Мышляевой Н. В. и Мышляевой А. А.

Так, с Мышляевой Н. В. следует взыскать 72 333 руб. 77 коп. (19 370,66 (1/4 от 77 482 руб. 65 коп.) + пени 4 740,60 (? от 18 962 руб. 38 коп.) + 38 741,33 за несовершеннолетнюю Мышляеву Э. Э. (1/2 от 77 482 руб. 65 коп.) + пени 9 481,18 (1/2 от 18 962 руб. 38 коп.) = 72 333 руб. 77 коп. );

с Мышляевой А. А. надлежит взыскать 24 111 руб. 26 коп. (19 370, 66 (1/4 от 77 482 руб. 65 коп.) + пени 4 740,60 (1/4 от 18 962 руб. 38 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 093 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями №10951 от 11 декабря 2017 года и №10106 от 04 апреля 2016 года.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков исходя из размера взыскиваемых сумм: с Мышляевой Н. В. 2 480 руб. 25 коп. (77 333,77: 96 445,03 х 100 = 80,18%;

3 093,35 : 100 х 80,18 = 2 480 руб. 25 коп.),

с Мышляевой А. А. – 613 руб. 10 коп.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что истец при подаче иска в суд понес расходы по изготовлению и выдаче расширенной выписки из домовой книги в сумме 150 рублей, что подтверждается договором №3594 от 23 ноября 2017 года и актом оказанных услуг №3 от 24 января 2018 года, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков с Мышляевой Н. В. в сумме 120 руб. 27 коп. (150 : 100 х 80,18), с Мышляевой А. А. в сумме 29 руб. 73 коп.(150 – 120,27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Мышляевой Наталии Владимировны в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» денежные средства в сумме 77 333 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 480 руб. 25 коп., расходы по изготовлению и выдаче расширенной выписке из домовой книги в сумме 120 руб. 27 коп.

взыскать с Мышляевой Альмиры Алимовны в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» денежные средства в сумме 24 111 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 613 руб. 10 коп., расходы по изготовлению и выдаче расширенной выписке из домовой книги в сумме 29 руб. 73 коп.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Леонова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2018 года.