Мышляева Виктория Викторовна

Дело № 2-2002/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Мышляева Ильи Александровича, Мышляевой Виктории Викторовны к ООО «РенКапСтройПенза» об уменьшении покупной стоимости квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Мышляевы И.А. и В.В. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором, полагая, что квартира № дома № по <адрес>, приобретенная ими у ответчика по договору купли-продажи № 19-2Д от 29.02.2016г. имеет большое количество строительных недостатков и дефектов, просили взыскать с ООО «РенКапСтройПенза» в свою пользу сумму в счет уменьшения покупной стоимости квартиры по договору купли-продажи № 19-2Д от 29.02.2016г. в размере 240 796 руб. по 120 398 руб. в пользу каждого; неустойку в размере 108 358 руб., по 54 179 руб. в пользу каждого; моральный вред в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, по 25 % в пользу каждого; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. в пользу Мышляева И.А.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. в пользу Мышляева И.А.; расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2416 руб. по 1208 руб. в пользу каждого.

Стороны вызывались в суд дважды: 12.12.2017 г. в 12.30 часов и 18.12.2017 г. в 10.30 часов. Однако стороны дважды в суд по вызову не явились, о причинах не...

...явки не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды: 12.12.2017 г. и 18.12.2017 г., суд считает возможным оставить исковое заявление Мышляевых И.А. и В.В. без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мышляева Ильи Александровича, Мышляевой Виктории Викторовны к ООО «РенКапСтройПенза» об уменьшении покупной стоимости квартиры - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 2-914/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Мышляева Ильи Александровича, Мышляевой Виктории Викторовны к ООО «РенКапСтройПенза» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Мышляевы И.А. и В.В. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором, полагая, что квартира № дома № по <адрес>, приобретенная ими у ответчика по договору купли-продажи № 19-2Д от 29.02.2016г. имеет большое количество строительных недостатков и дефектов, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ от 01.03.2018г., просили взыскать с ООО «РенКапСтройПенза» в свою пользу в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 76 948 руб., по 38 474 руб. в пользу каждого; неустойку в размере 100 000 руб. по 50 000 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, по 25 % в пользу каждого; в пользу Мышляева И.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании в адрес суда от истцов Мышляева Ильи Александровича, Мышляевой Виктории Викторовны в лице представителя Федькина Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности (в деле), и ответчика ООО «РенКапСтройПенза» в лице представителя Капитанова Андрея Ивановича, действующего ...

...на основании доверенности (в деле), поступило мировое соглашение, которое они просили утвердить судом, по условиям которого:

Мышляев И.А., Мышляева В.В. в связи с заключением мирового соглашения отказываются от своих требований к ООО «РенКапСтройПенза» в полном объеме.

ООО «РенКапСтройПенза» выплачивает истцам денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в двухмесячный срок.

Каждая сторона все понесенные по делу расходы, в том числе расходы за участие представителей, оставляет за собой.

Стороны согласны с условиями мирового соглашения, просят мировое соглашение утвердить судом, а производство по делу прекратить.

Указанное мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Истцы Мышляев И.А., Мышляева В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно чч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку условия мирового соглашения подписаны представителями сторон, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мировое соглашение сторон, выраженное в адрес суда в письменной форме приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания, а также учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Мышляевым Ильей Александровичем, Мышляевой Викторией Викторовной в лице представителя Федькина Сергея Владимировича и ответчиком ООО «РенКапСтройПенза» в лице представителя Капитанова Андрея Ивановича, по условиям которого:

Мышляев И.А., Мышляева В.В. в связи с заключением мирового соглашения отказываются от своих требований к ООО «РенКапСтройПенза» в полном объеме.

ООО «РенКапСтройПенза» выплачивает истцам денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в двухмесячный срок.

Каждая сторона все понесенные по делу расходы, в том числе расходы за участие представителей, оставляет за собой.

Стороны согласны с условиями мирового соглашения, просят мировое соглашение утвердить судом, а производство по делу прекратить.

Производство по гражданскому делу по иску Мышляева Ильи Александровича, Мышляевой Виктории Викторовны к ООО «РенКапСтройПенза» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 2-414/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Мышляева Ильи Александровича, Мышляевой Виктории Викторовны к ООО «РенКапСтройПенза» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Мышляевы И.А. и В.В. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором, полагая, что квартира № дома № по <адрес>, приобретенная ими у ответчика по договору купли-продажи № 19-2Д от 29.02.2016г. имеет большое количество строительных недостатков и дефектов, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ от 01.03.2018г., просили взыскать с ООО «РенКапСтройПенза» в свою пользу в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 76 948 руб., по 38 474 руб. в пользу каждого; неустойку в размере 100 000 руб. по 50 000 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого истца; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, по 25 % в пользу каждого истца; в пользу Мышляева И.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Стороны вызывались в суд дважды: 21.03.2018 г. в 15.30 часов и 26.03.2018 г. в 11.00 часов. Однако стороны дважды в суд по вызову не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о р...

...азбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды: 21.03.2018 г. и 26.03.2018 г., суд считает возможным оставить исковое заявление Мышляевых И.А. и В.В. без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мышляева Ильи Александровича, Мышляевой Виктории Викторовны к ООО «РенКапСтройПенза» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 5-6354/2021 протокол ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении М.В.В.,

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд г.Пензы поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Мышляевой В.В.

В силу ч.1 ст.25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жи...

...тельства данного лица.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, М.В.В., заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: .... Этот же адрес проживания указан и в протоколе ... об административном правонарушении. Следовательно, рассмотрение данного дела относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Указанное дело не относится к тем, которые перечислены в ч.1.1, 2, 3, 5, 6 ст.29.5 КоАП РФ, и при рассмотрении которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по дела.

Учитывая изложенное, ходатайство М.В.В. подлежит удовлетворению, дело надлежит передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении М.В.В. на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Е.В. Силаева

УИД: 58RS0030-01-2021-009170-87

Адм.дело №5-3756/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27.12.2021 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Сергеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Мышляевой Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мышляева В.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Мышляева В.В. 20.10.2021 в 10:05 в зоне самообслуживания магазина «Пятерочка» по адресу: г.Пенза, ул.Лермонтова, 34 находилась без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски) для защиты органов дыхания, чем нарушила пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В ее действиях не содержатся признаки правонарушения, п...

...редусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мышляева В.В. вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Изучив материалы дела, выслушав Мышляеву В.В., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п.3.15.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, с 31.03.2020 по 31.10.2021 включительно постановлено обязать граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Мышляевой В.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2021, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, письменными объяснениями Мышляевой В.В., согласно которым находилась в магазине без гигиенической маски, так как забыла надеть, маска с собой у нее была, объяснениями З.М.С., рапортом сотрудника полиции Ч.П.В., фотоматериалом.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Мышляевой В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ею не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мышляеву Викторию Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сергеева М.А.