Мыслицкий Илья Владимирович
Дело 5-42/2022
В отношении Мыслицкого И.В. рассматривалось судебное дело № 5-42/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Еткульском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Богатыревым П.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мыслицким И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-42/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Еткуль Челябинская область 12 апреля 2022 года
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мыслицкого И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
Мыслицкого И.В., родившегося <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. Мыслицкий И.В., находясь на 5 км. автодороги «Еткуль-Селезян-Шатрово-Луговой» на территории Еткульского района Челябинской области, управляя транспортным средством «№» с государственным регистрационным знаком № без страхования гражданской ответственности в установленном порядке страховым полисом ОСАГО, не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства только при наличии полиса ОСАГО, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.
Мыслицкий И.В. вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что действительно управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, не имея полиса ОСАГО. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он также не имел полиса ОСАГО при управлении этим же автомобилем. Ему выдавалось сотрудниками полиции требование о необходимости управлять автомашиной при наличии полиса ОСАГО, но он эти требования не выполнил, поскольку страховая комп...
Показать ещё...ания отказалась страховать его автомобиль.
Заслушав Мыслицкого И.В., изучив протокол об административном правонарушении в отношении него и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Приведенным нормам Закона о полиции корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным, в связи с чем, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Мыслицкому И.В. сотрудниками полиции было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в которых содержались указания на необходимость дальнейшей эксплуатации транспортного средства только при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ у Мыслицкого И.В. при управлении этим же транспортным средством полис страхования ОСАГО отсутствовал, что свидетельствует о невыполнении требования сотрудника ГИБДД об устранении нарушений, которое являлось законным. При этом судья считает, что эти требования были направлены на поддержание общественного порядка и общественной безопасности.
Все представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Мыслицкого И.В., рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, список административных правонарушений, судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными доказательствами для установления виновности Мыслицкого И.В. в совершении указанного административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия Мыслицкого И.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мыслицкого И.В., судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мыслицкого И.В., не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного Мыслицким И.В. правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материальное положение и полагает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Мыслицкого И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 7453040734 КПП 745301001, расчетный счет 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 75620430 БИК 017501500 Отделение Челябинск Банка России КБК 18№ УИН: 18№.
Разъяснить Мыслицкому И.В. обязанность об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить Мыслицкому И.В., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.
Судья П.А. Богатырев
Свернуть