logo

Мыслини Геннадий Вадимович

Дело 2-438/2020 ~ М-452/2020

В отношении Мыслини Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-438/2020 ~ М-452/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Спасском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Линевой Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мыслини Г.В. Судебный процесс проходил с участием адвоката, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мыслини Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-438/2020 ~ М-452/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Спасский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Линева Юлия Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Мыслини Геннадий Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Юмашева Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-438/2020

62RS0026-01-2020-000791-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юмашевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юмашевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ОАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ...

Показать ещё

... договор является включенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и задолженность до настоящего времени не погасил.

На основании изложенного, истец просил взыскать Юмашевой Н.А. в его пользу кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при предъявлении иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юмашева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимались все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика.

В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Юмашевой Н..А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мыслин Г.В., возражений по существу иска не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ЮмашевойН.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>, под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением – офертой на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на подключение к Программе страхования по программе «ДМС Лайт», ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными данными к Анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ паспортом Юмашевой Н.А. и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик Юмашева Н.А. с условиями предоставления и оплаты кредита, а также с Общими условиями кредита, условиями банковского счета, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанных выше документах и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик Юмашева Н.А. активировала банковскую карту, таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Юмашевой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита ежемесячный минимальный обязательный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик Юмашева Н.А., в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, не обеспечивая счет суммами, необходимыми для погашения платежей по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 259132,18 руб., из которых: просроченная ссуда - 219385,99 руб., просроченные проценты - 23346,05 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1397,83 руб.; неустойка по ссудному договору - 13806, 31 руб.; неустойка на просроченную ссуду -1047 руб.; комиссия за смс-информирование -149 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ЮмашевойН.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями от должника Юмашевой Н.А., указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Юмашевой Н.А. было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика Юмашевой Н.А. от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика Юмашевой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 259132 (двести пятьдесят девять тысяч сто тридцать два) руб. 18 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5791,32 руб., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5791,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Юмашевой Натальи Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 259132 (двести пятьдесят девять тысяч сто тридцать два) руб. 18 коп., из которых: просроченная ссуда - 219385,99 руб., просроченные проценты - 23346,05 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1397,83 руб.; неустойка по ссудному договору - 13806, 31 руб.; неустойка на просроченную ссуду -1047 руб.; комиссия за смс-информирование -149 руб.

Взыскать с Юмашевой Натальи Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5791 (пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева

Свернуть
Прочие