Мыслинский Сергей Валерьевич

Дело № 2-3671/2022

55RS0001-01-2022-006328-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием Мыслинского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мыслинскому Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору по кредитной карте, судебных расходах

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 21.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мыслинским С.В. заключен договор о карте № <данные изъяты>, на условиях, содержащихся в тексте условий и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов АО Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» в соответствии с которым банк на основании поданного ответчиком заявления открыл на его имя счет карты № <данные изъяты> и осуществил его кредитование в пользу ответчика, совершив акцепт оферты Клиента о заключении договора о карте. Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты и открытия текущего счета.

Своей подписью в заявлении от 21.02.2006 Клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы АО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», роме того понимает и соглашается с тем. ...

...что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

В период с 21.02.2006 по 21.07.2009 должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и де оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение свих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

21.07.2009 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 496,54 рублей не позднее 20.08.2009, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 60 496,54 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в с уд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина. Судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Просит взыскать с Мыслинского С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> в размере 60 496,54 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014,90 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В., (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мыслинский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно письменных возражений, в которых просил суд применить срок исковой давности, поскольку полагает, что истец его пропустил. Суду добавил, что денежные средства брал у банка, путем оформления кредитной карты. Изначально регулярно вносил денежные средства. Последний платеж был в 2009 году. Задолженность по договору имелась, поскольку были финансовые трудности. Несколько лет банк его не беспокоил. Позже выдали судебный приказ, он обратился к мировому судье и приказ был отменен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 136 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Мыслинским С.В. на основании поданного ответчиком в банк в офертно-акцептной форме заявления заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>, включающий в себя общие правила кредитования физических лиц и тарифы банка, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл на его имя банковский счет № <данные изъяты> и осуществил его кредитование в пользу ответчика, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых ежемесячными платежами в сроки и размерах, установленных соглашением сторон.

Основанием для выдачи кредита стало обращение Мыслинского С.В. в банк, заполнена анкета на получение карты (л.д. 17).

По заявлению клиента от 21.02.2006 карта была активирована.

Согласно тарифов банка ТП № 52 Банк 21.02.2006 открыл клиенту банковский счет № <данные изъяты>, совершив акцепт оферты Клиента о заключении договора о карте. Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты и открытия текущего счета (л.д. 18).

В период с 21.02.2006 по 21.07.2009 должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В соответствии с общими правилами кредитования заемщиков банка уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской по счету ответчик, получив указанную карту, совершал расходные операции по этой карте с использованием зачисленного на нее кредитного лимита за период с 21.02.2006 по 21.07.2009 (последняя расходная операция), при этом более расходных операций по карте не совершал.

Стороной ответчика подтвержден факт получения указанной кредитной карты, обеспеченной кредитным лимитом банка и пользования ответчиком кредитными денежными средствами, которыми была обеспечена данная карта, в связи с чем обстоятельства заключения сторонами кредитного договора и выполнения по нему обязательств со стороны истца как кредитора суд полагает установленными.

Также из расчета цены иска и выписки по счету следует факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, минимальные ежемесячные платежи которым вносились не регулярно, а в дальнейшем не вносились вовсе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду представлены бесспорные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.18 Условий срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выпивки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Согласно п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту м подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднеее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Счет-выписка формируется на следующий день после окончания расчетного периода и направляется клиенту с целью проверки и подтверждения (либо отклонения) клиентом операций, по которым банк произвел списания и зачисления по счету, а так же с целью доведения до клиента информации о размере его задолженности перед банком и порядке ее погашения, либо о величине остатка средств на счете.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит из суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки, сумы процентов по Кредиту и суммы комиссий а Сверхлимитную задолженности (при ее наличии0, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем. Включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых) п. 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно п. 4.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом суммы основного долга и сверхлимитной задолженности, а так же суммы плат, комиссий и процентов по кредиту, указанных в п. 4.20.2, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность 9при ее наличии), расчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по день оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно.

Согласно п. 4.22, 4.22.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» дата выставления клиенту Заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению банка, при этом в случае отказа клиента от использования карты и расторжения договора по инициативе клиента Заключительный Счет-выписка выставляется клиенту в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня приема Банком заявления о возврате Карты в Банк в соответствии с п. 10.1.

Согласно п. 4.24.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 21.07.2009 банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в сумме 60 496,54 рублей, со сроком исполнения до 20.08.2009, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 21).

Ответчиком в суд предоставлены требования Банка о погашении задолженности до 20.08.2009 г., досудебная претензия от 03.09.2009 г.

Как следует из выписки по счету, данное требование банка ответчиком как заемщиком в установленный в нем срок и до настоящего времени не исполнено, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из представленных истцом расчета задолженности по договору о карте и выписки по счету следует, что задолженность ответчика перед истцом по названному договору о карте за период с 20.02.2006 по 06.05.2022 составляет 60 496,54 рублей в том числе по причине того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора о карте.

Суд, проверив, данный расчет задолженности по кредитному договору принимает, при этом отмечает, что при недостаточности вносимых ответчиком денежных средств для погашения ежемесячного платежа погашение кредитной задолженности производилось в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами. Опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору в размере 60 496,54 рублей, являются во всяком случае правомерными.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске представлены материалы гражданского дела № 2-305/2020(44) по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мыслинского С.В.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 03.02.2020 путем направления почтой документов, в суд заявление поступило 29.01.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03.02.2020 с Мыслинского С.В. взыскана задолженность по договору кредитной карты № 45564877 в размере 60 496,54 рублей, с учетом оплаченной государственной пошлины в размере 1 0077,45 рублей.

На данный судебный приказ 16.07.2020 поданы возражения ответчиком Мыслинским С.В. и 21.07.2020 определением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске судебный приказ в отношении Мыслинского С.В. отменен.

В ходе рассмотрения дела Мыслинским С.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным исковым заявлением.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок выставленный Банком по погашению задолженности согласно Условий определяется датой определенной банком по погашению задолженности указанной в Заключительном счете.

Заключительный счет-выписка – документ содержащий требование Банка о погашении Клиентом задолженности в т.ч. о возврате Клиентом кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк (п.1.15 Условий)

21.07.2009 банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в сумме 60 496,54 рублей, со сроком исполнения до 20.08.2009.

Указанную сумму истец также просит взыскать в рассматриваемом иске.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 20.08.2009 и который истек 20.08.2012.

За судебной защитой АО "Банк Русский Стандарт" обратился с заявлением 03.02.2020, по истечении срока исковой давности по прошествии более 9 лет.

Приказ был отменен 21.07.2020, и как следует из материалов данного дела, исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" подано в Кировский районный суд 22.08.2022, путём направления по почте 19.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности после отмены судебного приказа.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мыслинскому Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору по кредитной карте, судебных расходах отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.