Мысякин Андрей Владимирович
Дело 2-3026/2016 ~ М-3765/2016
В отношении Мысякина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3026/2016 ~ М-3765/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Жогиным О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мысякина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мысякиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3026/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 19 октября 2016 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мысякин А.В. обратился в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с вышеуказанным иском, указав, что 30.01.2015 между ним и ОАО «ЗИФ ПЛЮС», был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность энергетик. На протяжении всего периода работы свои должностные обязанности Мысякин выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушение положений ТК РФ, неоднократно в течение длительного времени нарушал его конституционные и трудовые права, а именно: с октября 2015 г. и до сегодняшнего момента ответчик нарушал условия трудового договора и производил выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года перестал платить совсем. В настоящий момент истцу не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2015, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2016 года. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период октябрь 2015 – июнь 2016 г. в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» составил 88474 руб. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу заработную плату за октябрь 2015 – июнь 2016 года в размере 88474 руб., компенсацию ...
Показать ещё...морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истец Мысякин А.В., будучи извещенным надлежаще, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
В судебном заседании представитель истца Мысякина А.В. – Федосеева И.В., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Мысякина А.В., просила взыскать в пользу Мысякина А.В. заработную плату за октябрь 2015 – июнь 2016 года в размере 88824,16 рублей в соответствии со справкой, выданной 12.08.2016 ООО «ЗИФ ПЛЮС», а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности Рябцов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате перед Мысякиным А.В. в размере 88824,16 руб. в соответствии со справкой от 12.08.2016, возражал против взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Мысякина А.В.
Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 01.09.2008 Мысякин А.В. работает в ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» в должности слесаря-ремонтника 5 разряда в паровой котельной в отделе главного энергетика, что подтверждено копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами.
Приказом и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от 12.04.2010 в п. 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ЗИФ ПЛЮС» внесены изменения, согласно которым работнику выплачивается в полном объеме причитающаяся заработная плата 2 раза в месяц в следующем порядке: аванс - последнего числа текущего месяца; окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно справке о задолженности от 12.08.2016 по состоянию на 12.08.2016, выданной руководителем ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО7, по состоянию на 12.08.2016 задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед работником Мысякиным А.В. за период октябрь 2015 - июнь 2016 года составляет 88824,16 рубля, в том числе, за октябрь 2015 – 7247,1, ноябрь 2015 – 15994,1, декабрь 2015 – 8532,23, январь 2016 – 7254,06, февраль 2016 – 9314,35, март 2016 – 1980,90, апрель 2016 – 14141,42, май 2016 – 12180, июнь 2016 – 12180.
Факт имеющейся задолженности, расчет, размер задолженности в указанной сумме и период за который она образовалась, ОАО «ЗИФ ПЛЮС», не оспорен; письменные возражения на иск и доказательства, подтверждающие выплату работнику Мысякину А.В. заработной платы, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены.
Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца Мысякина А.В. задолженности по заработной плате за период октябрь 2015 - июнь 2016 года в сумме 88824,16 рубля.
В силу требований ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за период апрель-июнь 2016 года в размере 38501,42 руб. (14141,42+12180+12180) подлежит немедленному исполнению.
Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты заработной платы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, отсутствия сведений о произведенных выплатах по заработной плате на момент рассмотрения спора, позиции в суде представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Мысякина А.В. подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы 3 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленными в установленном порядке договором № от 29.08.2016, квитанцией на оплату услуг № от 29.08.2016 на сумму 5 000 руб., то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя понесенные расходы в размере 5 000 руб.
Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3164,74 руб. (2864,74 – по имущественному, 300 – по неимущественному требованиям) подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Мысякина А.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2015 – июнь 2016 года в сумме 88824,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решение в части взыскания заработной платы за апрель-июнь 2016 года в размере 38501,42 рубль подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
СвернутьДело 2-1152/2017 ~ М-1358/2017
В отношении Мысякина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1152/2017 ~ М-1358/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Жогиным О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мысякина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мысякиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1152/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 4 мая 2017 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мысякин А.В. обратился в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с вышеуказанным иском, указав, что 19.10.2016 Октябрьским районным судом г. Пензы было удовлетворено исковое заявление Мысякина А.В. о взыскании заработной платы с ОАО «ЗИФ ПЛЮС». Суд установил, что ответчик неоднократно нарушал сроки выплаты заработной платы. Истец произвел расчет суммы компенсации, которая составила 10834,94 рубля. На основании изложенного просил взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Мысякина А.В. компенсацию за невыплату заработной платы в размере 10834,94 руб.
Истец Мысякин А.В., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Федосеевой И.В.
Представитель истца Мысякина А.В. – Федосеева И.В., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Мысякина А.В., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности Рябцов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в от...
Показать ещё...сутствие не явившегося истца Мысякина А.В.
Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.10.2016 частично удовлетворены исковые требования Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и морального вреда. Постановлено:
«Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Мысякина А.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2015 – июнь 2016 года в сумме 88824,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решение в части взыскания заработной платы за апрель-июнь 2016 года в размере 38501,42 рубль подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 74 коп.».
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.10.2016 вступило в законную силу 22.11.2016 года и обращено к исполнению. В силу чего, обстоятельства, установленные указанным судебным решением, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, и стороны не вправе согласно положениям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные при рассмотрении вышеуказанного дела факты и правоотношения.
В настоящее время Мысякин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование чего представлен расчет денежной компенсации на общую сумму 10834,94 руб.
Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и ее сумма ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не оспорены.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца Мысякина А.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 10834,94 руб.
Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 433,4 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Мысякина А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10834,94 руб.
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 433 (Четыреста тридцать три) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.
Свернуть