logo

Мысякин Андрей Владимирович

Дело 2-3026/2016 ~ М-3765/2016

В отношении Мысякина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3026/2016 ~ М-3765/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Жогиным О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мысякина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мысякиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3026/2016 ~ М-3765/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Пензы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жогин О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Мысякин Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Зиф плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3026/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мысякин А.В. обратился в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с вышеуказанным иском, указав, что 30.01.2015 между ним и ОАО «ЗИФ ПЛЮС», был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность энергетик. На протяжении всего периода работы свои должностные обязанности Мысякин выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушение положений ТК РФ, неоднократно в течение длительного времени нарушал его конституционные и трудовые права, а именно: с октября 2015 г. и до сегодняшнего момента ответчик нарушал условия трудового договора и производил выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года перестал платить совсем. В настоящий момент истцу не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2015, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2016 года. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период октябрь 2015 – июнь 2016 г. в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» составил 88474 руб. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу заработную плату за октябрь 2015 – июнь 2016 года в размере 88474 руб., компенсацию ...

Показать ещё

...морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Мысякин А.В., будучи извещенным надлежаще, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Мысякина А.В. – Федосеева И.В., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Мысякина А.В., просила взыскать в пользу Мысякина А.В. заработную плату за октябрь 2015 – июнь 2016 года в размере 88824,16 рублей в соответствии со справкой, выданной 12.08.2016 ООО «ЗИФ ПЛЮС», а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности Рябцов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате перед Мысякиным А.В. в размере 88824,16 руб. в соответствии со справкой от 12.08.2016, возражал против взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Мысякина А.В.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 01.09.2008 Мысякин А.В. работает в ОАО «ЗИФ-ПЛЮС» в должности слесаря-ремонтника 5 разряда в паровой котельной в отделе главного энергетика, что подтверждено копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами.

Приказом и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от 12.04.2010 в п. 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ЗИФ ПЛЮС» внесены изменения, согласно которым работнику выплачивается в полном объеме причитающаяся заработная плата 2 раза в месяц в следующем порядке: аванс - последнего числа текущего месяца; окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно справке о задолженности от 12.08.2016 по состоянию на 12.08.2016, выданной руководителем ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО7, по состоянию на 12.08.2016 задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед работником Мысякиным А.В. за период октябрь 2015 - июнь 2016 года составляет 88824,16 рубля, в том числе, за октябрь 2015 – 7247,1, ноябрь 2015 – 15994,1, декабрь 2015 – 8532,23, январь 2016 – 7254,06, февраль 2016 – 9314,35, март 2016 – 1980,90, апрель 2016 – 14141,42, май 2016 – 12180, июнь 2016 – 12180.

Факт имеющейся задолженности, расчет, размер задолженности в указанной сумме и период за который она образовалась, ОАО «ЗИФ ПЛЮС», не оспорен; письменные возражения на иск и доказательства, подтверждающие выплату работнику Мысякину А.В. заработной платы, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца Мысякина А.В. задолженности по заработной плате за период октябрь 2015 - июнь 2016 года в сумме 88824,16 рубля.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за период апрель-июнь 2016 года в размере 38501,42 руб. (14141,42+12180+12180) подлежит немедленному исполнению.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты заработной платы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, отсутствия сведений о произведенных выплатах по заработной плате на момент рассмотрения спора, позиции в суде представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Мысякина А.В. подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленными в установленном порядке договором № от 29.08.2016, квитанцией на оплату услуг № от 29.08.2016 на сумму 5 000 руб., то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя понесенные расходы в размере 5 000 руб.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3164,74 руб. (2864,74 – по имущественному, 300 – по неимущественному требованиям) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Мысякина А.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2015 – июнь 2016 года в сумме 88824,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за апрель-июнь 2016 года в размере 38501,42 рубль подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-1152/2017 ~ М-1358/2017

В отношении Мысякина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1152/2017 ~ М-1358/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Жогиным О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мысякина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мысякиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1152/2017 ~ М-1358/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Пензы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жогин О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Мысякин Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "ЗИФ ПЛЮС"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 4 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мысякин А.В. обратился в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с вышеуказанным иском, указав, что 19.10.2016 Октябрьским районным судом г. Пензы было удовлетворено исковое заявление Мысякина А.В. о взыскании заработной платы с ОАО «ЗИФ ПЛЮС». Суд установил, что ответчик неоднократно нарушал сроки выплаты заработной платы. Истец произвел расчет суммы компенсации, которая составила 10834,94 рубля. На основании изложенного просил взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Мысякина А.В. компенсацию за невыплату заработной платы в размере 10834,94 руб.

Истец Мысякин А.В., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Федосеевой И.В.

Представитель истца Мысякина А.В. – Федосеева И.В., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Мысякина А.В., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности Рябцов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в от...

Показать ещё

...сутствие не явившегося истца Мысякина А.В.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.10.2016 частично удовлетворены исковые требования Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и морального вреда. Постановлено:

«Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Мысякина А.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2015 – июнь 2016 года в сумме 88824,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за апрель-июнь 2016 года в размере 38501,42 рубль подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 74 коп.».

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.10.2016 вступило в законную силу 22.11.2016 года и обращено к исполнению. В силу чего, обстоятельства, установленные указанным судебным решением, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, и стороны не вправе согласно положениям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные при рассмотрении вышеуказанного дела факты и правоотношения.

В настоящее время Мысякин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование чего представлен расчет денежной компенсации на общую сумму 10834,94 руб.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и ее сумма ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не оспорены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца Мысякина А.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 10834,94 руб.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 433,4 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мысякина А.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Мысякина А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10834,94 руб.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 433 (Четыреста тридцать три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Свернуть
Прочие