Мытыпов Андрей Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-260/2025

по делу об административном правонарушении

7 апреля 2025 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Буданов Андрей Анатольевич, при секретаре судебного заседания Акопян К.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Мытыпова А.А., <данные изъяты>, не подвергнутого административному наказанию по главе 12 КоАП РФ,

установил:

Мытыпов А.А. около 3 часов 50 минут 24 марта 2025 года вблизи дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем марки и модели «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№». При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Мытыпов А.А. в суд не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и...

...ли иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Из ч.6 ст.27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ОЗ № от 24 марта 2025 года, Мытыпов А.А. около 3 часов 50 минут указанных суток вблизи дома <адрес> управлял автомобилем марки и модели «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», имея признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2025 года серии 75 ГА № и чека-алкотектора, по результатам проведённого в отношении Мытыпова А.А. освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора, в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,265 мг/л, в связи с чем установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Мытыпов А.А. согласился. Протокол составлялся с применением видеозаписи.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 75 УЗ №, Мытыпов А.А. около 3 часов 50 минут 24 марта 2025 года вблизи дома <адрес> управлял автомобилем марки и модели «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные выше документы составлены уполномоченным на это должностным лицом. При этом по форме и содержанию они в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по городу Чите, Мытыпов А.А. ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ и статьёй 264.1 этого же Кодекса, и не подвергнут административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

С учётом изложенного судья находит установленным, что Мытыпов А.А. около 3 часов 50 минут 24 марта 2025 года вблизи дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки и модели «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем судья квалифицирует их по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признаёт признание Мытыповым А.А. своей вины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Мытыпова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф Мытыповым А.А. должен быть уплачен по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с 04911869990, ИНН 7536093338, КПП 753601001, р/с 03100643000000019100, ОКТМО 76701000, БИК 017601329, КБК 18811601123010001140, УИН 18810475250440002597, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Буданов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко Олеся Владимировна, при секретаре Журавлёвой В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мытыпова А.А., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мытыпова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Мытыпов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ на территории природного парка <данные изъяты>», в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 1 и 6 ст. 19 постановления Правительства Забайкальского края «Об образовании природного парка "<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, используя бензопилу «<данные изъяты>» осуществлял незаконную заготовку древесины в 30 квартале 15 выделе Озерного участкового лесничества Беклемишевского лесничества спилив три сухих дерева породы лиственница.

В ходе рассмотрения дела Мытыпов А.А. виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заготовку древесины в 30 квартале 15 выделе Озерного участкового лесничества Беклемишевского лесничества для собственных нужд, не имея соответствующих документов.

Заслушав объяснения Мытыпова А.А., исследовав представленные материалы по делу, судья прих...

...одит к следующему выводу.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании природного парка «<данные изъяты> образован природный парк «<данные изъяты> на территории муниципального района «<адрес>» <адрес> общей площадью 208709 га., а также утверждены границы природного парка и Положение о природном парке.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 19 Положения о природном парке «<данные изъяты>» на территории рекреационно-туристической зоны запрещаются, любая деятельность, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, в том числе влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение и уничтожение экологической, эстетической и рекреационной ценности природного ландшафта, изменение среды обитания редких видов растений и животных, а также проведение всех сплошных рубок лесных насаждений, кроме санитарных, проводимых с обязательным уведомлением государственного учреждения (за исключением сплошных рубок, осуществляемых при строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных планом развития природного парка и необходимых для обеспечения его деятельности).

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Мытыпов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ на территории природного парка «<данные изъяты>», используя бензопилу «<данные изъяты> осуществлял незаконную заготовку древесины в 30 квартале 15 выделе Озерного участкового лесничества Беклемишевского лесничества, спилил три сухих дерева породы лиственница.

Из ведомости перерасчета деревьев, пней породы «Лиственница» в квартале 30 выделе 15 Озерного участкового лесничества Беклемишевского лесничества видно, что Мытыповым А.А. было спилено три дерева породы лиственница с диаметрами у основания 26 см., 26 см., 30 см., а в общем объеме 1.09 м3.

Протоколом изъятия, а также представленной суду видеозаписью подтверждено изъятие у Мытыпова А.А. бензопилы «<данные изъяты>», явившейся орудием совершения правонарушения. Изъятие древесины не производилось.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность Матыпова А.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ст. 8.39 КоАП РФ как нарушение установленного режима использования окружающей среды и природных ресурсов на территории природных парков.

Признание Мытыповым А.А. вины в совершении административного правонарушения, судья признает обстоятельствами, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что бензопила «<данные изъяты>» изъятая у Мытыпова А.А., принадлежит на праве собственности другом лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, оснований для применения к Мытыпову А.А. дополнительного вида наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения не имеется.

Назначая Мытыпову А.А. административное наказание судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ему минимального наказания в виде административного штрафа без конфискации изъятого орудия правонарушения и без конфискации продукции незаконного природопользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Мытыпова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, без конфискации орудия совершения административного правонарушения и без конфискации продукции незаконного природопользования.

Изъятую бензопилу «<данные изъяты>» вернуть Мытыпову А.А.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Мытыповым А.А. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Министерство природных ресурсов Забайкальского края), банк: отделение Чита Банка России /УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, л/с 04912019740, ИНН 7536095945, КПП 753601001, р/с 03100643000000019100, ОКТМО 76701000, КБК 04611601082019000140, наименование платежа: административный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

12 апреля 2019 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Буданов А.А., при секретаре судебного заседания Куйдине М.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции Зотова А.Г., представителя командира войсковой № – Гуляева А.Е., а также лица, в отношении которого ведётся производство о грубом дисциплинарном проступке Мытыпова А.А., рассмотрев в помещении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Мытыпова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, привлечённого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка 12 ноября 2018 года,

в действиях, которого командованием воинской части усматривается совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Мытыпов А.А., проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в воинскую часть на утреннее построение и отсутствовал на службе весь день в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин.

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, Мытыпов А.А. свою вину в совершении грубого дисциплинарного проступка признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно отсутствовал в воинской части в течение всего установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин...

..., время проводил по своему усмотрению.

Представитель командира войсковой части № Гуляев А.Е. поддержав заявленное ходатайство своего доверителя о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности пояснил, что Мытыповым А.А. совершён грубый дисциплинарный проступок, за который к нему должна быть применена мера дисциплинарного воздействия – дисциплинарный арест на срок 15 суток. Кроме этого он указал, что по военной службе Мытыпов А.А. характеризуется отрицательно, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичного грубого дисциплинарного проступка.

Участвующий в судебном рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке военный прокурор, согласившись с мнением представителя командира воинской части, полагал, что к Мытыпову А.А. действительно необходимо применить меру дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста, однако учитывая признание им своей вины и раскаяние в содеянном на меньший, чем предложено командованием воинской части, срок.

Выслушав участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 5 апреля 2019 года, Мытыпов А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в войсковой части № без уважительных причин в течение установленного ежедневного служебного времени.

Из заключения по материалам служебного разбирательства усматривается, что Мытыпов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на утреннее построение и отсутствовал в воинской части в течение всего установленного регламента служебного времени, на звонки не отвечал, предпринятые меры по его розыску положительных результатов не принесли, от исполнения должностных обязанностей военнослужащий не освобождался.

Данное заключение подтверждается рапортом ФИО1 от 2 апреля 2019 года, а также объяснениям военнослужащих ФИО2 и ФИО3 от того же числа, согласно которым <данные изъяты> Мытыпов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня отсутствовал на службе в воинской части.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части №, утверждённому командиром воинской части 23 ноября 2018 года, временем прибытия на службу военнослужащих по контракту данной воинской части ежедневно кроме воскресенья установлено 8 часов 30 минут, а убытия со службы с понедельника по пятницу – 18 часов 30 минут.

Таким образом, нахожу установленным, что Мытыпов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин. Указанные действия расцениваю как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный частью 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Как видно из медицинской справки от 12 апреля 2019 года медицинских показаний, препятствующих применению к Мытыпову А.А. дисциплинарного ареста, не имеется.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываю, что Мытыпов А.А. свою вину признал, о содеянном сожалеет, по службе характеризуется отрицательно.

При этом, как видно из служебной карточки военнослужащего, он имеет неснятое дисциплинарное взыскание за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в связи с чем повторное совершение такого же дисциплинарного проступка судья признаёт обстоятельством, отягчающим его дисциплинарную ответственность.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что с учётом тяжести совершённого Мытыповым А.А. грубого дисциплинарного проступка, выразившейся в длительности отсутствия на службе, которая значительно превышает 4 часа, наличия обстоятельства, отягчающего его дисциплинарную ответственность, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание отрицательную служебную характеристику военнослужащего, в целях предупреждения совершения им дисциплинарных проступков необходимо назначить крайнюю меру дисциплинарного воздействия - дисциплинарный арест.

Определяя же срок дисциплинарного ареста, судья учитывает признание военнослужащим своей вины и непродолжительный срок военной службы по контракту, в связи с чем полагает, что цели дисциплинарного взыскания могут быть достигнуты в меньший, чем предложено командованием, срок.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 18 и статьёй 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Мытыпова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка – отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему крайнюю меру дисциплинарного воздействия – дисциплинарный арест на срок десять суток.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Мытыпову А.А. исчислять с момента принятия его под охрану для сопровождения на гауптвахту, а при следовании самостоятельно – с момента принятия начальником гауптвахты.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Подача жалобы не приостанавливает исполнение постановления судьи гарнизонного военного суда. В случае подачи жалобы Мытыпов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судьёй окружного военного суда.

Судья А.А. Буданов