Мзоков Владимир Русланович

Дело № 2-3781/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободяник Э.О. к Мзокову В.Р., о взыскании денежных средств, в качестве суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, и суммы судебных расходов,

у с т а н о в и л:

... Слободяник Э.О., обратился в суд за защитой своих имущественных прав и законных интересов с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что ... истец дал Ответчику в долг денежную сумму в размере 548 000 (пятьсот сорок восемь тысяч 00/100) рублей, в свою очередь Ответчик в подтверждение получения денежных средств выдал расписку. Согласно расписке срок возврата денежных средств был определён до ..., в случае просрочки срока возврата денежных средств Ответчик обязался выплатить Истцу проценты в размере 5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки. ... по адресу фактического места проживания Ответчик, возвратил часть долга Истцу в размере 30 400 (тридцать тысяч четыреста 00/100) рублей, о чем Истец выдал соответствующую расписку. В период с ... Ответчик вернул Истцу часть долга на общую сумму 150 400 (сто пятьдесят тысяч четыреста 00/100) рублей (сумма указана с учетом возвращенного ....) что отображено в письмах от ..., подписанных Ответчиком и Истом. ... Ответчик возвратил Истцу денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч 00/100) рублей. В соответствии со ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2. ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму та в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с текстом расписки Ответчик обязуется выплатить Истцу в случае просрочки срока возврата денежных средств неустойку в размере 5% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки. Расчет суммы процентов с ....: Количество дней просрочки X 5% от суммы оставшегося долга = сумма процентов за просрочку возврата. Количество дней просрочки: с .... (по день погашения части основного долга) составляет 57 дней. Сумма оставшегося долга: первоначальный долг - сумма погашения части долга до ... = 397 600 (триста девяносто семь тыс...

...яч шестьсот 00/100) рублей. 5% от суммы оставшегося долга: составляет 19 880 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят 00/100) рублей. Сумма процентов подлежащих уплате за просрочку срока исполнения обязательства: 57X19 880= 1 133 160. Итого согласно расчетам денежная сумма за просрочку исполнения обязательства с ... составила 1 133 160 (один миллион сто тридцать три тысячи сто шестьдесят 00/100) рублей. Расчет суммы процентов с ... (момент подачи искового заявления): Количество дней просрочки X 5% от суммы оставшегося долга =сумма процентов за просрочку возврата. Количество дней просрочки: с ... (по день погашения части основного долга) составляет 9 дней. Сумма оставшегося долга: первоначальный долг - сумма погашения части долга до ... = 337 600 (триста тридцать семь тысяч шестьсот 00/100) рублей. 5% от суммы оставшегося долга: составляет 16 880 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят 00/100) рублей. Сумма процентов подлежащих уплате за просрочку срока исполнения обязательства: 9 X 16 880 = 151 920. Итого согласно расчетам денежная сумма за просрочку исполнения обязательства с ... составила 151 920 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать 00/100) рублей. Расчет общей суммы процентов на момент подачи искового заявления (....): Сумма процентов, начисленных в период с .... + сумма процентов, начисленных с ... = 1 285 080 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч восемьдесят 00/100) рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 807.808,810,811 ГК РФ, просил суд: Взыскать с Мзокова В.Р. в пользу Истца денежную сумму основного долга в размере 337 600 (триста девяносто семь тысяч 00/100) рублей; Взыскать с Мзокова В.Р. в пользу Истца проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 1 285 080 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч восемьдесят 00/100) рублей. Взыскать с Мзокова В.Р. в пользу Истца госпошлину в размере 16 313.40 (шестнадцать тысяч триста тринадцать 40/100) рублей.

Истец Сободяник Э.О., а также его представитель - Будько М.А., в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания спора, не просили об отложении, и не сообщили об уважительных причинах неявки. Однако до начала судебного разбирательства, в адрес суда поступила телеграмма от истца Слободяник Э.О., в котором содержится ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчик Мзоков В.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте проведения слушания по делу, извещен не был, т.к. его фактическое место проживания не известно. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания, ответчик действительно значиться зарегистрированным по адресу: <адрес>, с .... Однако согласно данным ОП № УМВД России по <адрес>, от ... за исх. №, по месту регистрации он не проживает с ..., т.к. находится на постоянном пребывании в <адрес>, по неизвестному адресу. В этой связи, определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчика. Адвокат Байсонгуров Э.Д., в судебном заседании требования истца не признавал в установленном законом порядке и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, т.к. из представленной в судебное заседание для исследования долговой расписки Слободяника Э.О. не следует, что Мзоков В.Р. взял на себя какие либо обязательства по возмещению в пользу истца каких либо денежных средств. Кроме того, сообщил, что общался с его матерью, которая после телефонного разговора с сыном опровергала наличие каких либо долгов у него. О месте нахождения сына и фактических обстоятельствах, имевших место быть, также ничего не известно.

С учетом мнения ответчика, а также во избежание необоснованной волокиты по делу, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, Слободяник Э.О. воспользовался данным ему правом и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещение убытков и взыскание неустойки.

Вместе с тем, согласно, требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут решением суда. В этой связи требования истцов подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, согласно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правил, регламентированных ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В части 2 указанной номы установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленного представителем истца на обозрение суду в целях его исследования, подлинника «долговой расписки», якобы данной Мзоковым В.Р., в подтверждение заключенного между сторонами договора займа б/н от ..., подлинник которого обозревался и исследовался в судебном заседании, не усматривается, что истцом Слободяник Э.О. действительно был передан заем гражданину Мзокову В.Р., в сумме 548 000 рублей, т.к. об этом не проставлена ни подпись заемщика, ни подпись займодавца, в подтверждение обозначенных в нем условий, сроков и обязательств.

Кроме того, в части описания санкции к ненадлежащему исполнению обязательств, по возврату возможного дога в установленные в нем сроки, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исправленная неизвестным лицом, без наличия сведений о согласовании этого дополнения к достигнутому соглашению между сторонами об этом, т.е. вместо «ежемесячно», исправлено на «Ежедневно»над зачеркнутыми условиями, неизвестно

Более того, сопоставив рукописный почерк данной долговой расписки с содержанием расписки Слободяник Э.О. от ..., данной им в подтверждение того что он получил от Мзокова В.Р. часть долга, во исполнение вышеуказанного долгового обязательства, подлинник которого, как и остальные приложенные к иску претензионные письма, адресованные в адрес ответчика, в нарушение требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ, суду представлен не был, суд приходит к убеждению, что при сравнении почерков текстов указанных расписок, явственно усматривается, что они написаны одним и тем же лицом, предположительно Слободяник Э.О.

Таким образом, в судебном заседании не установлено того обстоятельства, что ответчик Мзоков В.Р. брал на себя какие либо обязательства по факту получения от истца денежных средств по данной незаключенной сделке и соответственно уплате долга.

Данное обстоятельство, не нашло своего опровержения в судебном заседании.

Доводы истца о неоднократности обращений к ответчику претензионного (досудебного) характера не нашли своего фактического подтверждения в материалах дела и не доказаны.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как имевшие место быть по указанной хронологии.

В этой связи с данными доводами истца, суд не может согласится и оценивает их критически.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 193-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Слободяник Э.О. к Мзокову В.Р., о взыскании денежных средств, в качестве суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, и суммы судебных расходов, отказать в полном объеме, за необоснованностью.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья : (подпись)

Копия верна: Судья Кадохов А.В.