Набахат Ислам Асадович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего- ФИО13., при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шереужева ФИО14 к Местной администрации г.о. Нальчик и Обществу с ограниченной ответственностью «Допнит» о признании недействительным договора на реконструкцию объекта недвижимости, не чинении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора на реконструкцию объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, заключенного между Местной администрацией г.о. Нальчик и ООО «Допнит» с возложением на ООО «Допнит» обязанности по не чинению препятствий в пользовании общим имуществом в указанном жилом доме.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартир № в <адрес> в <адрес>, которые получил в наследство после смерти матери ФИО3 Одновременно он арендует нежилое подвальное помещение указанного дома по договору аренды, заключенному между ним и ДУГИ г.о. Нальчик. Он неоднократно обращался в ДУГИ г.о. Нальчик по вопросу приобретения в собственность нежилого подвального помещения, однако письмом от 30.05.2012г. ему было отказано со ссылкой на то, что жилой <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит реконструкции. В декабре 2012 года, в ходе рассмотрения дела по его иску в Арбитражном суде КБР, ему стало известно о том, что имеется постановление главы администрации <адрес> № от 27.01.2006г. о признании указанного дома непригодным для проживания, а также об оспариваемом договоре, согласно которому, по окончании реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, 100% общей площади квартир переходит в собственность ООО «Допнит». Постановление от 27.01.2006г. им было оспорено в суд, решением Нальчикского городского суда от 11.02.2013г. оно признано незаконным в части признан...

...ия непригодным для проживания жилого <адрес>, несмотря на это, договор на реконструкцию указанного дома, до настоящего времени не расторгнут. По сути, оспариваемым договором он лишается права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Таким образом, договор на реконструкцию противоречит закону, является недействительным. Также указал, что оспариваемый договор был заключен в нарушение действующего законодательства и его конституционных прав, поскольку был заключен без проведения торгов (аукциона, конкурса).

В судебном заседании представителем истца представлено письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Данное ходатайство подписано представителем истца ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года, которой ему предоставлено право отказа от исковых требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражено в адресованного суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска ФИО1 выражен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от иска соответствует требованиям закона и не нарушает законные права и интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п.3,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Шереужева ФИО15 к Местной администрации г.о. Нальчик и Обществу с ограниченной ответственностью «Допнит» о признании недействительным договора на реконструкцию объекта недвижимости, не чинении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева