Набатников Дмитрий Сергеевич

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 20 сентября 2022 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.

потерпевшей: Н.Л.С.

подсудимого: Набатникова Д.С., его защитника, адвоката Шубина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Набатникова Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Впериод времени с 20 марта 2022 года до 31 марта 2022 года Набатников Д.С. в АДРЕС по просьбе своей сестры - Н.Л.С., с целью проверки баланса денежных средств на банковских счетах Н.Л.С. в её личном кабинете, на своем телефоне марки «HuaweiSmartZ10», установил мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн». Затем Набатников Д.С., с разрешения Н.Л.С., которая сообщила ему код доступа в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн», зашел в своём телефоне в личный кабинет Н.Л.С., после чего у Набатникова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.Л.С. НОМЕР, открытого в Челябинском отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: АДРЕС. С этой целью Набатников Д.С., находясь в личном кабинете ПАО «Сбербанк онлайн» Н.Л.С., после просмотра ею баланса на своих банковских счетах, настроил вход в личный кабинет Н.Л.С. в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне по отпечатку своего пальца, без ввода кода. После чего Набатников Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.Л.С. 31.03.2022 около 23 часов 46 минут, находясь в АДРЕС, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне марки, авторизовавшись с помощью отпечатка своего пальца, зашел в личный кабинет Н.Л.С., где путем набора соответствующих команд, с её банковского счета перевёл денежные средства в сумме 97 рублей, принадлежащие Н.Л.С., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытый на имя К.Т.В., не подозревавшей о преступных действиях Набатникова Д.С., тем самым Набатников Д.С. тайно похитил указанную сумму денег, распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.Л.С., Набатников Д.С., 01.04.2022. около 11 часов 23 минут, находясь в АДРЕС, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне марки, авторизовавшись с помощью отпечатка своего пальца, зашел в личный кабинет Н.Л.С., где путем набора соответствующих команд, с её банковского счета перевёл денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Н.Л.С., на свой банковский счет НОМЕР, тем самым тайно похитив указанную сумму денег, распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.Л.С., Набатников Д.С., 05.04.2022. около 18 часов 18 минут, находясь в АДРЕС, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне марки, авторизовавшись с помощью отпечатка своего пальца, зашел в личный кабинет Н.Л.С., где путем набора соответствующих команд, с её банковского счета перевёл денежные средства в сумме 22 рубля, принадлежащие Н.Л.С., на свой банковский счет, тем самым тайно похитив указанную сумму денег, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Н.Л.С., Набатников Д.С. 07.04.2022, около 18 часов, находился у себя дома по адресу: АДРЕС, когда в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн», ранее установленном и...

...м в своем телефоне марки, зашел в личный кабинет Н.Л.С., авторизовавшись с помощью отпечатка своего пальца, где увидел поступление денежных средств на ее банковский счет НОМЕР. После чего у Набатникова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств всумме 1000 рублей с банковского счета Н.Л.С., открытого в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел Набатников Д.С., 07.04.2022 около 18 часов 06 минут, находясь в АДРЕС, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне марки, авторизовавшись с помощью отпечатка своего пальца, зашел в личный кабинет Н.Л.С., где путем набора соответствующих команд, с её банковского счета перевёл денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Н.Л.С. на банковский счет, открытый на имя К.Т.В., тем самым Набатников Д.С. тайно похитил указанную сумму денег, распорядившись ими по своему усмотрению, а в дальнейшем обналичив указанную сумму денег в банкомате, расположенном по адресу: АДРЕС. Таким образом, своими преступными действиями, Набатников Д.С., в период времени с 18:00 час. до 18:10 час. 07.04.2022, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Н.Л.С., принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым причинив потерпевшей Н.Л.С. ущерб на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Набатников Д.С. 13.04.2022, в период времени с 08:00 час. до 24:00 час., находился у себя дома по адресу: АДРЕС, когда в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн», ранее установленном им в своем телефоне марки зашел в личный кабинет Н.Л.С., авторизовавшись с помощью отпечатка своего пальца, где увидел поступление денежных средств на ее банковский счет НОМЕР в сумме 12444 рубля. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.Л.С., Набатников Д.С., в период времени с 08:00 час. до 18:00 час. 13.04.2022, находясь в АДРЕС, установил в своем телефоне мобильное приложение для бесконтактной оплаты «SberPay», в которое внёс данные банковского счета НОМЕР, открытого на имя Н.Л.С., взятый им из её личного кабинета ПАО «Сбербанк Онлайн». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.Л.С. 13.04.2022, в период времени с 11:00 час. до 18:00 час., пришел к банкомату, расположенному в АДРЕС, где посредством мобильного приложения для бесконтактной оплаты «SberPay», с банковского счета Н.Л.С. обналичив денежные средства в сумме 12000 рублей, тем самым тайно похитив указанную сумму денег и распорядившись деньгами Н.Л.С. по своему усмотрению. После чего Набатников Д.С., в период времени с 18:00 час до 24:00 час. 13.04.22 года, прошел к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, где посредством мобильного приложения для бесконтактной оплаты «SberPay», с банковского счета Н.Л.С., обналичил денежные средства в сумме 400 рублей, тем самым распорядившись деньгами Н.Л.С. по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Набатников Д.С. в период времени с 08:00 час. до 24:00 час. 13.04.2022, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с банковского счета Н.Л.С., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 12400 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб. А всего Набатников Д.С. тайно похитил с банковских счетов Н.Л.С. денежные средства в сумме 19719 рублей, причинив значительный ущерб.

Т.о., Набатников Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Допрошенный в качестве подсудимого Набатников Д.С. виновность свою признал и подтвердил, что31.03.2022. в вечернее время находился дома, когда открыв личный кабинет сестры - Н.Л.С. в приложении ПАО «Сбербанк-онлайн», установленном на его телефоне, авторизовавшись с помощью отпечатка пальца. Он увидел, что на одном из банковских счетов сестры имеются денежные средства и попробовал перевести 97 рублей на карту К.Т.В., перевод прошел. Он знал, что в первых числах апреля на карту сестры будут переведены заработанные ею деньги, она ему ранее рассказывала об этом, поэтому решил зайти в приложение еще раз и похитить эти денежные средства. 01.04.2022 он снова зашел в «Сбербанк-онлайн» в личный кабинет Н.Л.С., где увидел поступление денежных средств в сумме 6 222 рубля. Он решил похитить эти деньги и осуществил перевод денежных средств в сумме 6 200 рублей на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк». 05.04.2022 снова зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» в личный кабинет Н.Л.С., и чтобы его сестра не увидела, что ей приходили деньги на счет, он перевел оставшиеся 22 рубля с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», которые также потратил на свои нужды. В общей сложности он похитил у потерпевшей именно ту сумму, которая указана в обвинительном заключении. Изначально намеревался за счёт хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей поправить своё материальное положение, поскольку не имел средств к существованию.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла своё полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Н.Л.С. подтвердила, что у нее имеется два банковских счета, к которым привязаны две социальные банковские карты ПАО «Сбербанк России». 07.04.2022 ей пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств, однако, придя к банкомату, она проверила баланс счета и не обнаружила на нем денежных средств. Она подумала, что деньги списали судебные приставы, так как у нее имеется долг за коммунальные услуги. Однако когда ей перевели остатки денег около 12000 рублей, она пришла в отделение Сбербанка, чтобы получить выписку по своим счетам, так как, проверив баланс карт в банкомате она увидела отсутствие на них денежных средств. Она данные операции не осуществляла. Ранее она просила своего родного брата - Набатникова Д.С., установить у него на телефоне приложение «Сбербанк онлайн» для того, чтобы перевести денежные средства своей дочери и проверить расходы, но от сотрудников полиции ей стало известно, что именно подсудимый похитил ее деньги. Материальный ущерб19719 рублей,что является для неё значительным. Так как она нигде официально не работает, иногда подрабатывает случайными заработками и получает пособие на двоих детей. Сожитель получает около 30000 рублей. Коммунальные платежи ежемесячно составляют около 7000 рублей, но она оплачивает только свет, воду и газ в сумме 3000 рублей, ежемесячно платит за детский сад 1360 рублей. Также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 1000 рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил причинённый ей ущерб, и она просит строго Набатникова Д.С. не наказывать.

Свидетель К.Т.В. подтвердила, что у нее в пользовании имеется банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта, данная карта находится только у нее, но средствами с данного счета пользуется ее дочь - Ж.М.В. и Набатников Д.С. При помощи мобильного приложение «Сбербанк онлайн» она отслеживает поступления денежных средств на свой банковский счет, у нее подключена услуга мобильный банк, также ей приходят уведомления в виде смс-сообщений. Так как картой пользуются Набатников Д.С. и Ж.М.В., она не обращает особого внимания на то, откуда на счет поступают деньги и когда они списываются, она только отслеживает поступление детских пособий. От сотрудников полиции она узнала, что Набатников Д.С. похитил денежные средства у своей сестры - Н.Л.С. и перевел часть денег на ее банковский счет. Сам Набатников Д.С. ей об этом ничего не говорил, её дочь - Ж.М.В., тоже ей об этом ничего не рассказывала.

Свидетель Ж.М.В. подтвердила, что она проживает с матерью - К.Т.В. и со своим другом - Набатниковым Д.С. у нее в пользовании имеется приложение «Сбербанк онлайн», на котором открыт личный кабинет на имя ее матери - К.Т.В., но сама банковская карта находиться у К.Т.В. О том, что Набатников Д.С. переводил деньги с банковского счета своей сестры ей стало известно от сотрудников полиции, сам Набатников Д.С. ей об этом не рассказывал.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия с участием Набатникова Д.С. и фото таблицей к протоколу, в ходе осмотра у Набатникова Д.С. изымается телефон (т. 1 л.д. 26-31), протоколом осмотра сведений, содержащихся в телефоне Набатникова Д.С., с участием последнего и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 32-38), историей операций по дебетовой карте Н.Л.С. из Сбербанка (т. 1 л.д. 43-46), протоколом осмотра истории по дебетовой карте Н.Л.С. с участием последней и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 47-55), протоколом осмотра истории движения денежных средств по счёту Н.Л.С. с участием Набатникова Д.С. и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 56-64), выпиской по дебетовой карте К.Т.В. (т. 1 л.д. 125-129).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность Набатникова Д.С. в совершённом в судебном заседании нашла своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Н.Л.С. подтвердила, что сама передала свои банковские карты Набатникову Д.С., чтобы он проверил наличие на её счету денежных средств. Спустя непродолжительное время с её банковских счетов произошли списания денежных средств. В судебном заседании была изучена история операций по дебетовой карте Н.Л.С. с её участием (т. 1 л.д. 47-55), протокол осмотра истории движения денежных средств Н.Л.С. с участием самого подсудимого (т. 1 л.д. 56-64). Сам Набатников Д.С. полностью признал свою вину в том, что используя доступ к банковским счетам потерпевшей, похитил с них денежные средства. Таким образом, виновность подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей полностью установлена и доказана. В судебном заседании достоверно установлено, что сама потерпевшая не работает, существуют на заработки супруга, доход которого не превышает 30000 рублей. У неё на иждивении двое детей, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, учитывая материальное положение потерпевшей, размер похищенного, суд считает, что хищением Н.Л.С., безусловно, причинён значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как три самостоятельных состава тайного хищения чужого имущества с банковского счёта. На такой квалификации настаивал, выступая в прениях сторон и государственный обвинитель. Сам же подсудимый, излагая свою позицию по предъявленному обвинению, заявил, что после того, как получил доступ к банковским картам и счетам потерпевшей, без ведома Н.Л.С. обеспечил себе дальнейший доступ к счетам сестры посредством программы «Сбербанк Онлайн» и опции доступа по отпечатку своего пальца, без введения кода, намереваясь, таким образом, в дальнейшем похищать поступающие на счета потерпевшей деньги, тем самым, как выразился Набатников Д.С., поправить своё материальное положение. То есть умысел подсудимого изначально был направлен на совершение единого продолжаемого преступления, направленного на хищение всей суммы денег, имеющихся на счетах потерпевшей. Именно так конструктивно построено и предъявленное подсудимому обвинение. Никаких иных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что у Набатникова Д.С., когда он похищал денежные средства с банковского счёта потерпевшей, каждый раз возникал новый умысел, суду не представлено.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, изучив и проанализировав все собранные по делу доказательства, суд пришёл к твёрдому и однозначному выводу необходимости квалифицировать действия Набатникова Д.С. по хищению денежных средств с банковского счёта потерпевшей как единой преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Такая квалификация действий подсудимого никоим образом не ухудшает, а наоборот, улучшает положение подсудимого.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Набатников Д.С. активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая подсудимому наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает возмещение им потерпевшей причинённого ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты> и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к Набатникову Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Набатникова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Набатникову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Набатникова Д.С. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Набатникову Д.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Набатникова Д.С. из под стражи в зале суда.

В срок отбытого наказания зачесть Набатникову Д.С. время заключения его под стражу с 24 августа 2022 года по 20 сентября 2022 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

УИД 74RS0040-01-2023-000 641-41

Дело № 5-93/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года с. Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Л.С. Неежлева, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Набатникова Д.С., дело об административном правонарушении в отношении

Набатникова Д.С., "Дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административному наказанию за однородное правонарушение не подвергавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Набатникова Д.С. "Дата" составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Набатников Д.С. "Дата" в 12 часов 30 минут, находясь в собственной <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате конфликта с <данные изъяты> Н.в А.С., из-за личной неприязни, при помощи разбитой стеклянной бутылки, нанес один удар Н.в А.С. в область живота слева, отчего образовалась ссадина передней стенки живота слева, отчего последний испытал физическую боль.

Набатников Д.С. в судебном заседании с протоколом согласился, свою виновность не оспаривал, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Потерпевший Н.в А.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутстви...

...е(л.д.23,39).

Представитель ОМВД России по Уйскому району, <данные изъяты> Аджумеров Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены(л.д.36,37).

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Набатникова Д.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" в 12 часов 30 минут Набатников Д.С., находясь в собственной <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате конфликта с <данные изъяты> Н.в А.С., из-за личной неприязни, при помощи разбитой стеклянной бутылки нанес последнему один удар в область живота слева, отчего образовалась ссадина передней стенки живота слева, отчего Н.в А.С. испытал физическую боль, не причинивший вреда здоровью и не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Набатниковым Д.С. правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от "Дата", в котором Набатников Д.С. с вменяемым ему правонарушением согласился (л.д.2);

- рапортом УУП ОМВД России по Уйскому району А.в Р.Р. о том, что "Дата" в 12.30 часов набатников Д.С., находясь по адресу: <адрес> в результате конфликта из-за возникшей неприязни при помощи осколка от разбитой бутылки нанес Н.в А.С. один удар в область живота слева, отчего образовалась ссадина передней стенки живота слева(л.д.4).

- письменными объяснения Н.в А.С. (л.д.5-6);

- письменными объяснениями Набатникова Д.С. о том, что он "Дата" в <адрес> в ходе ссоры с братом Н.в А.С., возникшей на фоне личной неприязни, взял стоявшую на полу стеклянную бутылку и, разбив ее о стенку, нанес ему один удар в область ребер слева, после чего он стал его успокаивать(л.д.7-8);

-п исьменными объяснениями С.ой С.З. о том, что Набатников Д.С. в ходе ссоры с Н.в А.С. нанес последнему один удар разбившемся краем бутылки в область ребер Н.в А.С.(л.д.9)

- справкой ГБУЗ «Районная больница с. Уйское»(ФАП <адрес>), из которой следует, что Н.в А.С. "Дата" обращался по поводу ссадины передней стенки живота слева, в лечение не нуждался, проведена обработка раствором бриллиантовой зелени(л.д.13).

- заключением эксперта № от "Дата", из которого следует, что у Н.в А.С. на момент обращения в медицинское учреждение имела место: ссадина передней брюшной стенки (живота) слева. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, изложенных в представленном постановлении. Данное повреждение не является опасным для жизни, не повлекло за собой расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. 11-12).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Набатникова Д.С. в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Набатникова Д.С. "Дата" в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выразившиеся в нанесении при помощи разбитой стеклянной бутылки одного удара в область живота слева Н.в А.С.., отчего образовалась ссадина передней брюшной стенки (живота), по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Набатникова Д.С., не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Событие и состав вменяемого административного правонарушения в деянии Набатникова Д.С. устанавливается судом на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Набатникова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно(л.д.16), а также признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, в связи с чем суд считает возможным с целью оказания исправительного воздействия назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Набатникова Д.С.,"Дата" года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75656000, БИК 017501500, номер р/счета получателя платежа 03100643000000016900, КБК 18811601061010101140, наименование платежа -штраф, уникальный идентификатор начисления(УИН) для оплаты штрафа-188800474230000553234.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Уйский районный суд.

Судья: Л.С. Неежлева