Набеев Денис Олегович

38RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

20 ноября 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительного открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, Дата года рождения, с Дата по Дата зарегистрирован по месту пребывания: Адрес, бАдрес Б, Адрес, что подтверждается сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес от Дата.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело по подсудности в Свердловский районный суд Адрес, поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, ...

...что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации передать на рассмотрение Свердловского районного суда Адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В.С. Колесникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <Номер обезличен> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 239 219,44 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 5 592,00 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

От представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, просили об утверждении мирового соглашения без своего участия.

Суд рассмотрел ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могу...

...т окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права, либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ, на что указано в мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности и ответчиком ФИО2 по условиям которого:

1. Должник/Ответчик обязуется не позднее <Дата обезличена> приступить к оплате Страховщику в счет предъявленных им требований о взыскании суммы страхового возмещения в общей сумме 249 811,44 рублей, из которых 239 219,44 рублей - сумма ущерба, 5 000,00 рублей - расходы на представителя и государственная пошлина 5 592,00 рубля;

2. Должник/Ответчик обязуется возмещать сумму причинного ущерба ежемесячно (до 20 числа каждого месяца), начиная с <Дата обезличена>

Последний платеж до <Дата обезличена>

По следующим реквизитам:

Получатель платежа: СПАО «Ингосстрах»: <Номер обезличен>

ФИО3 получателя: СБЕРБАНК ФИО3 ОАО <адрес обезличен> Р/счёт: 41<Номер обезличен> Кор. Счет: <Номер обезличен> БИК: <Номер обезличен>

Назначение платежа Оплата задолженности по страховому делу <Номер обезличен>

3. Должник/Ответчик обязуется произвести оплату задолженности в рассрочку в сумме 249 811,44 рублей, в следующем порядке:

4. СПАО «Ингосстрах» иных каких-либо требований и/или претензий к должнику/ответчику не имеет, по условиям настоящего соглашения и страховому делу <Номер обезличен>, СПАО «Ингосстрах» по факту оплаты задолженности в размере 249 811,44 рублей обязуется закрыть страховое дело <Номер обезличен> и прекратить любые действия в отношении Должников.

5. Сумма задолженности может быть оплачена досрочно.

Производство по гражданскому делу № <Номер обезличен> прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: В.С. Сасин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 8 ноября 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Набеева Д.О., потерпевших Пт1, Пт2,

рассмотрев материалы дела № 5-287/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Набеева Д.О., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 18 часов 05 минут водитель Набеев Д.О., управляя транспортным средством «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, двигаясь в ...., в нарушение п. 9.1 ПДД РФ при отсутствии разделительной полосы допустил выезд по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт1, движущегося со стороны ...., в результате столкновения транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», отбросило на попутно двигавшееся транспортное средство «Лада Х-рей» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пт2

В результате нарушения Набеевым Д.О. правил дорожного движения водитель Пт1 получила телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого голеностопного сустава с ушибом (отек, кровоподтек) мягких тканей и повреждением капсульно-связочного аппарата, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства з...

...доровья сроком менее 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Набеева Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 9.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина Набеева Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей Пт1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

-протоколом об административном правонарушении, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. (л.д. 1-2).

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у Пт1 имелась закрытая тупая травма правого голеностопного сустава с ушибом (отек, кровоподтек) мягких тканей и повреждением капсульно-связочного аппарата, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена **/**/**** в 18:05 в результате ДТП и оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, т.к. нет данных первичного осмотра неврологом с описанием неврологического статуса.

Кроме того, вина Набеева Д.О. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 16);

- сообщением о происшествии КУСП № (л.д. 18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, а также фототаблицей, в которых зафиксировано место ДТП, расположенное на проезжей части, на которой отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, в 11 метрах до края проезжей части и 15,5 метрах от неподвижного объекта световой опоры, то есть на полосе встречного движения (л.д. 21-28);

- письменными объяснениями водителя Набеева Д.О. о том, что **/**/**** около 18 часов 05 минут управлял транспортным средством «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, следовал по ..... В районе строения .... совершил выезд на полосу встречного движения по причине плохого самочувствия, совершил столкновение с транспортным средством, марку и модель не помнит. После совершения ДТП был доставлен медицинским транспортом в травмпункт на .... (л.д. 29).

В судебном заседании Набеев Д.О. данные объяснения подтвердил и пояснил, что вину признает в полном объеме, действительно допустил выезд на полоску встречного движения, где допустил столкновение с транспортными средствами потерпевших.

- письменными объяснениями Пт1, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** около 18 часов 05 минут она управляла транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, двигалась в районе ..... Она увидела автомобиль «Субару», который выехал на встречную полосу, стала тормозить, но в этот момент водитель «Субару» прибавил скорость, она не успела среагировать, произошло столкновение. От удара ее машина задней частью зацепила другой автомобиль. После ДТП она вышла из машины, чтобы осмотреть свой автомобиль, в этот момент третий участник вызвал скорую помощь. В результате ДТП проходила лечение в травмпункте №3 г. Иркутска, в другие медицинские учреждения не обращалась. (л.д. 30).

- письменными объяснениями Пт2, который он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** около 18 часов 05 минут он управлял своим транспортным средством «Лада Х-рей», государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье находилась его жена Св В районе .... он увидел, что со стороны Мельничной Пади на большой скорости двигалась автомашина «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №. Автомашина «Субару» выехала на полосу встречного движения. Он во избежание столкновения остановился и попытался отъехать назад, однако, в этот момент «Субару» ударила впереди движущееся транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №. От столкновения «Мицубиси Аутлендер» откинуло на его автомобиль, в результате чего произошло ДТП. Он вышел из машины, подошел к водителю «Субару» и почувствовал от водителя запах алкоголя. Далее он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. (л.д. 31).

- письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** около 18 часов 05 минут они двигались по .... по правой полосе за автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, совершили полную остановку движения, увидев, что на встречную полосу выехал «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, который на полном ходу въехал во впереди идущую машину. От сильного удара «Мицубиси» откинуло на переднюю часть их автомобиля «Лада Х-рей». В ДТП не пострадала, в медицинские учреждения обращаться не будет (л.д. 32).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Набеева Д.О. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Набеевым Д.О. Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины Набеевым Д.О., принесение извинений потерпевшей. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить Набееву Д.О. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, которые на момент совершения административного правонарушения не получали такое право в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Набеева Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить Набееву Д.О., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Набееву Д.О. что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: