Симонян Хачатур Грантович

Дело № 2а-387/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000367-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 18 апреля 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Лиане Арнольдовне, заинтересованные лица: ФИО1, нотариус нотариальной палаты Республики Дагестан Тагибекова Карина Шафидиновна о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным нарушение врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А. норм действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А., выразившегося в неосуществлении контроля за передачей ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного ...

...производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно передать исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан Тагибековой К.Ш. № от 08.01.2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору № № от 06.02.2022 года в размере 861 071 рубль 13 копеек судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также ПАО Росбанк об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.01.2024 нотариус нотариальной палаты Республики Дагестан Тагибекова К.Ш. посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направил в Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину в виде электронного документа исполнительную надпись нотариуса № 08.01.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору №№ от 06.02.2022 в размере 861 071 рубль 13 копеек, а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 6 336 рублей 67 копеек. Факт направления исполнительного документа в адрес территориального отдела ФССП подтверждается отслеживанием заявления № 01-231227-01741-01, направленного через СЭД, которое было получено ФССП 09.01.2024 г.

Согласно вышеуказанной выписки, исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса № № 08.01.2024 получена Отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину 09.01.2024, в предоставленной выписке содержится указание на номер исполнительного документа, который был направлен для принудительного исполнения в адрес Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

ПАО Росбанк считает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на врио начальника отдела-старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельность находящихся у него в подчинении сотрудников, считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства лежит на начальнике отдела - старшем судебном приставе.

Врио начальника отдела - старший судебный пристав не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, считают, что имеются основания для признания незаконным нарушение врио начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А. норм действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А. исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязания врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно передать исполнительный документ, а именно исполнительную надпись нотариуса № 09.01.2024 о взыскании с должника Симонян Х.Г. впользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору № № от 06.02.2022 в размере 861 071 рубль 13 копеек, а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 6 336 рублей 67 копеексудебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нарушение прав банка очевидно, поскольку банк лишен возможности взыскать с должника задолженность по исполнительному документу.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представители административных ответчиков - ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражение, согласно которому в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину поступила исполнительная надпись нотариуса № № от 08.01.2024, выданная нотариусом Тагибековой К.Ш. о взыскании задолженности в размере 861 071,13 руб. в пользу ПАО Росбанк. Судебный пристав исполнитель принимает данные исполнительные документы, которые внесены в базу АИС ФССП России. Делопроизводителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину передан исполнительный документ судебному приставу-исполнителю 09.04.2024 года и исполнительное производство №№ возбуждено 09.04.2024 года. Ввиду того, что в исполнительном документе адрес должника указан <адрес>, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении регистрационного досье о регистрации. Последние сведения о регистрации должника от 03.05.2023 года: <адрес>. В связи с этим 10.04.2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства на основании на основании ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении его требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1 и нотариус нотариальной палаты Республики Дагестан Тагибекова К.Ш. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину уважительности неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ст. 93 ФЗ «Основ законодательства о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом, исполнительная надпись нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан Тагибековой К.Ш. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности в размере 861071 рублей 13 копеек направлена и получена ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 08.01.2024 года.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ванацкой Ю.В., исполнительное производство № № на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан Тагибековой К.Ш. от 08.01.2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено только 09.04.2024 года.

10.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Ванацкой Ю.В. по исполнительному производству № № от 09.04.2024 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производству, так как адресом должника является: <адрес>

Суд убеждается в том, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю и возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд убеждается в ненадлежащем контроле врио начальника отдела - старшего судебного пристава за деятельностью отделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением поступившей корреспонденции и передаче ее судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий возлагается на административного ответчика.

Суд считает, что административным ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что исполнительный документ - исполнительная надписьнотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан Тагибековой К.Ш. от 08.01.2024 года в отношении Симоняна Х.Г. был передан судебному приставу-исполнителю, 09.04.2024 года было возбуждено исполнительное производство, 10.04.2024 года данное постановление было отменено и с учетом сложившихся обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Росбанкв части признания бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава незаконным и об отказе в возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к УФССП по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Лиане Арнольдовне о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Лианы Арнольдовны выразившееся в нарушении срока передачи и не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан Тагибековой Карины Шафидиновны судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова