Мищенко Артем Дмитриевич

Дело № 2-9137/2023

50RS0031-01-2023-010338-60

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Мищенко Артему Дмитриевичу взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 39933,94 руб., процентов в размере 11653,46 руб. по состоянию 25.12.2014 год., процентов в сумме 67439,13 руб. за период с 26.12.2014 г. по 05.06.2023 г., неустойки 30 000 руб. за период с 26.12.2014 г. по 05.06.2023 г., неустойку по ставке 20% на сумму основного долга за период с 06.06.2023 года в размере 39933,94 руб., неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 06.06.2023 года и по день фактического погашения долга.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО « МКБ» и ответчиков был заключен комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.06.2013 г. В соответствии с договором банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 40 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик обязался возвратить задолженность из расчета 20 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 26.12.2014 года по 05.06.2023 года образовалась задолженность в размере 39933 руб. 94 коп. Кроме этого, образовалась задолженность по процентам в размере 11653,46 руб. по состоянию 25.12.2014 год., процентам в сумме 67439,13 руб....

... за период с 26.12.2014 г. по 05.06.2023 г., по неустойки 30 000 руб. за период с 26.12.2014 г. по 05.06.2023 г., неустойка по ставке 20% на сумму основного долга 39933,94 руб., за период с 06.06.2023 года по ставке 1% в день на сумму основного долга 39933,94 руб., за период с 06.06.2023 года и по день фактического погашения долга. 25.12.2014 г. между ПАО « Московский кредитный банк» и ООО «АМАТ» был заключен договор уступки права требования №.

19.10.2018 года между ООО «АМАТ» и ООО « Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО « АМАТ» по вышеуказанным договорам.

26.10.2018 года ООО «Деловой центр МКБ» переименован в ООО « Долговой центр».

11.03.2022 года между ООО «Деловой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований.

11.03.2022 год между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО « АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

Таким образом, к истцу перешло право требования по спорному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.06.2013 г.

Согласно расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате, сумма составляет 39933,94 руб., проценты в размере 11653,46 руб. по состоянию 25.12.2014 год., проценты в сумме 67439,13 руб. за период с 26.12.2014 г. по 05.06.2023 г., неустойка 30 000 руб. за период с 26.12.2014 г. по 05.06.2023 г., неустойка по ставке 20% на сумму основного долга за период с 06.06.2023 года по день фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 06.06.2023 года и по день фактического погашения долга.

Истец в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ПАО « Московский кредитный банк» в судебное заседание не явилось, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО « МКБ» и ответчиков был заключен комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.06.2013 г.

В соответствии с договором банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 40 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

25.12.2014 г. между ПАО « Московский кредитный банк» и ООО «АМАТ» был заключен договор уступки права требования №.

19.10.2018 года между ООО «АМАТ» и ООО « Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО « АМАТ» по вышеуказанным договорам.

26.10.2018 года ООО «Деловой центр МКБ» переименован в ООО « Долговой центр».

11.03.2022 года между ООО «Деловой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований.

11.03.2022 год между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО « АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

Таким образом, к истцу перешло право требования по спорному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.06.2013 г.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного - в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. З ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера взыскиваемой неустойки позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. за период с 26.12.2014 года по 05.06.2023 года, а также неустойки по савке 1% в день на сумму основного долга в размере 39933, 94 руб. за период с 06.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая разумность взыскиваемой суммы, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 25000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Мищенко Артему Дмитриевичу взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать Мищенко Артема Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт серии № выданный АДРЕС в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 39933,94 руб., проценты в размере 11653,46 руб. по состоянию 25.12.2014 год., проценты в сумме 67439,13 руб. за период с 26.12.2014 г. по 05.06.2023 г., неустойку 25 000 руб. за период с 26.12.2014 г. по 05.06.2023 г., неустойку по ставке 20% на сумму основного долга за период с 06.06.2023 года в размере 39933,94 руб., неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 06.06.2023 года и по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова